Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 28, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 10C/2/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1418200191
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Oswaldová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1418200191.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: DEVELOPMENT 4, a. s., Kominárska 2,4, 831 04
Bratislava, IČO 36 688 223, zastúpený LEGAL GROUP, s.r.o., Trnavská cesta 27/B, 831 04 Bratislava,
IČO: 47 237 589, proti žalovanému: X/ D.. E. D., Z.. XX.XX.XXXX, K.É. R.. Č.. XX, XXX XX B., 2/ L.
U., Z.. XX.XX.XXXX, Na J. Č.. XXX, R. O., Č. J., 3/ E. Š., Z.. XX.XX.XXXX, O. Č.. XXX, XXX XX O., o
zaplatenie 30.000 Eur s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému v 1/, 2/, 3/ rade náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava IV dňa 09.01.2018 domáhal, aby súd
uložil žalovanému v 1/ až 3/ rade povinnosť zaplatiť spoločne a nerozdielne sumu vo výške 30.000 Eur

spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,25% ročne zo sumy 30.000 Eur od 11.01.2015 do zaplatenia.
Žalobca si uplatnil aj trovy konania v rozsahu 100%..

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.05.2018 žalobca oznámil súdu, že žalobu berie späť
v celom rozsahu a žiada konanie zastaviť z dôvodu uzavretia mimosúdnej dohody so žalovanými bez
toho, aby súdu aj preukázal, že k uzavretiu mimosúdnej dohody došlo.

3. Podľa ust. § 144 zákona č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa ust. § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ust. § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na to, že v prejednávanej veci zobral žalobca žalobu v celom rozsahu späť skôr, než
sa začalo pojednávanie, súd konanie zastavil podľa citovaných zákonných ustanovení bez skúmania

postoja žalovaného k späťvzatiu žaloby, keďže jej prípadný nesúhlas z akýchkoľvek dôvodov by bol v
zmysle § 146 ods. 1 C.s.p. bez právneho významu.

7. Podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

8. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový
poriadok v znení neskorších predpisov, podľa ktorého ak strana procesne zavinila zastavenie konania,súd prizná náhradu trov konania protistrane. Keďže žalobca procesne zavinil zastavenie konania tým, že
zobral žalobu bez uvedenia dôvodu späť, žalovaný v 1/ až 3/ rade by mali právo na náhradu trov konania
v plnom rozsahu, ale pretože im v konaní žiadne trovy nevznikli, súd im náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.