Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 30, 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 7T/72/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116011805
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Dunčko

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2116011805.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, samosudcom JUDr. Rastislavom Kreslom, o návrhu Okresnej prokuratúry Trnava

na schválenie dohody o vine a treste, podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku na verejnom zasadnutí
konanom dňa 30.11.2016, takto

r o z h o d o l :

Obvinená:
L. G., nar. XX.XX.XXXX v B., trvale bytom F. X. XXXX/X, toho času na materskej dovolenke,

je vinná, že

dňa 20.01.2016 v čase okolo 21.45 hod. v meste K. na ulici Za O. 1, v obchodnom dome G., pri
sebe v bunde a kabelke, prechovávala 5 ks zrezaných zatavených plastových injekčných striekačiek,
ktoré mala vložené spolu s roztrhnutom obale z výživového doplnku „Marťankovia“, s obsahom
bielej kryštalickej látky s hmotnosťou 3802 mg, s priemernou koncentráciou 71,4 % hmotnostných
metamfetamínu, obsahujúci 2715 mg absolútneho metamfetamínu, čo predstavuje minimálne 68
obvykle jednorazových dávok drogy, a 2 ks papierových skladačiek s obsahom bielej kryštalickej látky s

hmotnosťou 53 mg, s priemernou koncentráciou 68,8 % hmotnostných metamfetamínu, obsahujúcich 36
mg absolútneho metamfetamínu, čo predstavuje 1 obvykle jednorazovú dávku drogy, ktoré si predtým v
presne nezistenom čase a na presne nezistenom mieste Sereď zadovážila od neznámej osoby, pričom
metamfetamín je zaradený v zmysle zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných
látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov do II. skupiny psychotropných látok,

teda

neoprávnene si zadovážila a prechovávala po akúkoľvek dobu psychotropnú látku,
zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov a prekurzorov, ich držania a
obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm. d) Trestného zákona.

čím spáchala

zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov a prekurzorov, ich držania a
obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm. d) Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:Podľa § 172 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 42 ods. 1, 38 ods. 2, § 37 písm. h), § 36 písm. l)
Trestného zákona na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 51 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenej výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa§51ods.2Trestnéhozákonasúdobvinenejurčujeskúšobnúdobuvtrvaní3(tri)rokysprobačným
dohľadom.

Podľa § 51 ods. 2, § 51 ods. 3 písm. b) Trestného zákona súd obvinenej ukladá obmedzenie spočívajúce
v zákaze požívania omamných a psychotropných látok.

Podľa § 51 ods. 2, § 51 ods. 4 písm. i) Trestného zákona súd obvinenej ukladá povinnosť spočívajúcu v
príkaze podrobiť sa v skúšobnej dobe psychoterapii alebo zúčastniť sa na psychologickom poradenstve.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd zrušuje výrok o treste uložený skorším trestným rozkazom
Okresného súdu Trnava, sp. zn. 0T/18/2016 zo dňa 23.01.2016, právoplatný dňa 23.01.2016, ako aj
všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo
zrušením, stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Na tunajší súd bol dňa 05.10.2016 podaný návrh Okresnej prokuratúry Trnava č. 4 Pv 40/16/2207-30
zo dňa 05.10.2016 podľa ust. § 233 ods. 1 Trestného poriadku, ktorým prokurátor okresnej prokuratúry
navrhol schváliť dohodu o vine a treste, ktorá bola spísaná na Okresnej prokuratúre Trnava dňa
05.10.2016 pod č. 4 Pv 40/16/2207-29.

Sudca preskúmal návrh dohody o vine a treste podľa jej obsahu, ako aj priložený trestný spis a vo
veci určil termín verejného zasadnutia. Na verejnom zasadnutí obvinená odpovedala „áno“ na všetky
otázky uvedené v § 333 ods. 3 písm. a) až j). Po preskúmaní obsahu návrhu dohody o vine a treste a
priloženého spisového materiálu, ako aj na základe priebehu verejného zasadnutia súd prišiel k záveru,
že možno vyššie uvedenú dohodu o vine a treste schváliť. Preto ju súd podľa § 334 ods. 4 Trestného

poriadku schválil a potvrdil týmto rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie, ako mimoriadny
opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku.