Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, January 10, 2013

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 6Tos/224/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2512010319
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Sládok
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2013:2512010319.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Pavla Sládka a sudcov JUDr. Ivana
Ilavského a JUDr. Mariána Jarábka, v trestnej veci proti obžalovanému Y. W. pre prečin nebezpečného
vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno a/, písmeno b/, písmeno d/ Trestného zákona s
poukazom na § 138 písmeno a/ Trestného zákona, § 139 písmeno c/ Trestného zákona za použitia
§ 127 odsek 4 Trestného zákona a s poukazom na § 40 písmeno b/ Trestného zákona, o sťažnosti

obžalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Piešťany zo dňa 7.12.2012 sp.zn. 2T/54/2012, na
neverejnom zasadnutí konanom dňa 10. januára 2013, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku sťažnosť obžalovaného Y. W., nar. XX.XX.XXXX,
sa z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením Okresného súdu Piešťany pod sp.zn. 2T/54/2012 zo dňa 7.12.2012 tento (okresný súd)

výrokom označeným ako I. podľa § 79 odsek 3 Trestného poriadku žiadosť obvineného Y. W., nar.
X.X.XXXX o prepustenie z väzby na slobodu zamietol. Výrokom označeným ako II. podľa § 80 písmeno
b/ Trestného poriadku neprijal písomný sľub obvineného, že bude viesť riadny život, bude sa dostavovať
na predvolania súdu a nebude požívať alkoholické nápoje.

Z odôvodnenia uznesenia okresného súdu vyplýva, že aj v aktuálnom štádiu trestného konania

pretrvávajú u tohto (obžalovaného) dôvody väzby uvedené v ustanovení § 71 odsek 1 písmeno c/
Trestnéhoporiadku.Tieto(„preventívne“dôvodyväzby)súkonkretizovanéjednakokolnosťami,prektoré
je obžalovaný aktuálne stíhaný, ako i jeho samotnou osobu. Z týchto skutočností, ako je naznačené
v odôvodnení uznesenia okresného súdu, je zrejmé, že obžalovaný Y. W. v krátkom časovom období
sa dopúšťa opakovane trestnej činnosti majetkového, ako i násilného charakteru. Naviac prvostupňový
súd poukázal na skutočnosť, že sa aktuálne nachádza na krajskom súde ďalšia jeho trestná činnosť,

kde je stíhaný pre trestnú činnosť obdobného charakteru spáchanú závažnejšou formou, ktorá doposiaľ
nenadobudla právoplatnosť.

Tieto okolnosti indikujú preto reálnu obavu, že v prípade prepustenia na slobodu by obžalovaný
Y. W. naďalej v trestnej činnosti násilného charakteru nasmerovanú predovšetkým k manželke W.
W. pokračoval. Zohľadňujúc súčasne charakter trestnej činnosti majúcej sa spáchať obžalovaným,

ako i jeho samotnú osobu, okresný súd nevzhliadol dôvody na možnosť prijatia sľubu ponúknutého
obžalovaným nahradzujúcim ustálené dôvody väzby.

Proti uzneseniu okresného súdu podal sťažnosť obžalovaný Y. W. bezprostredne po vyhlásení
uznesenia, pričom podanú sťažnosť do konania odvolacieho súdu o nej bližšie neodôvodnil.
Na podklade podanej sťažnosti, odvolací súd postupujúc podľa § 192 odsek 1 Trestného poriadku

preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia, ako i konanie predchádzajúce jeho vydaniu,
pričom dospel k záveru, že sťažnosť obžalovaného Y. W. nie je dôvodná.Podľanázoruodvolaciehosúdu,súdI.stupňasprávnepostupoval,pokiaľajvaktuálnomštádiutrestného
konania v čase dokazovania súdu I. stupňa zamietol žiadosť obžalovaného o prepustenie z väzby

na slobodu. „Preventívne“ dôvody väzby sú konkretizované skutočnosťami, na ktoré poukazuje súd I.
stupňa v napadnutom uznesení a tieto si ako správne osvojuje aj odvolací súd.

Dôvodnosť ponechania obžalovaného vo väzbe indikujú práve skutočnosti viažuce sa k samotnej osobe
obžalovaného S. W. v krátkom časovom období dopúšťajúceho sa závažnej úmyselnej trestnej činnosti

násilného charakteru. Konkrétne okolnosti aktuálne šetrenej trestnej činnosti spolu so samotnou osobou
obžalovaného S. W. súčasne nevytvárajú reálne záruky, že by v jeho prípade bolo možné nahradiť väzbu
ponúknutým sľubom.

Nezistiac dôvody na zmenu, resp. zrušenie napadnutého uznesenia viedli odvolací súd k potrebe
vyhlásenia uznesenia uvedeného v jeho výrokovej časti.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.