Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 10, 2018

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 8C/33/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8518200793
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Gurka
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2018:8518200793.1

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci žalobcu: Výrobno-obchodné podielnícke družstvo Plaveč so
sídlom 065 44 Plaveč, IČO: 00 222 445, v mene ktorého koná správkyňa konkurznej podstaty JUDr.
Lenka Jamnická, Volgogradská 9A, Prešov, pr. zast.: Advokátska kancelária Bröstl & Čentík s.r.o.,
Rázusova 1, 040 01 Košice, IČO: 50 560 611 proti žalovanému: 1/ J. Q., r. Q. nar. XX.X.XXXX, bytom
Q. X/XXX, XXX XX Y., 2/ L. Q., r. Q., nar. X.XX.XXXX, bytom E. X/XXX, XXX XX Y., 3/ J. K., r. K., nar.

XX.X.XXXX, O. X/XXX, XXX XX Y., 4/ R. R., r. R., nar. XX.X.XXXX, bytom I. XX/XXX, XXX XX Y., 5/ J. T.,
r. T., nar. XX.X.XXXX, bytom L. XX/XX, XXX XX Y., 6/ D. L., r. R., nar. X.X.XXXX, bytom L. X/XXX, XXX
XX Y., 7/ Y. Y., r. Y., nar. XX.X.XXXX, bytom Sv. R. X/XX, XXX XX Y., 8/ S.. J. V., r. V., nar. XX.X.XXXX,
bytom E. X/XXX, XXX XX Y., 9/ J. H., r. H., nar. XX.X.XXXX, bytom Y. XXX, XXX XX Y., 10/ Y. R., r. R.,
nar. XX.X.XXXX, bytom L. X/XXX, XXX XX Y., 11/ J. H., r. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XX/XXX, XXX
XX Y., 12/ L. X., r. X., nar. X.X.XXXX, bytom Y. XXX, XXX XX Y., 13/ D. X., r. Y., nar. XX.X.XXXX, bytom

K. aleja XX/XX, XXX XX Y., 14/ J. Q., r. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. X/XXX, XXX XX Y., 15/ D. K.,
r. T., nar. XX.X.XXXX, bytom Q. XX/XXX, XXX XX Y.,16/ L. R., r. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. aleja
XX/XX, XXX XX Y., 17/ S.. L. R., r. R., nar. XX.X.XXXX, bytom I. X/XXX, XXX XX Y., 18/ R. V., r. V., nar.
XX.X.XXXX, bytom I. X/XXX, XXX XX Y., 19/ J. Y., r. Y., nar. XX.X.XXXX, bytom O. XX/XXX, XXX XX
Y., 20/ R.. J. Y., r. Y., nar. XX.X.XXXX, bytom V. B. XXX, XXX XX V. B., 21/ J. L., r. L., nar. XX.X.XXXX,
bytom Y. XXX, XXX XX Y., 22/ L. L., r. L., nar. XX.X.XXXX, bytom O. XX/XXX, XXX XX Y., 23/ Y. K.,

r. K., nar. X.X.XXXX, bytom L. X/XXXX, XXX XX Q., 24/ R. Q., r. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XX/
XXX, XXX XX Y., 25/ E. Y., r. Y., nar. XX.X.XXXX, bytom E. XX/XXX, XXX XX Y., 26/ L. Z., r. Z., nar.
XX.X.XXXX, bytom J. X/XXX, XXX XX Y., 27/ R. Q., r. H., nar. X.XX.XXXX, bytom Sv. R. XX/XX, XXX
XX Y., 28/ R. Q., r. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XA/XXX, XXX XX Y., 29/ J. Y., r. Y., nar. XX.X.XXXX,
bytom L. XX/XXX, XXX XX Y., 30/ R.. D. T., r. T., nar. XX.X.XXXX, bytom O. XX/XXX, XXX XX Y., 31/
E. L., r. L., nar. X.X.XXXX, bytom E. XX/XXX, XXX XX Y., 32/ R.. Y. L., r. L., nar. XX.X.XXXX, bytom Y.

XX/XXX, XXX XX Y., 33/ J. L., r. L., nar. XX.X.XXXX, byrom I. XX/XXX, XXX XX Y., 34/ J. L., r. L., nar.
XX.X.XXXX, bytom E. XX/XXX, XXX XX Y., 35/ L. L., r. L., nar. X.XX.XXXX, bytom E. XX/XXX, XXX XX
Y., 36/ J. L., r. L., nar. XX.X.XXXX, bytom L. XX/XXX, XXX XX Y., 37/ R. L., r. Y., nar. XX.X.XXXX, bytom
Sv. R. XX/XX, XXX XX Y., 38/ Z. L., r. L., nar. X.X.XXXX, bytom P. XX/XXX, XXX XX Y., 39/ R. X., r. X.,
nar. XX.X.XXXX, bytom K. X/XXX, XXX XX Y., 40/ I.. R. R., r. T., nar. X.X.XXXX, bytom J. XX/XXX, XXX
XX Y., 41/ B. Q., r. R., nar. XX.X.XXXX, bytom S. T. X/XXX, XXX XX Y., 42/ R. Q., r. R., nar. XX.X.XXXX,

bytom P. XX/XXX, XXX XX Y., 43/ D. B., r. R., nar. XX.X.XXXX, bytom O. XX/XXX, XXX XX Y., 44/ R.
Q., r. R., nar. XX.X.XXXX, bytom J. Q. X/XXX, XXX XX Y., 45/ F. L., r. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom L.
XX/XXX, XXX XX Y. v konaní o určenie vlastníckeho práva takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobcovi súd nárok na náhradu trov n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 4.6.2018 domáhal určenia, že je výlučným vlastníkom
nehnuteľností špecifikovaných v petite žaloby.

2. Žalobca po doručení výzvy súdu týkajúcej sa označenia žalobcu podaním doručeným súdu dňa
1.10.2018 vzal žalobu v celom rozsahu späť a navrhol konanie zastaviť.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (C.s.p.) žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Vzhľadom na úplné späťvzatie žaloby zo strany žalobcu súd v súlade s cit. zákonnými ustanoveniami
konanie zastavil. Súd pritom nezisťoval súhlas, resp. nesúhlas žalovaných, keďže na prípadný nesúhlas
žalovaných sa vzhľadom na štádium konania neprihliada v zmysle § 146 ods. 1 C.s.p.

6. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 C.s.p., v zmysle ktorého ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

6. Žalobca späťvzatím žaloby procesne zavinil zastavenie konania, preto mu súd nárok na náhradu trov
konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní od doručenia uznesenia na
súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.