Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 6, 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 15PP/43/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2118011622
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Szabó
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2118011622.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava senátom v zložení JUDr. Dušanom Szabó, predseda senátu a prísediaci Mária
Kramárová a Ing. Miloslav Lipovský v trestnej veci odsúdeného T. I., nar. XX.XX.XXXX o žiadosti
odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí
konanom dňa 06. augusta 2018 na Okresnom súde Trnava prostriedkami diaľkovej komunikácie, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1 písm. b) Trestného zákona súd žiadosť ods. T. I., nar. XX.XX.XXXX v F., trvale

bytom R. č. XXX, A. republika, t.č. ÚVTOS a ÚVV Leopoldov o podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Skalica sp.zn. 6T/133/2017 zo
dňa 30.10.2017, právoplatným dňa 30.10.2017 vo výmere 2 (dva) roky nepodmienečne so zaradením
odsúdeného do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia,

z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Okresnému súdu Trnava bol dňa 27.06.2018 doručený návrh odsúdeného T. I., nar. XX.XX.XXXX na
jeho podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, v ktorom odsúdený uviedol, že si počas
výkonu trestu riadne plnil svoje povinnosti, k príslušníkom ZVJS a aj k iným osobám vo výkone trestu
sa správa slušne, pravidelne sa v rámci voľnočasových aktivít zúčastňuje športových aktivít a sociálny

kontakt udržiava s rodinou a priateľmi formou korešpondencie, telefonických hovorov ako aj návštev.
Odsúdený ďalej uviedol, že plnením svojich povinností a svojim správaním preukázal polepšenie a aj
čiastočný výkon trestu u neho splnil svoj účel podľa § 34 Trestného zákona, a teda je od neho možné
očakávať, že v budúcnosti bude viesť riadny život. Vzhľadom na uvedené odsúdený navrhol, aby súd
jeho návrhu vyhovel, z výkonu trestu odňatia slobody ho podmienečne prepustil a určil mu primeranú
skúšobnú dobu.

Na verejnom zasadnutí konanom dňa 06.08.2018 súd vykonal dokazovanie oboznámením hodnotenia
Ústavu, skráteného výpisu odsúdeného, odpisu registra trestov odsúdeného a rozsudku Okresného
súdu Skalica sp.zn. 6T/133/2017 zo dňa 30.10.2017.

Z hodnotenia Ústavu na výkon trestu odňatia slobody a Ústavu na výkon väzby Leopoldov zo dňa

08.07.2018 vyplynulo, že odsúdený do Ústavu nastúpil zo slobody predvedením dňa 11.03.2017, kde
jeho správanie a vystupovanie bolo a počas výkonu trestu je na požadovanej úrovni. Odsúdený sa snaží
o spoluprácu s pedagogickým personálom a počas výkonu trestu nebol disciplinárne odmenený a ani
disciplinárne potrestaný. Odsúdený je pracovne zaradený na pracovisku zameranom na prípravu jedál,
kde si svoje povinnosti plní k spokojnosti nadriadených a k práci pristupuje zodpovedne. Odsúdený
spolupracuje s pedagogickým personálom na plnení stanoveného programu zaobchádzania. Ústav

resocializačnú prognózu odsúdeného hodnotí vzhľadom na stredné riziko sociálneho zlyhania ako
menej priaznivú z dôvodu, že pred nástupom do výkonu trestu opakovane páchal trestnú činnosť,nemal stabilné zamestnanie, priznal konzumáciu drog a je odsúdený za závažnejšiu trestnú činnosť.
Ústav v závere hodnotenia konštatuje, že odsúdený čiastočne preukazuje splnenie podmienok na jeho
podmienečné prepustenie a Ústav odsúdeného odporúča podmienečne prepustiť s dohľadom. Zástupca

Ústavu na verejnom zasadnutí k hodnoteniu odsúdeného doplnil, že odsúdený bol dňa 31.07.2018
disciplinárne odmenený pochvalou za plnenie si pracovných povinností.

Zo skráteného výpisu odsúdeného vyplynulo, že odsúdený vykonáva trest odňatia slobody vo výmere
2 (dva) roky v trestnej veci Okresného súdu Skalica sp.zn. 6T/133/2017 v ústave na výkon trestu

so stredným stupňom stráženia, pričom formálna podmienka na jeho podmienečné prepustenie bola
splnená dňa 08.07.2018, začiatok trestu 08.03.2017 s predpokladaným koncom trestu dňa 08.03.2019.

Z odpisu registra trestov vyplynulo, že odsúdený má vykázaný 1 záznam, a to odsúdenie rozsudkom
Okresného súdu Skalica sp.zn. 6T/133/2017 zo dňa 30.10.2017, právoplatným dňa 30.10.2017.

Z rozsudku Okresného súdu Skalica sp.zn. 6T/133/2017 zo dňa 30.10.2017, právoplatného dňa
30.10.2017 vyplynulo, že týmto rozsudkom súd na verejnom zasadnutí konanom dňa 30.10.2017
schválil dohodu uzatvorenú medzi prokurátorom a obžalovanými, pričom pokiaľ ide o odsúdeného, tento
bol predmetným rozsudkom uznaný vinným zo spáchania zločinu nedovolenej výroby omamných a
psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods.

1 písm. a) Trestného zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky so
zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Odsúdený na verejnom zasadnutí vypovedal, že bol doposiaľ v Českej republike 12 krát súdne trestaný
za marenie výkonu úradného rozhodnutia a za krádeže, pričom vo výkone trestu odňatia slobody bol v

Českej republike 1x, kde bol podmienečne prepustený v roku 2009.

Prokurátor navrhol návrh odsúdeného zamietnuť z dôvodu, že odsúdený nedáva záruku, že po
podmienečnom prepustení na slobode povedie riadny život.

Odsúdený navrhol, aby súd jeho návrhu na podmienečné prepustenie vyhovel s tým, že v prípade jeho
podmienečného prepustenia sa nebude zdržovať na území Slovenskej republiky.

Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku, o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon

trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh
odsúdeného na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý,
môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol
zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. l Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu

odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení prihliadne súd aj na
to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Z citovaných ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu trestu
po splnení jednak formálnej podmienky, a to zákonom stanovenej doby výkonu trestu, a jednak po

splnení dvoch materiálnych podmienok, ktorými sú plnenie povinností a správanie odsúdeného, ktorými
preukázal polepšenie a skutočnosť, že sa od odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život.Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že u odsúdeného neboli splnené všetky
podmienkypodmienečnéhoprepusteniavzmyslecitovanéhoustanovenia§66ods.1Trestnéhozákona.
U odsúdeného bola splnená formálna podmienka na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia

slobody - vykonal potrebnú časť z uloženého trestu odňatia slobody.

V prípade prvej materiálnej podmienky - preukázanie polepšenia vo výkone trestu plnením svojich
povinností súd konštatuje, že s poukazom na obsah oboznámeného hodnotenia Ústavu túto podmienku
splnil, čo súd vyvodzuje z toho, že počas výkonu väzby a trestu odňatia slobody nebol disciplinárne

potrestaný a súčasne z toho, že okrem riadneho plnenia si svojich povinností a dodržiavania Ústavného
poriadku bol disciplinárne odmenený pochvalou za plnenie si pracovných povinností.

Pokiaľ ide o druhú materiálnu podmienku - dôvodnosť očakávania vedenia riadneho života po
podmienečnom prepustení súd konštatuje, že táto podmienka nie je splnená. Súd pritom poukazuje
na vyjadrenie samotného odsúdeného, ktorý priznal, že bol v Českej republike celkom 12 krát súdne

trestaný, bol aj vo výkone trestu odňatia slobody a dokonca bol v roku 2009 z výkonu trestu odňatia
slobody podmienečne prepustený. Z uvedeného potom vyplýva, že odsúdenému už bola daná šanca
viesť riadny život v podobe podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody a odsúdený
sa i napriek tomu dopúšťa trestnej činnosti, z čoho potom súd vyvodzuje taký záver, že predchádzajúce
odsúdenia a ani predchádzajúce podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody na osobu

odsúdeného nemali očakávaný účinok, a preto jeho náprava môže byť zaručená len úplným výkonom
trestu odňatia slobody, ktorý odsúdený aktuálne vykonáva.

Podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody má význam len vtedy, ak vzhľadom na účel
trestu a ďalšie okolnosti je odôvodnený predpoklad, že odsúdený bude viesť na slobode riadny život

a viac sa nedostane do rozporu so zákonom. Podmienečné prepustenie má mať na odsúdeného taký
výchovný vplyv, že odsúdenému je daná šanca na riadny život s tým, že sa už trestnej činnosti viac
nedopustí, nakoľko rozhodnutím o podmienečnom prepustení súd prezumuje, že výkon trestu odňatia
slobody splnil vo vzťahu k osobe odsúdeného svoj účel.

Súd na základe vyššie uvedeného, nakoľko odsúdený nesplnil všetky zákonom stanovené podmienky,
žiadosť o podmienečné prepustenie odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní od jeho oznámenia, ktorú je
potrebné podať na Okresný súd Trnava. Oznámením uznesenia je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,

komu treba uznesenie oznámiť, alebo doručenie rovnopisu uznesenia. Podaná sťažnosť má odkladný
účinok.