Uznesenie Judgement was issued on Thursday, January 10, 2018

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 8Cb/43/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8417204985
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Iveta Tarhajová
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2018:8417204985.1

Uznesenie

OkresnýsúdKežmarokvsporežalobcu:ConsumerFinanceHoldinga.s.,sosídlomHlavnénámestie12,
Kežmarok, IČO: 35 923 130, zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom Advokátskej
kancelárie Mýtna 48, Bratislava, proti žalovanému: Michal Polhoš, s miestom výkonu činnosti Železničná
317/7, Huncovce, IČO: 44 116 926, zaplatenie 146,00 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a sa zmena strany sporu a to tak, že na miesto pôvodného žalobcu Consumer Finance

Holding a.s., so sídlom Hlavné námestie 12, Kežmarok, IČO: 35 923 130 vstúpi do konania na jeho
miesto nový žalobca Intrum Justitia Slovakia, s.r.o., so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, IČO: 35 831
154.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajší súd bolo doručené podanie žalobcu, v ktorom žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť
žalobcovi istinu vo výške 146,00 eur s 9,15 % úrokom z omeškania ročne od 20.8.2014 do zaplatenia

a nahradil žalobcovi trovy konania a trovy právneho zastúpenia.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu 13.10.2017 oznámil žalobca spolu s navrhovaným novým
žalobcom spoločnosťou Intrum Justitia Slovakia, s.r.o. súdu, že došlo k postúpeniu pohľadávky zo
žalobcu na spoločnosť Intrum Justitia Slovakia, s.r.o., a to na základe rámcovej zmluvy o postúpení
pohľadávok uzatvorenou medzi žalobcom ako postupcom a navrhovaným novým žalobcom ako

postupníkom. Rámcová zmluva o postúpení pohľadávok je uložená v správnom registri súdu pod sp. zn.
1OpP/17/2017. V súlade s uvedeným navrhli, aby súd v zmysle § 80 ods. 1 C.s.p. pripustil zmenu strany
sporu na strane žalobcu. Súčasťou návrhu na zmenu strany sporu je aj súhlas navrhovaného nového
žalobcu so vstupom do konania na miesto pôvodného žalobcu.

3.PrílohounávrhunazmenustranysporunastranežalobcujePrílohač.3Rámcovejzmluvyopostúpení

pohľadávok, ktorá potvrdzuje prevod žalovanej pohľadávky s identifikáciou tejto postúpenej pohľadávky,
Oznámenie o postúpení pohľadávky z 21.9.2017 adresované žalovanému v tomto konaní a kópia
podacieho hárku č. EPH106526870, z ktorého je zrejmé, že toto oznámenie bolo dané na poštovú
prepravu dňa 21.9.2017 adresátovi - žalovanému v tomto konaní.

4. Podľa § 80 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len "C.s.p.") ak po

začatíkonanianastalaprávnaskutočnosť,sktorousaspájaprevodaleboprechodprávalebopovinností,
o ktorých sa koná, môže žalobca navrhnúť, aby do konania na jeho miesto alebo na miesto žalovaného
vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené alebo na koho prešli.

5. Podľa § 80 ods. 2 C.s.p. súd vyhovie návrhu podľa odseku 1, ak sa preukáže, že po začatí konania
došlo k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto

žalobcu. Právne účinky spojené s podaním žaloby zostávajú zachované.6. Z predloženej kópie Prílohy č. 3 Rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok, Oznámenia o postúpení
pohľadávky z 21.9.2017 adresovaného žalovanému v tomto konaní a kópie podacieho hárku č.
EPH106526870 mal súd za dostatočne preukázané, že došlo k postúpeniu pohľadávky, ktorá je

predmetom tohto sporu z pôvodného žalobcu na navrhovaného nového žalobcu, keďže z obsahu Prílohy
č. 3 ako aj z Oznámenia táto skutočnosť jednoznačne vyplýva, pričom oznamovateľom je práve pôvodný
žalobca Consumer Finance Holding, a.s. V zmysle citovaných zákonných ustanovení teda prešli všetky
práva a povinnosti pôvodného žalobcu Consumer Finance Holding, a.s. na nový subjekt Intrum Justitia
Slovakia, s.r.o., čím nastala právna skutočnosť, s ktorou právne predpisy spájajú prevod práva.

7. Keďže ide o zmenu strany sporu na strane žalobcu, je potrebný v zmysle ust. § 80 ods. 2 C.s.p. súhlas
toho, kto má na toto miesto vstúpi. Tento súhlas je obsiahnutý v podaní zo dňa 4.10.2017, doručený
tunajšiemu súdu 13.10.2017, čím je splnená podmienka na vyhovenie návrhu na zmenu strany sporu
na strane žalobcu.

8. Na základe citovaných zákonných ustanovení a zistených skutočností, dospel súd k záveru, že návrhu
žalobcu na zmenu strany sporu je dôvodný, preto mu vyhovel.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť? dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je

súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.