Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 4, 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 19Csp/159/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6718204111
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Tagaj
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6718204111.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci žalobcu Stredoslovenská energetika, a.s. so sídlom Pri Rajčianke
8591/4B, 010 47 Bratislava, IČO: 36 403 008, zast. Mgr. Et Mgr. Adamom Vrbeckým, usadeným
euroadvokátom so sídlom Tallerova 4, 811 02 Bratislava, proti žalovanému E. P., X.. XX.XX.XXXX, L. F.
XXX, XXX XX P., o zaplatenie 509,11 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o p r a v u j e prvý výrok platobného rozkazu č. k. 19Csp/159/2018-42 zo

dňa 14.08.2018 tak, že tento správne znie:

„Súd u k l a d žalovanému, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil žalobcovi
sumu 509,11 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,05 % ročne zo sumy 37,20 Eur od 24.11.2015 do zaplatenia,
5,00 % ročne zo sumy 120,72 Eur od 31.08.2016 do zaplatenia,

5,05 % ročne zo sumy 288,42 Eur od 25.08.2015 do 22.10.2015,
5,05 % ročne zo sumy 249,42 Eur od 23.10.2015 do zaplatenia,
5,00 % ročne zo sumy 101,77 Eur od 26.09.2017 do zaplatenia, alebo aby v tej istej lehote podal
písomne odpor s vecným odôvodnením na tomto súde.“

II. V ostatných častiach zostáva platobný rozkaz č. k. 19Csp/159/2018-42 zo dňa 14.08.2018 n e d
o t k n u t ý .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 12.07.2018 bola súdu doručená žaloba, ktorou sa žalobca domáhal zaplatenia sumy 509,11 Eur
spolu s príslušenstvom. Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom č. k. 19Csp/159/2018-42 zo dňa
14.08.2018, ktorým žalobe v celom rozsahu vyhovel. Dňa 14.09.2018 bol súdu doručený návrhu na
opravu platobného rozkazu, keďže pri vyhotovovaní platobného rozkazu však došlo k chybe v písaní,

keď súd v prvom výroku platobného rozkazu priznal žalobcovi úrok z omeškania „vo výške 5,05% ročne
zo sumy 288,42 Eur od 25.08.2015 do 22.10.2015 do zaplatenia“, čo je zrejmá chyba v písaní. Žalobca
v žalobe žiadal priznať úrok z omeškania zo sumy 288,42 Eur od 25.08.2015 do 22.10.2015.

2. Podľa § 224 zák. č. 160/2015 Z. z., Civilného sporového poriadku, v znení zákona č. 87/2017 Z. z.
(ďalej len „CSP“), súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné

zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

3. Podľa čl. 4 CSP ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia
tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu
vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

4. Keďže sa jedná o zrejmú chybu v písaní, súd v zmysle § 224 CSP v spojení s ustanovením čl.
4 CSP opravil výrok platobného rozkazu č. k. 19Csp/159/2018-42 zo dňa 14.08.2018 tak, ako jeuvedené vo výroku tohto uznesenia (čiže s úrokom z omeškania zo sumy 288,42 Eur od 25.08.2015
do 22.10.2015). V ostatných častiach ponechal súd platobný rozkaz č. k. 19Csp/159/2018-42 zo dňa
14.08.2018 nedotknutý.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

uvedie,protiktorému rozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.