Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, December 3, 2015

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 5P/16/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8414200335
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bohuslav Majerníček
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2015:8414200335.7

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v právnej veci starostlivosti súdu o mal. O. P., D.. XX.X.XXXX, N. R. X, G.,
zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Kežmarku, dieťa rodičov
N.. F. P., D.. XX.X.XXXX, N. R. X, G. a O. P., D.. X.X.XXXX, N. H. U. XXX, zastúpeného JUDr.
Pavlom Zavackým, advokátom so sídlom Hradné námestie 29, Kežmarok, o návrhu na úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností a určenie výživného na mal. dieťa, o nariadenie predbežného opatrenia

takto

r o z h o d o l :

Súd v y d á v a toto p r e d b e ž n é o p a t r e n i e :

Maloletý O. P., D.. XX.X.XXXX sa do právoplatného rozhodnutia vo veci samej z v e r u j e do
striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov a to tak, že matka N.. F. P. je povinná zabezpečovať
osobnú starostlivosť o maloletého O. každý nepárny týždeň od piatka 17.00 hod. do nasledujúceho

piatka do 17.00 hod. a otec O. P. je povinný zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletého O. každý
párny týždeň od piatka 17.00 hod. do nasledujúceho piatka do 17.00 hod.

Matka N.. F. P. je povinná maloleté dieťa prevziať v stanovenom čase v mieste trvalého bydliska otca O.
P. V. P. O. P. je povinný maloleté dieťa prevziať v stanovenom čase v mieste trvalého bydliska matky N..

F. P.. Každý z rodičov je povinný v stanovenom čase odovzdať maloleté dieťa do osobnej starostlivosti
druhého rodiča s osobnými vecami a riadne ho pripraviť.

Súd výživné rodičom počas trvania striedavej osobnej starostlivosti n e u r č u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na Okresnom súde Kežmarok 30.11.2015 sa otec mal. dieťaťa domáhal vydania
predbežného opatrenia, ktorým by súd maloletého predbežne zveril do striedavej osobnej starostlivosti

oboch rodičov s presne vymedzenými časovými úsekmi.

Svoj návrh na nariadenie predbežného opatrenia odôvodnil tým, že sa vedie konanie o úpravu práv
a povinností k maloletému O., v ktorom Okresný súd Kežmarok dňa 28.2.2014 vydal uznesenie o
predbežnom opatrení, ktorým predbežne, na čas do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej zveril
maloletého do osobnej starostlivosti matky, otcovi uložil prispievať na výživu maloletého sumou 50,00

eur mesačne k rukám matky a upravil styk otca s maloletým tak, že otec má právo sa stýkať s maloletým
každý piatok v čase od 15.00 hod. do soboty 17.00 hod. Od vydania uvedeného predbežného opatrenia
uplynula už dlhšia doba. Odvtedy sa zmenili pomery najmä na strane otca, ktorý sa stal nájomcom bytu
v meste Vysoké Tatry. Ide o dvojizbový byt, kde má maloletý vytvorené oveľa lepšie podmienky ako v
čase vydania uvedeného predbežného opatrenia. Má svoju izbu, kde má svoju postieľku, hračky. Takisto
si našiel počas krátkych návštev u otca v mieste otcovho bydliska kamarátov, s ktorými sa hrá a teší

sa na nich.V rámci konania o rozvod manželstva účastníkov vedeného na Okresnom súde Kežmarok pod sp.
zn. 5P 13/2014 bol v rámci dokazovania vypracovaný znalecký posudok č. 70/2014 znalca A.. G. Š.,
ktorá v záveroch posudku jednoznačne uviedla, že odporúča maloletého zveriť do striedavej osobnej

starostlivosti oboch rodičov. Takýto spôsob výchovy odporúčal aj kolízny opatrovník. S týmto názorom
sa stotožnil aj prvostupňový súd, keď neprávoplatným rozsudkom z 13.5.2015 nariadil striedavú osobnú
starostlivosť.

Maloletý je už starší a sám chce byť s otcom dlhšie ako len jeden deň v týždni. Navrhovateľ predbežného

opatrenia má za to, že je v záujme maloletého upraviť styk otca s maloletým, pretože jeho vzťah k otcovi
jeveľmidobrý.Maloletýrastieapotrebujeotcaviacakolenjedendeňvtýždni.Navrhovateľpredbežného
opatrenia má za to, že je potrebné dočasne upraviť pomery účastníkov a do doby rozhodnutia vo veci
samej nariadiť predbežné opatrenie.

Podľa § 74 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov

(ďalej len „O.s.p.“) môže súd pred začatím konania nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné, aby
dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol
ohrozený.

Podľa § 102 ods. 1 O.s.p. ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo

zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz. V záujme
maloletého dieťaťa môže súd po začatí konania vo veci starostlivosti súdu o maloletých na návrh nariadiť
predbežným opatrením účastníkovi, aby do času rozhodnutia vo veci úpravy pomerov maloletého
dieťaťa zabezpečoval osobnú starostlivosť o dieťa, ktoré je v čase podania návrhu umiestnené v

zariadení na výkon rozhodnutia súdu. Ak súd rozhoduje o predbežnom opatrení podľa druhej vety,
o návrhu na predbežné opatrenie rozhodne najneskôr do 30 dní od podania návrhu; ustanovenia §
75 až 77 sa použijú
primerane.

Podľa § 76 ods. 1 písm. b) O.s.p. predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej starostlivosti.

Podľa § 76 ods. 4 O.s.p. ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovie

a stotožňuje sa so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, súd
to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Súd v tomto konaní rozhodol podľa § 75 ods. 6 O.s.p., teda bez výsluchu účastníkov.

Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu
sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd
môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov
zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa § 28 ods. 2 zákona o rodine rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú
povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

Podľačlánku41ods.4vetyprvejzákonač.460/1992Zb.ÚstavySlovenskejrepublikyvzneníneskorších
predpisov starostlivosť o deti a ich výchova je právom rodičov; deti majú právo na rodičovskú výchovu

a starostlivosť.

Predbežné opatrenie je prostriedkom procesnej prevencie, ktorým sa predbežne, dočasne a urýchlene
upravujú pomery účastníkov. Predbežné opatrenie nie je konečné rozhodnutie a jeho účelom je dočasná
úprava pomerov účastníkov. Podmienkou pre jeho vydanie je osvedčenie, že bez okamžitej i keď len

dočasnej úpravy právnych pomerov, by bolo právo účastníka ohrozené.

Z charakteru predbežného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť všetky
skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť dodržanýformálny postup stanovený na dokazovanie. Je však nutné, aby boli osvedčené aspoň základné
skutočnosti, potrebné pre záver pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná
ochrana, ako i osvedčenie, že je nebezpečenstvo bezprostrednej ujmy. Osvedčovanie nároku na

rozdiel od dokazovanie (vo veci samej) znamená, že súd prostredníctvom označených dôkazov zisťuje
najvýznamnejšie skutočnosti dôležité pre rozhodnutie o návrhu na predbežné opatrenie. Pri ich zisťovaní
sa nemusí prihliadať na všetky procesné formality, ako pri riadnom procesnom dokazovaní, avšak
výsledkom takéhoto postupu je, že osvedčované skutočnosti sa so zreteľom na všetky okolnosti prípadu,
javia ako nanajvýš (vysoko) pravdepodobné.

Súd sa oboznámil s obsahom celého spisu, z čoho zistil nasledujúci skutkový stav, a to že v súčasnej
dobe je maloleté dieťa predbežne zverené matke a otec má upravený styk s maloletým jeden deň
v týždni od piatka poobede do soboty. Iný kontakt mimo uvedeného otec s maloletým synom nemá,
dohoda rodičov nad rámec súdom vykonanej úpravy nie je možná. S prihliadnutím na vykonaný znalecký
posudok A.. Š. v konaní sp. zn. 5P 13/14 má súd za to, že je v záujme maloletého dieťaťa, aby bol

upravený styk v zmysle návrhu otca na nariadenie predbežného opatrenia, nakoľko samotná znalkyňa
považuje takúto úpravu rodičovských práv a povinností za optimálnu vo vzťahu k maloletému dieťaťu.

Na základe takto zistených skutočností mal súd za dostatočne preukázanú a odôvodnenú potrebu
dočasnej úpravy pomerov maloletého dieťaťa v záujme maloletého dieťaťa, a to v záujme jeho riadnej

výchovy oboma rodičmi, vzdelávania a formovania jeho osobnosti v pozitívnom zmysle. Súd má za to,
že návrh na nariadenie predbežného opatrenia vo veci úpravy styku maloletého s oboma rodičmi je
dôvodný.

Súd zároveň poukazuje na tú skutočnosť, že týmto rozhodnutím súd iba dočasne a urýchlene upravil

styk maloletého s oboma rodičmi a to na dobu do rozhodnutia vo veci samej.

O trovách konania rozhodne súd v konaní o veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský

súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa § 205 ods.1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p. - musí
byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, akej veci sa týka a čo sa sleduje, musí byť podpísané a
datované, podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávne a čoho
sa dovolateľ domáha.

Podľa ods. 3 cit. ust. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť

len do uplynutia lehoty na odvolanie.