Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Tuesday, June 20, 2017

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 4CoE/34/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4298896456
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zita Matyóová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4298896456.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zity Matyóovej a členov senátu
Mgr. Adriany Némethovej a JUDr. Jána Bernáta, v exekučnej veci oprávneného: BS Service Centrum,
s. r. o., so sídlom Lidická 1246, Otrokovice, IČO: 479 10 755, zast. JUDr. Janem Fraňkem, advokátom
so sídlom Švehlova 1900, Praha 10, proti povinnému: CREDAT spol. s. r. o., so sídlom Priemyselný
areál, Kolárovo, IČO: 18 046 517, o vymoženie sumy 600.855,-Sk s príslušenstvom, o odvolaní súdneho

exekútora proti uzneseniu Okresného súdu Komárno č. k. 0Er/110/98-53 zo dňa 29.03.2007 v znení
opravného uznesenia č. k. 0Er/110/98-60 zo dňa 28.08.2007, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie súdneho exekútora o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením č. k. 0Er/110/98-60 zo dňa 28.08.2007 súd prvej inštancie opravil uznesenie
Okresného súdu Komárno č. k. 0Er/110/98-53 zo dňa 29.03.2007 v časti záhlavia tak, že oprávneným v

exekučnom konaní je spoločnosť BS Service Centrum, s. r. o., so sídlom Lidická 1246, Otrokovice, IČO:
479 10 755, zast. JUDr. Janem Fraňkem, advokátom so sídlom Švehlova 1900, Praha 10, namiesto
pôvodne oprávneného: RUBENA, a. s., so sídlom Náchod, IČO: 46 504 761, zast. JUDr. Zneňkem
Rudoleckým, advokátom so sídlom Tylovo nábř. 367, Hradec Králové.

2. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie súdny exekútor, ktorý namietal,

že o zmene účastníka konania mal súd rozhodnúť samostatným rozhodnutím a nie vydaním opravného
uznesenia.

3. Odvolací súd skôr, ako pristúpil k vecnému preskúmaniu veci v dôsledku podaného odvolania súdnej
exekútorky proti uzneseniu súdu prvého stupňa, sa zaoberal tým, či odvolanie súdnej exekútorky možno
považovať za odvolanie podané oprávnenou osobou a či odvolanie smeruje proti rozhodnutiu, proti

ktorému zákon takýto opravný prostriedok pripúšťa.

4. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku účinného v čase rozhodovania odvolacieho súdu, ak tento
zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § § 37 ods. 1 zákon č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017,
účastníkmi konania sú oprávnený a povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im
toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj
poverený exekútor.

6. Z uvedeného zákonného ustanovenia je zrejmé, že účastníkmi exekučného konania sú v zásade

oprávnený a povinný, tretia osoba len vtedy, ak to ustanovuje zákon. Ak súd rozhoduje o trováchexekúcie, účastníkom konania je aj súdny exekútor, ktorý bol vykonaním exekúcie poverený súdom. Len
v tomto prípade môže súdny exekútor realizovať procesné práva účastníka konania.

7. Odvolací súd konštatuje, že v predmetnom prípade súdny exekútor podal odvolanie proti rozhodnutiu
súdu prvej inštancie, ktorým súd vykonal opravu záhlavia uznesenia, ktorým exekúciu zastavil. Z vyššie
uvedeného vyplýva, že súdny exekútor v tejto časti konania nie je v zmysle § 37 ods. 1 Exekučného
poriadku účastníkom konania (je ním len ak súd rozhoduje o trovách exekúcie).

8. Podľa § 386 písm. b) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), odvolací súd
odmietne odvolanie, ak bolo podané neoprávnenou osobou.

9. Z uvedených dôvodov odvolací súd odvolanie súdneho exekútora podľa 386 písm. b) CSP odmietol
a nezaoberal sa vecnou správnosťou odvolaním napadnutého rozhodnutia súdu prvej inštancie, ani
samotnými dôvodmi odvolania. Odvolací súd tak rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 385

ods. 1 CSP.

10. Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon v § 420 až § 423 CSP pripúšťa.

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde.

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom okrem prípadov uvedených v § 429 ods.

2 CSP.

Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.