Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Monday, June 26, 2017

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 7Co/45/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8415204285
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Breza
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8415204285.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Branislava Brezu a sudcov JUDr.
Martina Fiľakovského a JUDr. Anny Kovaľovej v právnej veci žalobcu WM Consulting & Communication,
s.r.o., so sídlom v Piešťanoch, v Sade A. Kmeťa č. 24, právne zastúpeného Advokátska kancelária JUDr.
Roman Kvasnica, advokát, s.r.o., so sídlom v Piešťanoch, v Sade A. Kmeťa č. 24, proti žalovanému
X. S., nar. X.X.XXXX, bývajúcemu v W. W. B., na ul. B. č. XXX/XXX, o zaplatenie 9.041,34 Eur s

príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Kežmarok zo dňa 16.12.2016
č.k. 10C/453/2015 - 93 takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e uznesenie a vec v r a c i a súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Prvoinštančný súd napadnutým uznesením schválil zmier, ktorým žalovaného zaviazal povinnosťou
zaplatiť žalobcovi sumu 1.340,19 Eur spolu s 8 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 1.340,19 Eur od

21.2.2013 do zaplatenia a nahradiť trovy konania v celkovej výške 429,83 Eur v mesačných splátkach
po 80 Eur. Zároveň rozhodol o vrátení súdneho poplatku vo výške 487,80 Eur žalobcovi.

2. Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie žalovaný. Ako dôvod uviedol, že pohľadávku žalobcu
uplatňovanú v konaní, ktorá vznikla so zmluvy o splátkovom úvere zo dňa 29.2.2008 prevzala na seba
jeho bývalá manželka P. S.. O tejto skutočnosti predložil uznesenie Okresného súdu Kežmarok zo dňa

21.08.2012 vydané vo veci 2C/198/2011 , ktorým bol schválený zmier medzi žalovaným a jeho bývalou
manželkou o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva. Túto skutočnosť si vzhľadom na stresovú
situácia, ktorá vznikla ráno pred pojednávaním konaním dňa 16.12.2016 v dôsledku malého kolapsu
dcéry neuvedomil a podpísal zmier v znení uvedenom v uznesení o schválení zmieru.

3. Odvolací súd v zmysle zásad ustanovení § 379, § 380 a § 381 CSP preskúmal napadnuté uznesenie

spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo, vec prejednal bez nariadenia pojednávania a zistil, že
odvolanie žalovaného je opodstatnené.

4. Možnosť uzavretia zmluvy CSP upravuje v ustanovení § 148. Vychádzajúc z tohto ustanovenia
žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne
o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi

predpismi.

5. Rozhodovanie o schválení zmieru má povahu rozhodnutia vo veci samej. V merite veci teda vo veci
samej súd v zmysle ustanovenia § 212 ods. 1 CSP zásadne rozhoduje formou rozsudku. CSP účinný od
01.07.2016 neprevzal predchádzajúcu právnu úpravu opierajúcu sa o ustanovenie § 152 ods. 1 O.s.p.
umožňujúcu rozhodnúť vo veci samej aj uznesením ak to zákon ustanovoval. Zákonom predpísaná

forma uznesenia pri rozhodovaní o zmieri vyplýva z ustanovenia § 167 ods. 1 O.s.p.. Takúto výnimkuv súčasnosti účinný CSP vôbec neupravuje a preto súdny zmier ako meritórne rozhodnutie musí byť
schválený vo forme rozsudku.

6. S prihliadnutím na uvedené odvolací súd postupom vyplývajúcim z ustanovenia § 389 ods. 1 písm.
b/ CSP uznesenie zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie, nakoľko
nedodržanie zákonom predpísanej formy rozhodnutia je potrebné hodnotiť ako nesprávny procesný
postup súdu, ktorým bolo znemožnené žalovanému, aby uskutočnil jemu patriace procesné práva v takej
miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.

7. Rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.

Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).