Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami… Judgement was issued on Friday, February 16, 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 12Csp/98/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117210539
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Paveleková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8117210539.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou Mgr. Alenou Pavelekovou v právnej veci žalobcu: Slovenský plynárenský

priemysel a.s., Mlynské Nivy 44/a, Bratislava, IČO: 35815256, zastúpený Jakubčák, advokátska
kancelária, s.r.o. so sídlom Michalská 14, 811 03 Bratislava IČO: 47255706, proti žalovanej: L. Y., nar.
XX.XX.XXXX,C.A.E.X,XXXXXO.,štátnyobčanSR,ozaplatenie363,55EURspríslušenstvom,takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 255,31 EUR spolu s 5,00 % ročným úrokom
z omeškania zo sumy 255,31 EUR od 16. 8. 2016 do zaplatenia, všetko v lehote do pätnástich dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .

III. Žalobca m á vo vzťahu k žalovanej n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 40,66 % trov
konania, o ktorých výške súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 13. 4. 2017 sa žalobca domáhal na žalovanej zaplatenia
sumy 363,55 EUR a - 5,05 % úrok z omeškania ročne zo sumy 88,24 EUR od 1. 3. 2016 do zaplatenia -
5,00%úrokzomeškaniaročnezosumy5,00EURod25.5.2016dozaplatenia-5,00%úrokzomeškania
ročne zo sumy 5,00 EUR od 26.4.2016 do zaplatenia - 5,00 % úrok z omeškania ročne zo sumy 255,31

EUR od 16.8.2016 do zaplatenia - 5,00 % úrok z omeškania ročne zo sumy 10,00 EUR od 29.10.2016
do zaplatenia.

2. Svoju žalobu odôvodnil tým, že vyúčtoval žalovanej cenu za poskytnuté dodávky plynu v súlade s
platným cenníkom vyučovacími faktúrami na sumu vo výške 88,24 EUR, doklad č. 5501002704 zo dňa
14.1.2016, splatná dňa 29.2.2016, sumu vo výške 5,00 EUR, doklad č. 3160184269 zo dňa 10.5.2016,
splatná dňa 24.5.2016 sumu vo výške 5,00 EUR, doklad č. 3130113101 zo dňa 11.4.2016, splatná dňa

25.4.2016,sumuvovýške255,31EUR,dokladč.7415961087zodňa22.7.2016,splatnádňa15.8.2016,
sumu vo výške 10,00 EUR, doklad č. 31 10118994 zo dňa 14.10.2016. splatná dňa 28.10.2016.

3. Žalobca poukázal na to, že žalovaná si svoje povinnosti vyplývajúce zo zmluvy nesplnila a neuhradila
dlžnú sumu, čím sa dostala do omeškania a uplatnil si aj úrok z omeškania.

4. Žalobca súdu predložil zmluvu o dodávke plynu, doklad č. 5501002704, doklad č. 3160184269,

dokladč.3130113101,dokladč.7415961087,dokladč.3110118994predžalobnúvýzvu,kópiepodacích
hárkov.5. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila, pričom žaloba jej bola doručená dňa 22. 8. 2017 spolu s výzvou,
aby sa v lehote pätnástich dní odo dňa doručenia uznesenia písomne vyjadrila k žalobe a oznámila,
či nárok uznáva.

6. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.

7. Podľa § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd
na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku

jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1.000 EUR.

8. Súd prejednal a rozhodol vec bez nariadenia pojednávania, nakoľko predmetom konania je otázka
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1.000 EUR.

9. Súd mal vo veci preukázané, že žalobca žalovanej na základe zmluvy o dodávke zemného plynu zo
dňa 14. 12. 2015 dodával zemný plyn, ktorého spotrebu v zúčtovacom období fakturoval vyúčtovacou
faktúrou č. 7415961087, znejúcu na sumu 255,31 EUR so splatnosťou dňa 15. 8. 2016, ktorou bolo
účtované obdobie od 16. 12. 2015 - 19. 7. 2016

10. Žalovanej bola doručovaná upomienka zo dňa 14. 10. 2016 na úhrady sumy 275,31 EUR.

11. Faktúrou č. 3160184269 splatnou dňa 24. 5. 2016 žalovanej žalobca za vystavenie a zaslanie
upomienky účtoval náhradu vynaložených nákladov vo výške 5,00 EUR. Rovnako faktúrou č.

3130113101 splatnou dňa 25. 4. 2016 a faktúrou č. 31101118994 splatnou dňa 28. 10. 2016 sumu 10
EUR.

12. Listom zo dňa 10. 5. 2016 žalovanú upozornil na zaplatenie pohľadávky a na prerušenie dodávky ZP.

13. Faktúrou č. 5501002704 splatnou 29. 2. 2016 bol účtovaný poplatok za odberné miesto 4101544987
súvisiaci so znovu pripojením dňa 16. 12. 2015 vo výške 73,53 EUR bez DPH, vyfakturovaný v zmysle
platného cenníka za dodávku plynu.

14. Podľa § 409 ods. 1 Obchodného zákonníka, kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať

kupujúcemu hnuteľnú vec /tovar/ určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho
vlastnícke právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

15. Podľa § 18 ods. 1, 3 zák.č. 656/2004 Z. z. o energetike a o zmene niektorých zákonov (ďalej len
Zákon o energetike), predmetom trhu s elektrinou a s plynom je dodávka elektriny a plynu, pripojenie a

prístup do prenosovej sústavy, distribučnej sústavy, prepravnej siete a distribučnej siete, prenos elektriny
a distribúcia elektriny na vymedzenom území, preprava plynu a distribúcia plynu na vymedzenom
území, uskladňovanie plynu, poskytovanie podporných služieb v elektroenergetike a plynárenstve,
poskytovanie systémových služieb v elektroenergetike, pripojenie a prístup nových výrobcov elektriny
a plynu do sústavy alebo do siete.

Účastníkom trhu s plynom je výrobca plynu, b) prevádzkovateľ prepravnej siete, prevádzkovateľ
distribučnej siete, prevádzkovateľ zásobníka, dodávateľ plynu [§ 2 písm. c) 18. bod], odberateľ plynu
[§ 2 písm. c) 23. bod].

16. Podľa § 2 písm. c) bod 13 Zákona o energetike, je odberným miestom miesto odberu plynu vybavené

určeným meradlom. Podľa bodu 25 je odberateľom plynu v domácnosti fyzická osoba, ktorá nakupuje
plyn pre vlastnú spotrebu v domácnosti.

17. Podľa § 40 ods. 2 písm.b) Zákona o energetike, výrobca plynu je povinný zabezpečiť meranie
dodaného množstva plynu a kvality plynu vrátane vyhodnocovania a odovzdávania potrebných údajov

prevádzkovateľoviprepravnejsietealeboprevádzkovateľovidistribučnejsiete,aksavýrobcanedohodne
s prevádzkovateľom prepravnej siete alebo prevádzkovateľom distribučnej siete inak.18. Podľa § 54 ods. 1, 2, 3 Zákona o energetike, dodávku plynu je povinný merať prevádzkovateľ
distribučnej siete určeným meradlom, ktoré koncovému odberateľovi plynu bezodplatne montuje,
udržiava a pravidelne overuje správnosť jeho merania. Prevádzkovateľ distribučnej siete je na základe

uzatvorenej zmluvy o doprave plynu povinný umožniť prístup k nameraným údajom o dodávke plynu.
Dodávateľ plynu fakturuje dodané množstvo plynu na základe skutočne nameraných údajov o dodávke
plynu.

19. V danom prípade po zhodnotení všetkých predložených dôkazov má súd za preukázané, že medzi

účastníkmi konania bola platne uzavretá Zmluva o dodávke plynu, na základe ktorej žalobca dodával
žalovanejzemnýplynvkvantiteakvalitedohodnutejzmluvnýmistranami,začomubolavzmysleZmluvy
žalovaná povinná zaplatiť vyfakturovanú cenu spotrebovaného plynu.

20. Taktiež na základe vykonaného dokazovania mal súd zistené, že žalovanej bolo fakturované
odobratie plynu v zmysle zmluvných podmienok na odbernom mieste sumou 255,31 EUR.

21. Úroky z omeškania boli žalobcom požadované od splatnosti faktúry.

22. Podľa § 121 ods. 3 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších právnych
predpisov (ďalej len „OZ“), príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z

omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

23. Podobne ako pri príslušenstve veci možno hovoriť o príslušenstve práva. O príslušenstve práva
možno hovoriť najmä pri pohľadávkach; preto sa OZ v obmedzuje na výklad pojmu príslušenstvo
pohľadávky. Príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania, náklady

spojené s jej uplatnením, úroky z omeškania sú majetkovou sankciou za oneskorené splatenie peňažnej
pohľadávky.

24. Podľa § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani
v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o

deliteľnéplnenie,môženaodsaodstúpenieveriteľazatýchtopodmienoktýkaťajlenjednotlivýchplnení.

25. Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

26. Podľa NV SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka -
Výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

27. V ustanovení § 517 OZ sú upravené právne dôsledky spojené s omeškaním dlžníka. O omeškanie
s plnením dlhu ide v zásade vtedy, ak dlžník v dobe splatnosti dlhu, prípadne na požiadanie (výzvu)
veriteľa dlh nesplní buď vôbec alebo len sčasti z dôvodov, ktoré možno pričítať. Ak dlžník svoj dlh riadne
a včas nesplní je v omeškaní. Omeškanie dlžníka nastáva tým, že dlžník v stanovenom čase nezariadi
všetko, čo je z jeho strany na splnenie povinnosti potrebné.

28. Pre určenie momentu, do ktorého má dlžník splniť svoj dlh, aby sa nedostal do omeškania,
je rozhodný čas, dokedy má dlžník splniť svoj dlh. Čas môže byť presne stanovený dohodou
účastníkov zmluvného vzťahu, ustanovený právnym predpisom pre konkrétne záväzkové vzťahy, určený
v rozhodnutí súdu, ustanovený všeobecne zákonom.

29. Súd po preskúmaní faktúry č. 7415961087 zo dňa 22. 7. 2016 splatnej dňa 15. 8. 2006 zistil, že
touto boli fakturované dodávky a služby po odpočítaní prijatých preddavkových platieb za opakované
dodávky vo výške 255,31 EUR.

30. Súd ďalej preskúmal nárok žalobcu na sumy 88,24 EUR účtovaných faktúrou č. 5501002704 zo dňa
14. 1. 2016, sumu 5 EUR účtovanú faktúrou č. 3160184269 zo dňa 10. 5. 2016, sumu 5 EUR účtovanú
faktúrou č. 3130113101 zo dňa 11. 4. 2016, sumu 10 EUR účtovanú faktúrou č. 3110118994 zo dňa 14.
10. 2016 , ktorými boli účtované úkony za znovu pripojenie dodávky zemného plynu o upomienky.31. Pokiaľ ide o úkony smerujúce k znovupripojeniu dňa 16. 12. 2015 uvádzanú vo faktúre č.
55012202704, nemal súd tento úkon preukázaný, žalobca nedoložil žiadny listinný dôkaz preukazujúci

realizáciu znovupripojenia.

32. Ďalšie sumy nárokované žalobcom súd žalobcovi nepriznal. Žalobca si nárokuje sumu 2 x 5 EUR a 1
x 10 EUR za upomienky. Súd má za to, že dohodnutie takýchto poplatkov je neprijateľnou podmienkou v
zmysle § 53 ods. 4 písm. k) Občianskeho zákonníka, resp. § 53 ods. 4 písm. t) Občianskeho zákonníka.

Keďže sú neprijateľné podmienky v zmysle § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka neplatné, tak súd
žalobcovi nárok na sumu spolu vo výške 20 EUR nepriznal.

33. Vzhľadom na vyššie uvedené, tieto sumy súd žalobcovi nepriznal a v tejto časti žalobu zamietol.

34. Vo zvyšku súd žalobe vyhovel a žalobcovi priznal sumu 255,31 EUR za nezaplatené dodávky

zemného plynu spolu so zákonným úrokom z omeškania, aj vzhľadom na to, že žalovaná nepoprela
tvrdenia žalobcu a ani nepredložila žiadne dôkazy, ktoré by vyvrátili opodstatnenosť nároku žalobcu.

35. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi priznal náhradu
trov konania v rozsahu 40,66 %, čo predstavuje jeho čistý úspech vo veci. Žalobcovi súd priznal sumu

255,31 EUR, čo predstavuje 70,33 % žalobcom žalovaného nároku. Žalobca mal teda úspech vo výške
70,33 % a žalovaný vo výške 29,67 %. Čistý úspech žalobcu tak predstavuje 40,66 % (70,33 - 29,67
= 40,66).

36. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP, o nároku náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Prešov.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky,
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo

veci, súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa exekučného poriadku. Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže

žalobca podať návrh na vykonanie exekúcie podľa exekučného poriadku.