Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 14, 2018

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 8C/310/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8413209657
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Šteffel
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2018:8413209657.12

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v spore žalobcu: M.. M. U., nar. XX.X.XXXX, bytom X. XXX/XX, L., prechodne
H. X, U., proti žalovanému: M.. Z. Š., nar. X.X.XXXX, bytom X. XXX/XX, L., právne zastúpeného: JUDr.
Marta Dachová, advokát so sídlom Námestie sv. Egídia 95, Poprad, o vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov po rozvode manželstva takto

r o z h o d o l :

I. Schvaľuje sa súdny zmier v nasledovnom znení:

Majetok a majetkové práva, tvoriace súčasť bezpodielového vlastníctva sporových strán si sporové
strany vyporiadali nasledovne:

- výlučným vlastníkom bytu č. XX, nachádzajúceho sa na prízemí bytového domu, súp. č.: XXXX,

vchod X, ulica H., postavený na pozemku parc. W.-U. Č.. XXXX,, spoluvlastnícky podiel na spoločných
častiach a spoločných zariadeniach bytového domu v pomere 3564/217296, spoluvlastnícky podiel na
pozemkoch parc. W.-U. Č.. XXXX zastavané plochy a nádvoria o výmere 370 m2, na ktorom je bytový
dom postavený, a to v pomere 3564/217296, všetko katastrálne územie U., zapísané Správou katastra
U. na LV č. XXXX bude žalobkyňa,

- zostatok úveru evidovaného v Prvej stavebnej sporiteľni, a.s. so sídlom v Bratislave, č.: 1998 619 003,
č. 1998 619 804 s aktuálnou výškou zostatku ku 14.9.2018 preberá žalobkyňa,

- osobného motorové vozidlo značky: Renault Clio, EČV U. XXX Y. a osobný počítač, nachádzajúce sa
v jej držbe preberá žalobkyňa,

- chladnička s mrazničkou značky Liebherr, skriňová mraznička, mraziaci box, práčka značky Siemens,
sušička značky Siemens, umývačka riadu značky Whirlpool, mikrovlná rúra, fotoaparát, kamera,
televízor LC3D, zubná čistička Braun OC18, obývačková stena, obývačková sedačka, čistička vzduchu
značky Electrolux, čistička vzduchu značky Zelmer, elektrický odvlhčovač zn. Sinclair CFO, GPS
Garmin 1350, rádiomikrosystém, motorka Moped, sada strieborného príboru, kuchynská linka s úplným

vybavením, vykurovací kotol so zásobníkom teplej vody, manželská posteľ, 3 komody, knihy, koberce,
lampy, dva stolíky, dve stoličky pre deti, záclony, periny a návliečky, DVD a CD nosiče pripadajú do
výlučného vlastníctva žalovaného,
osobné motorové vozidlo Citroen C3, 1.4 VTi Best Collection 2, rok výroby 2011, VIN č. J. pripadá do
výlučného vlastníctva žalovaného,

Žiadna zo strán konania nemá nárok na náhradu trov právneho zastúpenia.

II. Upravuje sa prevádzkovateľ systému, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátil žalobcovi 33,00
eur z titulu zaplateného súdneho poplatku za návrh na začatie konania. o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou z 25.9.2013 sa žalobca domáha vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva po rozvode
manželstva.

2. Pred otvorením pojednávania 14.9.2018 strany sporu predložili súdu návrh zmieru na jeho schválenie.

3. Podľa § 148 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca a
žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

4. Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. Keďže zmier nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi, súd ho schválil.

6. Súd mal za preukázané zaplatenie súdneho poplatku žalobcom za návrh na začatie konania vo výške
66,00 €.

7. Podľa § 11 ods. 7 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov, ak konanie skončia strany alebo účastníci schválením zmieru do

začiatku prvého pojednávania, vráti sa im 90 % zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak konanie skončia
strany alebo účastníci schválením zmieru po začatí prvého pojednávania, vráti sa im 50 % zo všetkých
zaplatenýchpoplatkov.Aksprávnysúdzastavíkonanieosprávnejžalobezdôvoduuspokojeniažalobcu,
vráti sa žalobcovi 75 % zo všetkých zaplatených poplatkov. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom
rozsahusúdpoplatoknevyberieauznesenieouloženejpovinnostizaplatiťpoplatokvuvedenomrozsahu

zruší. Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa nepoužijú.

8. Keďže došlo k schváleniu zmieru po začatí prvého pojednávania, súd rozhodol o vrátení súdneho
poplatku žalobcovi a uložil prevádzkovateľovi systému povinnosť vrátiť v zmysle citovaného ustanovenia
poplatok zaplatený za podaný návrh na začatie konania vo výške 50 %, teda vo výške 33,00 €.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
/§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 CSP/

Podľa § 398 CSP žaloba na obnovu konania je prípustná aj proti právoplatnému uzneseniu, ktorým bol
schválený zmier, ak možno dôvody obnovy vzťahovať aj na predpoklady, za ktorých sa zmier schvaľoval;
to platí primerane aj o platobnom rozkaze, ktorý nadobudol právoplatnosť.

V žalobe na obnovu konania sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie

označenie rozhodnutia, proti ktorému smeruje, v akom rozsahu sa napáda, dôvody obnovy konania,
skutočnosti, ktoré svedčia o tom, že žaloba je podaná včas, dôkazy, ktorými sa má dôvodnosť žaloby
preukázať, ako aj to, čoho sa domáha ten, kto obnovu konania navrhuje.

Podľa § 407 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, možno rozšíriť len počas trvania lehoty na

podanie žaloby na obnovu konania.

Podľa § 408 CSP dôvody obnovy konania možno meniť len počas trvania lehoty na podanie žaloby na
obnovu konania.Podľa § 403 ods. 1 CSP žaloba na obnovu konania sa podáva v lehote troch mesiacov, odkedy sa ten,
kto podal žalobu na obnovu konania, mohol dozvedieť o dôvode obnovy, alebo odo dňa, keď ho mohol
uplatniť.

Podľa § 403 ods. 2 CSP žaloba na obnovu konania sa podáva najneskôr v lehote troch rokov od
právoplatnosti rozhodnutia.

Podľa § 405 CSP odpustenie zmeškania lehoty na podanie žaloby na obnovu konania nie je prípustné.

Podľa § 404 CSP za splnenia podmienok podľa § 403 ods. 1 po troch rokoch od právoplatnosti
rozhodnutia možno podať žalobu na obnovu konania, ak
a) bol trestný rozsudok, na podklade ktorého sa v civilnom súdnom konaní priznalo právo, neskôr podľa
trestnoprávnych predpisov zrušený,
b) nové dôkazy súvisia s novými vedeckými metódami, ktoré v pôvodnom konaní nebolo možné použiť,

alebo
c) ide o dôvody obnovy konania uvedené v § 397 písm. c) až e).

Ak povinnosť stanovená týmto uznesením nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení

neskorších predpisov.