Uznesenie – Neodstránitelné podmienky konania ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 1, 2018

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 15C/38/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5718202419
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Štillová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2018:5718202419.1

Uznesenie

Okresný súd Martin v spore žalobcu: Y.. V. H., O. Q.. Y.. Š. X, XXX XX B., proti žalovanému: Okresná
prokuratúra Martin, so sídlom Vajanského námestie 1, 036 80 Martin, o ochrane pred porušovaním
ústavných a zákonných práv, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žalovanému sa právo na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 03.07.2018 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie (žaloba), označené ako sťažnosť, ktorým
sa žalobca domáhal ochrany pred porušovaním ústavných a zákonných práv. Svoje podanie žalobca
odôvodniltým,žeboliporušenéjehozákonommudanéprávavprípravnomkonanívedenímnaOkresnej
prokuratúre pod Č.: R.-XXX/X-B.-Q.-XXXX.

X. Podľa § 3 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súdy prejednávajú a rozhodujú
súkromnoprávne spory a iné súkromnoprávne veci, ak ich podľa zákona neprejednávajú a nerozhodujú
iné orgány.

3. Podľa § 4 CSP, iné spory a veci prejednávajú a rozhodujú súdy, len ak to ustanovuje zákon.

4. Podľa § 10 ods. 1 CSP, ak spor alebo vec patrí do právomoci iného orgánu Slovenskej republiky, súd
konanie bezodkladne zastaví a spor alebo vec mu postúpi. Právne účinky spojené s podaním žaloby
zostávajú zachované.

5. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada

na to, či sú splnené podmienky konania, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné
podmienky“).

6. Právomoc súdu je jednou z podmienok konania, ktorej existenciu súd skúma z úradnej povinnosti
kedykoľvek počas konania. Právomoc sa všeobecne posudzuje ako oprávnenie určitého štátneho
orgánu, v tomto prípade súdu, riešiť otázky, ktoré sú zákonom zverené do jeho kompetencie. Civilný

sporový poriadok vymedzuje právomoc súdov v ust § 3 a 4. Súd v každom štádiu konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky konania, za ktorých môže vo veci konať. Nedostatok právomoci súdu
prejednať a rozhodnúť konkrétny spor alebo vec je neodstrániteľným nedostatkom podmienok konania,
ktorý vedie k zastaveniu konania.

7. Podaním (žalobou) sa žalobca domáha ochrany práv pred porušovaním jeho ústavných a zákonných

práv,ktorédošlovkonanípredOkresnouprokuratúrouMartinvedenom.Zodôvodneniapodaniavyplýva,
že žalobca napadol postup okresnej prokuratúry z dôvodu porušenia zákona, ústavy a medzinárodnýchdohovorov,výsledkomktoréhobolorozhodnutievovecič.k.Č.:R.-XXX/X-B.-Q.-XXXX.Ideorozhodnutie
orgánu činného v trestnom konaní, ktoré je výsledkom postupu podľa Trestného poriadku a bolo vydané
v rámci procesných predpisov Trestného poriadku, preto takéto rozhodnutie súd nie je oprávnený v

zmysle vyššie citovaných ustanovení Civilného sporového poriadku preskúmavať. V zmysle uvedeného
na preskúmavanie zákonnosti postupu a rozhodnutia prokuratúry pri plnení jej úloh nie je daná právomoc
súdu, ale je daná právomoc prokuratúry.

8. Pretože súd v konaní zistil neodstrániteľný nedostatok podmienky konania spočívajúci v nedostatku

právomoci o veci konať, súd v zmysle ust. § 10 ods. 1 CSP konanie zastavil.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 262 od. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

12. Pri zastavení konania súd skúma procesné zavinenie strán na zastavení konania. Z procesného
hľadiska zavinil zastavenie konania žalobca. Preto by mal podľa vyššie cit. ust. § 256 ods. 1 CSP
povinnosť nahradiť žalovanému trovy konania. Pretože žalovanému trovy v súvislosti s týmto konaním
nevznikli, súd rozhodol tak, že žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznal. Vzhľadom k
uvedenému o výške trov podľa ust. § 262 ods. 2 CSP už nebude potrebné samostatne rozhodovať.

13. Po právoplatnosti tohto rozhodnutia súd vec postúpi na Generálnu prokuratúru Slovenskej republiky.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorému smeruje.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.