Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 19, 2018

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 6Csp/80/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8217203441
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Majerník, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2018:8217203441.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudcom JUDr. Milanom Majerníkom, PhD., v právnej veci žalobcu: Orange

Slovensko,a.s.,sosídlomMetodova8,82108Bratislava,IČO:35697270,právnezastúpeného:Bobák,
Bollová a spol., s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Dr. Vladimíra Clementisa 10, 821 02 Bratislava,
IČO: 35 855 673, proti žalovanej: Z. T., N.. X.XX.XXXX, A. F. XX, XXX XX A., o zaplatenie 413,57 EUR
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 373,57 EUR spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,05 % ročne zo sumy 373,57 EUR od 12.2.2016 do zaplatenia, paušálnu náhradu nákladov vo
výške 40 € a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v anárok na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100 %, o výške
ktorých rozhodne súd po právoplatnosti tohto uznesenia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa X.X.XXXX domáhal, aby súd uložil žalovanej
povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 373,57 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 %
ročne z dlžnej sumy od 12.2.2016 do zaplatenia, paušálnu náhradu nákladov vo výške 40,00 EUR a
nahradiť trovy konania.

2. Žalobca svoju žalobu odôvodňoval tým, že so žalovanou uzavrel Zmluvu č. P. a zmluvu č. P., ktorej
neoddeliteľnou súčasťou sú všeobecné podmienky. V zmysle predmetných zmlúv žalobca vypožičal
žalovanej 2 ks SIM karty, ktorá žalovanej umožňuje využívať telekomunikačné služby poskytované
žalobcom. V zmysle Dodatku k zmluvám o poskytovaní verejných služieb žalobca odpredal žalovanej
mobilný telefón/telekomunikačné zariadenie Sony Xperia E3 white za 0,50 EUR v hodnote 200,-
EUR a mobilný telekomunikačné zariadenie Pestigio MultiPad Ranger 8,0 4G za 62,60 EUR v

hodnote 190,- EUR. Žalobca so žalovanou uzavrel aj splátkovú zmluvu, podľa ktorej sa žalovaná
zaviazala uhradiť v 24 mesačných splátkach vo výške 2,50 EUR zvyšnú časť kúpnej ceny mobilného
telefónu/telekomunikačného zariadenia vo výške 60,00 EUR. Žalovaná nezaplatila riadne a včas cenu
poskytnutých služieb vo výške 89,69 EUR a mesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny mobilného
telefónu/telekomunikačného zariadenia vo výške 45,- EUR, porušila zmluvné povinnosti a podľa názoru
žalobcu je povinná zaplatiť mu aj náhradu škody vo výške 238,88 EUR. Okrem uvedeného si žalobca
uplatnil nárok na paušálnu náhradu nákladov vo výške 40,00 EUR.

3. Žalovaná sa k žalobe, ktorá jej bola doručená po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia o podanej
žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu podľa § 116 ods. 2 CSP, pretože sa súdu
nepodarilo doručiť jej žalobu na adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky a anizistiť jej skutočný pobyt po uskutočnení všetkých potrebných úkonov, nevyjadrila a nespochybnila ani
žalobcom predložené listinné dôkazy.

4. Podľa § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“)
pojednávanie v spotrebiteľských sporoch nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1 000 eur.

5. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

6. Keďže v tomto prípade bolo predmetom konania zaplatenie sumy 413,57 EUR, išlo o otázku

jednoduchého právneho posúdenia a skutkové tvrdenia strán neboli sporné, súd na prejednanie sporu
v súlade s § 297 písm. b) CSP nenariadil pojednávanie a v zmysle § 219 ods. 3 CSP rozsudok verejne
vyhlásil dňa 19.4.2018.

7. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so spisovým materiálom a zistil tento skutkový

stav:

8. Žalobca so žalovanou uzavrel dňa XX.XX.XXXX Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. P., ktorej
neoddeliteľnou súčasťou sú všeobecné podmienky. V zmysle predmetnej zmluvy žalobca vypožičal
žalovanej SIM kartu, ktorá žalovanej umožňuje využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom

a ktorej bolo priradené účastnícke telefónne číslo XXXXXXXXXX. V zmysle Dodatku k zmluve o
poskytovaní verejných služieb č. P., ktorý bol uzavretý medzi žalobcom a žalovanou toho istého dňa
ako zmluva, žalobca odpredal žalovanej mobilný telefón/telekomunikačné zariadenie Prestigio MultiPad
Ranger 8,0 4G za 62,60 EUR v hodnote 190,- EUR. V uvedený deň žalobca a žalovaná uzavreli aj
dohodu o splátkach, na základe ktorej sa žalovaná zaviazala prvú časť kúpnej ceny s DPH vo výške

2,60 EUR uhradiť hneď po uzavretí dohody a zvyšnú časť kúpnej ceny s DPH vo výške 60,- EUR zaplatiť
v 24 mesačných splátkach po 2,50 EUR.

9. Žalobca so žalovanou uzavrel dňa 19.1.2006 Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. P., ktorej
neoddeliteľnou súčasťou sú všeobecné podmienky. V zmysle predmetnej zmluvy žalobca vypožičal

žalovanej SIM kartu, ktorá žalovanej umožňuje využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom
a ktorej bolo priradené účastnícke telefónne číslo XXXXXXXXXX. V zmysle Dodatku k zmluve o
poskytovaní verejných služieb č. P., ktorý bol uzavretý medzi žalobcom a žalovanou toho istého dňa
ako zmluva, žalobca odpredal žalovanému mobilný telefón/telekomunikačné zariadenie Sony Xperia E3
white za 0,50 EUR v hodnote 200,- EUR.

10. Žalovanej boli za jednotlivé zúčtovacie obdobia žalobcom vystavené faktúry, a to faktúra č.
XXXXXXXXXX so splatnosťou 29.7.2015 na sumu 8,99 EUR, faktúra č. XXXXXXXXXX so splatnosťou
29.7.2015 na sumu 39,16 EUR, faktúra č. XXXXXXXXXX so splatnosťou 29.8.2015 na sumu 9,13 EUR,
faktúra č. XXXXXXXXXX so splatnosťou 29.8.2015 na sumu 32,29 EUR a faktúra č. XXXXXXXXXX

splatná 29.9.2015 na sumu 12,62 EUR.

11. Listom zo dňa XX.XX.XXXX zaslal žalobca žalovanej pokus o pokonávku, v ktorom vyzval žalovanú
na zaplatenie dlžných súm v celkovej výške 511,59 EUR, pozostávajúcich z vyúčtovanej ceny za
poskytnuté elektronické telekomunikačné služby vo výške 89,69 EUR, náhrady škody vo výške 326,90

EUR, paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,- EUR a nákladov
vynaložených na odovzdanie a prevzatie prípadu do mandátnej správy za účelom mimosúdneho
vymáhania vo výške 10,- EUR, a to v lehote do 11.2.2016.

12. Z výpisu zo živnostenského registra súd zistil, že žalovaná ukončila podnikateľskú činnosť

vo všetkých predmetoch podnikania uvedených v dokladoch o živnostenskom oprávnení ku dňu
XX.XX.XXXX.13. Neoddeliteľnou súčasťou zmlúv sú Všeobecné podmienky poskytovania verejných elektronických
komunikačných služieb prostredníctvom verejnej mobilnej siete spoločnosti Orange Slovensko, a.s..

14. Podľa článku 4 bod 4.1. písm. b/ Všeobecných podmienok poskytovania verejných elektronických
komunikačných služieb prostredníctvom verejnej mobilnej siete spoločnosti Orange Slovensko, a.s.
(ďalej len všeobecné podmienky) zmluva sa uzatvára na dobu neurčitú. Platnosť zmluvy zaniká
odstúpením od zmluvy.

15. Podľa článku 4 bod 4.4. písm. a/ Všeobecných podmienok spoločnosť Orange je oprávnená odstúpiť
od zmluvy, ak účastník nezaplatil splatnú cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni jej splatnosti.

16. Podľa článku 11 bod 11.1 Všeobecných podmienok sadzby cien a poplatkov za poskytovanie služieb
spoločnosťou Orange sú obsiahnuté v platnom cenníku v členení podľa užívateľských programov,
tarifikácie v minútach, sekundách alebo iného ocenenia poskytovanie služby. Samostatne sú uvedené

ceny služieb podľa toho, či sú používané v rámci predplatených minút, alebo iných jednotiek alebo nad
rámec predplatených minút alebo iných jednotiek.

17. Podľa článku 11 bod 11.6 Všeobecných zmluvných podmienok spoločnosť Orange uskutočňuje
vyúčtovanie cien za poskytnuté služby účastníkovi v zmysle platného cenníka v pravidelne stanovených

lehotách. Táto lehota je zúčtovacím obdobím, ktoré priraďuje spoločnosť Orange konkrétnemu
účastníkovi. Zúčtovacie obdobie priradené účastníkovi začne plynúť od dátumu vykonania prvého
odpočtu poskytovaných služieb konkrétnemu účastníkovi a nepresiahne 31 za sebou idúcich
kalendárnych dní. Zúčtovacie obdobie priradené konkrétnemu účastníkovi spoločnosťou Orange platí
po celé obdobie platnosti zmluvy, ibaže spoločnosť Orange jednostranne stanoví inak.

18. Podľa článku 11 bod 11.8 prvá veta Všeobecných podmienok spoločnosť Orange po skončení
zúčtovacieho obdobia priradeného účastníkovi (v prípade, ak vykoná vyúčtovanie počas zúčtovacieho
obdobia, platia ustanovenia tohto bodu primerane aj pre toto vyúčtovanie, ktoré sa vykoná inokedy
ako po skončení zúčtovacieho obdobia) vyhotoví vyúčtovací doklad alebo faktúru, ak povinnosť

vyhotoviť faktúru vyplýva z príslušných právnych predpisov (ďalej vyúčtovací doklad a faktúra spolu
len ako faktúra), ktorou vyúčtuje ceny poskytovaných služieb počas zúčtovacieho obdobia vrátane súm
zaplatených účastníkom ako zábezpeka alebo preddavok na cenu za poskytnuté služby.

19. Podľa článku 1 bod 1.2 dodatku k zmluve č. P. predmetom tohto dodatku je dohoda strán o

predaji zariadenia (ďalej len „MT“) Typ MT Prestigio MultiPad Ranger 8,0 4G, výrobné číslo MT (IMEI)
XXXXXXXXXXXXXXX účastníkovi z majetku podniku so zľavou z jeho spotrebiteľskej ceny za kúpnu
cenu (po uplatnení zľavy z jeho spotrebiteľskej ceny) s DPH (ďalej tiež „Kúpna cena“) 62,60 EUR.
Účastník sa zaväzuje zaplatiť prvú časť kúpnej ceny s DPH vo výške (ďalej ako „Prvá časť kúpnej ceny“)
2,60 EUR bez zbytočného odkladu po uzatvorení tohto dodatku. Zmluvné strany sa dohodli, že zvyšnú

časť kúpnej ceny s DPH vo výške (ďalej ako „Zvyšná časť Kúpnej ceny“) 60,- EUR zaplatí účastník v
splátkach nasledovne : počet splátok 24, výška splátky vrátane DPH 2,50 EUR.

20. Podľa článku 1 bod 1.2 dodatku k zmluve č. P. predmetom tohto dodatku je dohoda strán o predaji
zariadenia (ďalej len „MT“) Typ MT Sony Xperia E3 white, výrobné číslo MT (IMEI) XXXXXXXXXXXXXX

účastníkovi z majetku podniku so zľavou z jeho spotrebiteľskej ceny za kúpnu cenu (po uplatnení zľavy
z jeho spotrebiteľskej ceny) s DPH (ďalej tiež „Kúpna cena“) 0,50 EUR.

21. Podľa článku 2 bod 2.3 písm. a) dodatkov k zmluvám (ide o formulárové znenie totožné pre prípad
oboch uzavretých zmlúv) účastník sa zaväzuje, že po dobu 24 mesiacov odo dňa uzavretia tohto

dodatku zotrvá v zmluvnom vzťahu s podnikom podľa zmluvy v znení tohto dodatku ako účastník služieb
poskytovaných mu podnikom prostredníctvom SIM karty a že po celú túto dobu bude bez prerušenia
tieto služby využívať, a to v súlade s jeho záväzkami a zároveň neuskutoční žiaden taký úkon, ktorý by
smeroval k ukončeniu alebo účelom ktorého by malo byť ukončenie platnosti zmluvy alebo dodatku pred
uplynutím doby viazanosti (bez ohľadu na skutočné právne následky uvedeného úkonu); za porušenie

tejto povinnosti sa nepovažuje odstúpenie od zmluvy z dôvodov stanovených zákonom č. 351/2011 Z.z.
v platnom znení.22. Podľa článku 2 bod 2.5 písm. b) dodatku k zmluve č. P. ak účastník počas doby viazanosti
uvedenej v čl. 2 bode 2.3 dodatku poruší svoju povinnosť zotrvať v zmluvnom vzťahu s podnikom podľa
zmluvy v znení tohto dodatku a po celú dobu viazanosti užívať bez porušenia služby prostredníctvom

SIM karty alebo účastník poruší svoju povinnosť neuskutočniť žiadny taký úkon, ktorý by smeroval k
ukončeniualeboúčelomktoréhobymalobyťukončenieplatnostizmluvya/alebododatkupreduplynutím
doby viazanosti (bez ohľadu na to, či skutočne dôjde k ukončeniu dodatku alebo zmluvy), je účastník
povinný uhradiť podniku zmluvnú pokutu vo výške 199,50 EUR. Zmluvná pokuta (resp. v prípade,
že sa výška zmluvnej pokuty počas doby viazanosti od určitého okamihu postupne znižuje, platí toto

ustanovenie pre zmluvnú pokutu, v jej výške, ako je táto stanovená pre obdobie pre druhou časťou
viazanosti) predstavuje rozdiel medzi bežnou maloobchodnou (spotrebiteľskou) cenou MT bez zľavy
z jeho spotrebiteľskej ceny s DPH (uvedenou v článku 1 v bode 1.2 v kolónke označenej číslom 9) a
kúpnou cenou, t. j. kúpnou cenou s DPH, za ktorú podnik predal MT účastníkovi (uvedenou v článku 1
bode 1.2 v kolónke označenej číslom 4). Právo na zmluvnú pokutu podľa tohto bodu vznikne podniku
samotnýmporušenímpovinnostiúčastníka,atovokamihuporušeniapovinnostiúčastníkom,pričomtoto

právo nie je podmienené vykonaním žiadneho úkonu zo strany podniku (napr. odstúpením od zmluvy
alebo prerušením či obmedzením poskytovania služieb v prípade porušenia povinnosti podľa bodu 2.3
písmena c/ tohto článku).

23. Podľa článku 2 bod 2.5 písm. b) dodatku k zmluve č. P. ak účastník počas doby viazanosti uvedenej

v čl. 2 bode 2.3 dodatku poruší svoju povinnosť zotrvať v zmluvnom vzťahu s podnikom podľa zmluvy v
znení tohto dodatku a po celú dobu viazanosti užívať bez porušenia služby prostredníctvom SIM karty
alebo účastník poruší svoju povinnosť neuskutočniť žiadny taký úkon, ktorý by smeroval k ukončeniu
alebo účelom ktorého by malo byť ukončenie platnosti zmluvy a/alebo dodatku pred uplynutím doby
viazanosti (bez ohľadu na to, či skutočne dôjde k ukončeniu dodatku alebo zmluvy), je účastník povinný

uhradiť podniku zmluvnú pokutu vo výške 127,40 EUR. Zmluvná pokuta predstavuje rozdiel medzi
bežnou maloobchodnou (spotrebiteľskou) cenou MT bez zľavy z jeho spotrebiteľskej ceny s DPH
(uvedenouvčlánku1vbode1.2vkolónkeoznačenejčíslom9)akúpnoucenout.j.kúpnoucenousDPH,
za ktorú podnik predal MT účastníkovi (uvedenou v článku 1 bode 1.2 v kolónke označenej číslom 4).
Právo na zmluvnú pokutu podľa tohto bodu vznikne podniku samotným porušením povinnosti účastníka,

a to v okamihu porušenia povinnosti účastníkom, pričom toto právo nie je podmienené vykonaním
žiadneho úkonu zo strany podniku (napr. odstúpením od zmluvy alebo prerušením či obmedzením
poskytovania služieb v prípade porušenia povinnosti podľa bodu 2.3 písmena c/ tohto článku). Vznikom
nároku na náhradu škody nie je dotknuté právo podniku na náhradu škody spôsobenej rovnakým
porušením povinnosti účastníka. Zmluvná pokuta je splatná v lehote uvedenej vo výzve na jej zaplatenie,

inak v lehote 14 dní odo dňa doručenia výzvy podniku účastníkovi.

24. Podľa článku 2 bod 2.3. písm. a) dohody o splátkach č. P. sa zmluvné strany dohodli, že celá
nezaplatená zvyšná časť kúpnej ceny sa stáva splatnou, a teda podnik je oprávnený žiadať o zaplatenie
celej nezaplatenej časti zvyšnej kúpnej ceny a kupujúci je povinný celú nezaplatenú časť zvyšnej kúpnej

ceny zaplatiť v prípade, ak kupujúci bude v omeškaní so zaplatením ktorejkoľvek splátky zvyšnej časti
kúpnej ceny po dobu minimálne troch mesiacov; v takom prípade sa stáva celá nezaplatená časť zvyšnej
časti kúpnej ceny splatnou 15 dní odo dňa doručenia upozornenia kupujúcemu, že podnik si uplatní
právonazaplateniecelejnezaplatenejčastizvyšnejčastikúpnejcenyaleboviný,neskoršídátumurčený
v uvedenom upozornení.

25. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou
zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,

poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

26. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách podnik má
právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.27. Podľa § 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách účastník
je povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to
povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

28. Podľa § 44 ods. 8 písm. b) NR SR č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách podnik môže
odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu
ani do 45 dní po dni splatnosti.

29. Podľa 373 Obchodného zákonníka, kto poruší svoju povinnosť zo záväzkového vzťahu, je povinný
nahradiť škodu tým spôsobenú druhej strane, ibaže preukáže, že porušenie povinností bolo spôsobené
okolnosťami vylučujúcimi zodpovednosť.

30.Podľa379Obchodnéhozákonníka,aktentozákonneustanovujeinak,nahrádzasaskutočnáškodaa
ušlý zisk. Nenahrádza sa škoda, ktorá prevyšuje škodu, ktorú povinná strana v čase vzniku záväzkového

vzťahu ako možný dôsledok porušenia svojej povinnosti predvídala alebo ktorú bolo možné predvídať
s prihliadnutím na skutočnosti, ktoré v uvedenom čase povinná strana poznala alebo mala poznať pri
obvyklej starostlivosti.

31. Na základe vykonaného dokazovania a vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení súd

mal za to, že medzi žalobcom a žalovanou boli uzavreté zmluvy podľa zákona č. 351/2011 Z. z.
o elektronických komunikáciách, predmetom ktorých bolo poskytovanie telekomunikačných služieb
žalobcom pre žalovanú. Žalovaná zmluvy uzavrela ako fyzická osoba - podnikateľ, preto uvedené
zmluvy nemožno vyhodnotiť ako spotrebiteľské. Zo strany žalovanej došlo k porušeniu zmluvných
podmienok, a to neuhradením cien poskytnutých služieb. Súd mal za to, že porušením zmluvných

povinností v zmysle Dodatkov k Zmluvám, je žalovaná povinná zaplatiť žalobcovi vzniknutú škodu vo
výške 238,88 €. Uvedená škoda predstavuje rozdiel medzi predajnými cenami mobilných telefónov/
telekomunikačných zariadení Sony Xperia E3 white a Prestigio MultiPad Ranger 8.0 4G a ich akciovými
cenami po zohľadnení počtu celých mesiacov, ktoré uplynuli od uzavretia dodatkov k zmluvám do
okamihu porušenia zmluvnej povinnosti zo strany žalovanej.

32. Súd mal taktiež za preukázané, že žalovaný so žalobcom uzatvoril splátkovú zmluvu, ktorá je
obsiahnutá v Dohode o splátkach, na základe ktorej sa žalovaný zaviazal uhradiť v 24 mesačných
splátkach vo výške 2,50 € zvyšnú časť kúpnej ceny zariadenia vo výške 60 €. Žalovaná tieto splátky
neuhrádzala, a preto žalobca zosplatnil neuhradené splátky v sume 45 €.

33. Žalovaná taktiež neuhradila žalobcovi sumu 89,69 € za poskytnuté služby. Žalobca vyzval žalovanú
pokusom o pokonávku na uhradenie dlžnej sumy. Žalovaná však ani v dodatočnej lehote dlžnú sumu
neuhradila. Ku dňu vyhlásenia rozhodnutia nebolo žiadnym dôkazom zo strany žalovanej preukázané
uhradenie dlžnej sumy. Súd považoval uplatnený nárok žalobcu za dôvodný a preto žalobe v celom

rozsahu vyhovel.

34. Súd priznal žalobcovi sumu 40,00 € ako paušálnu náhradu hotových nákladov spojených s
uplatnením pohľadávky podľa § 369c ods. 1 Obchodného zákonníka. Výšku paušálnej náhrady nákladov
spojených s uplatnením pohľadávky ustanovila vláda Slovenskej republiky nariadením č. 21/2013 Z.z.

Výška paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky je 40,00 € jednorazovo bez
ohľadu na dĺžku omeškania.

35. Podľa § 324 ods. 1, 2 Obchodného zákonníka, záväzok zanikne, ak sa veriteľovi plní včas a
riadne. Záväzok zaniká tiež neskorým plnením dlžníka, ibaže pred týmto plnením záväzok už zanikol

odstúpením veriteľa od zmluvy.

36. V zmysle § 365 Obchodného zákonníka, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok,
a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.
Dlžník však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

37. Podľa § 369 ods. 1 a 2 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného
záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve.
Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisovobčianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno
dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva. Úroky
z omeškania sa stanú splatnými po uplynutí dňa alebo lehoty, ktoré sú v zmluve určené na splnenie

peňažného záväzku.

38. Žalovaná tým, že nezaplatila cenu za poskytnuté služby ani v dodatočnej lehote určenej žalobcom
v pokuse o pokonávku, teda do 11.2.2016, dostala sa dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na
dodatočné plnenie, t.j. dňom 12.2.2016, do omeškania. Nesplnením peňažného záväzku riadne a včas

sa žalovaná dostala do omeškania a žalobcovi vzniklo v zmysle § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka
právo požadovať úroky z omeškania. Súd priznal žalobcom požadovaný úrok z omeškania, ktorý nie
je v rozpore s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami, a to vo výške 5,05 % ročne z dlžnej sumy
od 12.2.2016 do zaplatenia.

39. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“), súd

prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

40. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

41. Podľa §262 ods.2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

42. Keďže žalobca bol v konaní úspešný v celom rozsahu, súd mu priznal náhradu trov konania vo výške
100 %. O konkrétnej výške trov konania bude rozhodnuté, v zmysle ustanovenia § 262 ods. 2 CSP,

samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia jeho písomného vyhotovenia
na Okresný súd Bardejov.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C.s.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.