Uznesenie Judgement was issued on Friday, September 23, 2016

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 6S/19/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8016200408
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Tobiašová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8016200408.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu N. T., L., U. XX, N.: XX XXX XXX, proti žalovanému
Národnému inšpektorátu práce, Košice, Masarykova 10, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a
postupu žalovaného zo dňa 18.02.2016 č. S/2013/00667-2.1, O-14/2013 takto

r o z h o d o l :

Žalobu odmieta.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 05.11.2013 bola Okresnému súdu Prešov doručená žaloba zo dňa 29.10.2013, ktorou sa žalobca
domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného zo dňa 18.02.2013 č. S/2013/00667-2.1,
O-14/2013 v spojení s rozhodnutím Inšpektorátu práce Prešov zo dňa 13.12.2012 č. P: 474/2012-R,
S/6995/20051/12, ktorým bola žalobcovi uložená pokuta 2 000,- EUR.

2. Uznesením Okresného súdu Prešov zo dňa 15.04.2016 č.k. 18S/6/2013 - 71 bola vec postúpená
tunajšiemu súdu ako súdu vecne a miestne príslušnému na konanie o podanej žalobe.

3. Žalovaný vo vyjadrení zo dňa 30.06.2016 uviedol, že žaloba bola žalobcom podaná oneskorene, po
uplynutí zákonnej dvojmesačnej lehoty od právoplatnosti rozhodnutia správneho orgánu, ktoré v tomto

prípade nadobudlo právoplatnosť dňa 25.02.2013, pričom žaloba bola podaná až dňa 05.11.2013.

4. Podľa § 491 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len SSP) ak nie je
ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho
poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

5. Podľa § 491 ods. 2 SSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo
dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona, ak by boli
v neprospech žalobcu, ak je ním fyzická osoba alebo právnická osoba.

6. Aj keď bola žaloba podaná v čase platnosti príslušných ustanovení zákona č. 99/1963 Zb.

Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), účinného do 30.06.2016, z uvedených prechodných
ustanovení Správneho súdneho poriadku vyplýva, že na rozhodovanie o podanej žalobe sa po
01.07.2016 budú vzťahovať príslušné ustanovenia SSP.

7. Podľa § 2 ods. 1 SSP v správnom súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom
chráneným záujmom fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších

veciach ustanovených týmto zákonom.8. Podľa § 2 ods. 2 SSP každý, kto tvrdí, že jeho práva alebo právom chránené záujmy boli
porušené alebo priamo dotknuté rozhodnutím orgánu verejnej správy, opatrením orgánu verejnej správy,
nečinnosťouorgánuverejnejsprávyaleboinýmzásahomorgánuverejnejsprávy,samôžezapodmienok

ustanovených týmto zákonom domáhať ochrany na správnom súde.

9. Podľa § 181 ods. 1 SSP fyzická osoba alebo právnická osoba musí správnu žalobu podať v lehote
dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej
správy, proti ktorému smeruje, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak.

10. V čase podania správnej žaloby bola lehota na podanie žaloby upravená totožne, a to v ustanovení
§ 250b ods. 1 O.s.p., účinného do 30.06.2016, v zmysle ktorého sa žaloba musela podať do dvoch
mesiacov od doručenia rozhodnutia správneho orgánu v poslednom stupni, pričom zmeškanie lehoty
nebolo možné odpustiť.

11. Z administratívneho spisu správneho orgánu vyplýva, že napadnuté rozhodnutie žalovaného zo
dňa 18.02.2013 bolo žalobcovi doručené dňa 25.02.2013, čo žalobca podpisom potvrdil na poštovej
doručenke.

12. Dňom nasledujúcim po tomto dni, t. j. 26.02.2013 začala plynúť zákonná dvojmesačná lehota na

podanie žaloby na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu správneho orgánu správnym súdom.

13. Žaloba datovaná 29.10.2013 bola okresnému súdu doručená dňa 05.11.2013, t.j. oneskorene, po
uplynutí zákonnej lehoty.

14. Podľa § 98 ods. 1 písm. d/ SSP správny súd uznesením odmietne žalobu, ak bola podaná
oneskorene.

15. Súd preto vzhľadom na uvedené skutočnosti podanú žalobu podľa § 98 ods. 1 písm. d/ s odkazom
na § 181 SSP odmietol.

16. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. a/ SSP podľa ktorého žiaden z
účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak žaloba bola odmietnutá.

17. Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť v lehote jedného mesiaca od doručenia
rozhodnutia (§ 443 ods. 1 SSP) na Najvyšší súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu
v Prešove, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V kasačnej sťažnosti sa musí popri všeobecných náležitostiach (§ 57 ods. 1, 2 SSP) uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa
podáva a návrh výroku rozhodnutia.

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom (§ 449 ods. 1 SSP). Kasačná
sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom,
okrem prípadov podľa § 449 ods. 2 SSP.