Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 6, 2018

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 1S/29/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1018200291
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kristína Kellerová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1018200291.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: TESCO STORES SR, a.s., Kamenné nám. 1/A,
815 61 Bratislava, IČO: 31 321 828, proti žalovanému: Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja
vidieka Slovenskej republiky, Dobrovičova 12, 812 66 Bratislava, v konaní o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. 3291/2017-420 zo dňa 19.12.2017, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou osobne podanou na Krajskom súde v Bratislave dňa 27.02.2018 sa žalobca domáhal
preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 3291/2017-420 zo dňa 19.12.2017, ktorým
ministerka pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR ako odvolací orgán podľa § 61 ods. 2 zák. č.

71/1967 Zb. o správnom konaní (ďalej len „správny poriadok“) zamietla rozklad žalobcu a rozhodnutie
Ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR č. 2385/2017-023 zo dňa 18.08.2017 podľa § 59
ods. 2 správneho poriadku, potvrdila. Odvolací správny orgán potvrdil rozhodnutie, ktorým Ministerstvo
pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR, ako vecne príslušný správny orgán rozhodol, že spoločnosť
TESCO STORES SR, a.s., Kamenné nám. 1/A, Bratislava, IČO: 31 321 828, sa dopustila správneho
deliktu uplatňovania neprimeranej podmienky vo svoj prospech podľa § 4 ods. 4 písm. f) zák. č. 362/2012

Z.z., v obchodnom vzťahu so spoločnosťou Babičkin dvor, s.s., sídlom J. Kráľa 2661, 990 01 Veľký Krtíš,
IČO: 45 538 557, za čo uložil žalobcovi pokutu podľa § 8 ods. 2 zák.č. 362/2012 Z.z., vo výške 6500,- eur.

2. Žalobca si svoju poplatkovú povinnosť nesplnil súčasne s podaním žaloby, súd ho preto výzvou zo
dňa 10.04.2017 vyzval na zaplatenie súdneho poplatku za podanie žaloby vo výške 70,-eur, a zároveň
ho poučil, že konanie bude zastavené, ak do 10 dní od doručenia výzvy súdny poplatok nezaplatí.

3. Podľa § 2 ods. l písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatníkom je
navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

4. Podľa § 5 ods. l písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby,

návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie
poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na
obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

5.Podľa§8ods.1zákonaosúdnychpoplatkoch,poplatokzapodanienávrhualebožiadosti,poplatokza
uplatnenienámietkyzaujatostivkonkurznomkonaníaleboreštrukturalizačnomkonanípodľaosobitného

predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.6. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek

výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

7. Podľa § 10 ods. 3 prvej vety zákona o súdnych poplatkoch, prvoinštančný súd zruší uznesenie o
zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej

súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2.

8. Podľa § 14 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí
lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.

9. Podľa § 14 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje
vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o
sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu,
rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

10. Súd doručil výzvu na zaplatenie súdneho poplatku za podanú žalobu žalobcovi dňa 14.04.2018,
pričom súdny poplatok nebol v stanovenej lehote, a ani do dnešného dňa zaplatený, čo zakladá dôvod
na zastavenie konania v zmysle vyššie citovanej procesnoprávnej úpravy.

11. Keďže žalobca nezaplatil súdny poplatok v lehote určenej správnym súdom, správny súd postupoval

v zmysle § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch a predmetné konanie zastavil.

12. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny
súdny poriadok (ďalej len „SSP“) tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov
konania, nakoľko konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti uzneseniu správneho súdu vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť, ak ju SSP nevylučuje. Sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní
podľa § 41 ods. 2 SSP, ak bolo uznesenie vydané v ich neprospech a to v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na správnom súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhodne správny súd,

ktorý napadnuté uznesenie vydal, spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná,
správny súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, správny súd napadnuté uznesenie zruší alebo
zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom správneho súdu (§
152 a nasl. SSP).

V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno
namietaťskutočnosti,ktorénastalipouplynutílehotynazaplateniesúdnehopoplatku(§14ods.3zákona
o súdnych poplatkoch).