Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 10, 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 7C/9/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8118202118
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Farkášová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8118202118.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Danou Farkášovou v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik mesta

Prešov, akciová spoločnosť, Bardejovská 7, 080 06 Ľubotice, IČO: 31 718 922, proti žalovanému: V.
E.T., N.. XX.XX.XXXX, N. A. Q. X, XXX XX W., v konaní o zaplatenie 2.386,16 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 2.386,16 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5
% ročne zo sumy 2.386,16 Eur odo dňa 05.02.2018 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaný nemá nárok na náhradu trov konania a žalobcovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 26.02.2018 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu
sumu vo výške 2.386,16 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne z dlžnej sumy od

05.02.2018 do zaplatenia, ako aj trovy konania. Žalobu vo veci samej odôvodnil tým, že podľa Trestného
rozkazu Okresného súdu Prešov B.. D.. XT/XX/XXXX právoplatného a vykonateľného dňa 10.03.2017,
bol žalovaný uznaný vinným z prečinu poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona.
Žalovanývmesiacochoktóber2016ažnovember2016svojimkonanímpoškodzovalautomatynapredaj
cestovných lístkov MHD, ktoré patrili žalobcovi, tým poškodil cudziu vec a spôsobil na cudzom majetku,
na majetku žalobcu škodu, celkom vo výške 2.386,16 Eur.

2. Z dôvodu, že všetkými možnými dostupnými prostriedkami sa nepodarilo doručiť žalobu spolu s
prílohamižalovanémudovlastnýchrúk,súdpostupompodľa§116ods.1až3C.s.p.zverejniloznámenie
o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu dňa 26.04.2018.

3. Súd vykonal dokazovanie žalobou zo dňa 05.02.2018, pripojeným trestným spisom B.. D.. XT/XX/
XXXX a zistil tento skutkový stav:

4. Trestným rozkazom Okresného súdu Prešov Č.. K.. XT/XX/XXXX - 391 zo dňa 23.02.2017 bol
žalovaný uznaný vinným, že:

1. dňa 20.6.2016 v čase od 13.46 hod. do 14.32 hod. v objekte spoločnosti Honeywell s.r.o. v obci D. Č..
XXX, okr. Prešov, vykonal krádež vlámaním do skrinky Č.. XXX v mužskej šatni a to tak, že vyhol spodnú
časť dverí plechovej skrinky a následne prehľadal tam nachádzajúcu sa osobnú tašku, pričom z nej
odcudzil mobilný telefón D.. R. P. Č.J. H. B. W. B. Č. W., J. J..: XXXXXX XXX XXX XXX, J. J.: XXX XXX

XXXXXXXXXB.C.Č.XXXXXXXXXXvhodnotenajmenej160,-Eur,čímtaktosvojímkonanímspôsobil
uvedenou krádežou pre Q. V. škodu vo výške 142,30 Eur, pričom bol za obdobný čin v predchádzajúcich
dvanástich mesiacoch postihnutý, a to na základe uloženia blokovej pokuty nezaplatenej na mieste OO
PZ Prešov - Juh vo výške 30,- Eur dňa 21.4.2016 evidenčné číslo bloku XXXXXXXX,X. dňa 5.11.2016 asi o 18.37 hod. v Prešove na L.. V. na zastávke MHD Prešov „Ž. B. M. B. N. L.. S.
poškodil tam osadený automat na predaj cestovných lístkov v poradí prvý z ľavej strany s označením
P.-XX a to tak, že nezisteným predmetom do vhadzovacieho vstupu mincí natlačil trávu, pričom došlo

k poškodeniu vstupu mincí na snímačoch, čím tak pre Dopravný podnik mesta Prešov, a.s. so sídlom
Ľubotice, ul. Bardejovská č. 7, IČO: 317 189 22 vznikla škoda jeho poškodením vo výške 390,58 Eur,
3. dňa 5.11.2016 v čase o 11.09 hod. v Prešove na L.. B. poškodil pravý z dvojice automatov na predaj
cestovných lístkov B. Č. XX, C. V., osadený na zastávke MHD v Prešove s názvom „.“ a to tak, že chumáč
trávy s lístím natlačil do priestoru slúžiaceho na vstup mincí, v dôsledku čoho došlo k poškodeniu vstupu

mincí na snímačoch, čím tak svojím konaním spôsobil pre Dopravný podnik mesta Prešov, a.s. so sídlom
Ľubotice, ul. Bardejovská č. 7, IČO: 317 189 22 škodu jeho poškodením vo výške 390,58 Eur,
4. dňa 4.11.2016 v čase o 7.45 hod. v Prešove N. L.. V. N. D. V. „. B. M. B. N. L.. S., poškodil tam
osadený automat na lístky v poradí štvrtý z ľavej strany B. Y. P.-XX tak, že nezisteným predmetom
do vhadzovacieho vstupu mincí natlačil trávu, pričom došlo k poškodeniu vstupu mincí na snímačoch,
čím takto svojím konaním spôsobil pre Dopravný podnik mesta Prešov, a.s. so sídlom Ľubotice, ul.

Bardejovská č. 7, IČO: 317 189 22 jeho poškodením škodu vo výške 390,- Eur,
5. dňa 21.10.2016 asi o 12.11 hod. v Prešove na L.. XX. N. na zastávke V. „. P. B. L.. Š., poškodil
tam osadený automat na lístky vedený pod Č.. P.-XX tak, že do priestoru na mince strčil svoj kľúč od
vchodových dverí, pretože videl na automate blikajúce červené svetlo a preto potlačil 50 centovú mincu,
ktorá bola v štrbinke, kde sa vhadzujú mince do automatu, tá mu následne vypadla do priestoru pre

vrátené mince a tých 50 centov si zobral, čím takto svojím konaním poškodil uvedený automat na lístky
MHD a pre Dopravný podnik mesta Prešov, a.s. so sídlom Ľubotice, ul. Bardejovská č. 7, IČO: 317 189
22 spôsobil škodu vo výške 15,- Eur,
6. dňa 1.11.2016 asi o 9.13 hod. v Prešove na L.. P..X.. B. N. D. V. „. poškodil tam osadený automat
na lístky vedený pod Č.. P.-XX tak, že do priestoru na mince vhodil blato, čím takto svojím konaním

poškodil a znefunkčnil uvedený automat na lístka MHD a pre Dopravný podnik mesta Prešov, a.s. so
sídlom Ľubotice, ul. Bardejovská č. 7, IČO: 317 189 22 spôsobil škodu vo výške 390,- Eur,
7. následne dňa 2.11.2016 asi o 19.49 hod. v Prešove N. L.. P..X.. B. N. D. V. „. poškodil tam osadený
automat na lístky vedený pod č. P.-XX tak, že do priestoru na mince vhodil blato aj trávu, čím takto svojím
konaním poškodil a znefunkčnil uvedený automat na lístky MHD a pre Dopravný podnik mesta Prešov,

a.s. so sídlom Ľubotice, ul. Bardejovská č. 7, IČO: 317 189 22 spôsobil škodu vo výške 390,- Eur,
8. dňa 3.11.2016 asi o 17.23 hod. v Prešove na zastávke V. „. B. L.. S. poškodil tam osadený automat na
predaj cestovných lístkov vedený pod Č.. P.-XX a to tak, že nezisteným predmetom do vhadzovacieho
vstupu mincí natlačil trávu, pričom došlo k poškodeniu vstupu mincí, čím tak pre dopravný podnik mesta
Prešov, a.s. so sídlom Ľubotice, ul. Bardejovská č. 7, IČO: 317 189 22 vznikla škoda jeho poškodením

vo výške 15,- Eur,
9. dňa 11.10.2016 asi o 20.25 hod. v Prešove na ul. P..X.. B. N. D. V. „. poškodil tam osadený automat
na lístky vedený pod Č.. P.-XX tak, že do priestoru na mince vhodil cigaretový filter, čím takto svojím
konaním poškodil a znefunkčnil uvedený automat na lístky MHD a pre Dopravný podnik mesta Prešov,
a.s. so sídlom Ľubotice, ul. Bardejovská č. 7, IČO: 317 189 22 spôsobil škodu vo výške 390,- Eur,

10. dňa 14.10.2016 asi o 17.46 hod. v Prešove na zastávke MHD „R. N. poškodil tam osadený automat
na lístky vedený pod Č.. P.-XX tak, že do priestoru na mince opäť vhodil cigaretový filter, čím takto svojím
konaním poškodil a znefunkčnil uvedený automat na lístky MHD a pre Dopravný podnik mesta Prešov,
a.s. so sídlom Ľubotice, ul. Bardejovská č. 7, IČO: 317 189 22 spôsobil škodu vo výške 390,- Eur,

Žalovaný si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čím spáchal vlámanie a bol za obdobný čin
v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý, poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom
majetku malú škodu, čím spáchal prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/, f/ Trestného zákona,
v bode 2-10 prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona, za čo mu súd
uložil postupom podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j/, l/ Trestného zákona,

§ 38 ods. 2, 3, 8 Trestného zákona v spojení s § 41 ods. 1 Trestného zákona úhrnný trest odňatia
slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov, podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona výkon trestu odňatia
slobody podmienečne odložil, podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určil skúšobnú dobu podmienečného
odsúdenia v trvaní 18. mesiacov a podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku poškodeného Dopravný
podnik mesta Prešov, a.s. odkázal na civilný proces, alebo na konanie pred iným príslušným orgánom

so zvyškom jeho nároku na náhradu škody.
5. Výzvou zo dňa 24.11.2017 vyzval žalobca žalovaného na zaplatenie škody v celkovej výške 2.386,16
Eur bez DPH.6. Z obsahu vyšetrovacieho B.. D.. Č.: Y.-XXXX/JU-W.-XXXX z výpovede žalovaného zo zápisnice o
výsluchu svedka mal súd za preukázané, že sa žalovaný dopustil protiprávneho konania, a toto urobil
v zlej finančnej situácií. Automaty na predaj cestovných lístkov zapchával lístím stromov, svoje konanie

oľutoval a bol ochotný sa dohodnúť s Dopravným podnikom mesta Prešov na odškodnení, prípadne
splátkovom kalendári, ak im vznikla takáto veľká škoda. V rámci trestného konania v konaní pred
súdom B.. D.. XT/XX/XXXX, ale aj v rámci prípravného konania sa žalovaný k skutkom a k spôsobenej
škode priznal. Uviedol, že protiprávnej činnosti sa dopúšťal z dôvodu, že nemal žiaden príjem a chcel
si takto zlepšiť finančnú situáciu. Skutok oľutoval a chcel sa dohodnúť s poškodeným na náhrade

škody. Súčasťou vyšetrovacieho spisu Č.: Y.-XXXX/X-M.-W.-XXXX je fotodokumentácia poškodených
automatov vo vlastníctve žalobcu na predaj cestovných lístkov. Podľa Faktúry Č.. XXXXXXXX škoda
spôsobená Dopravnému podniku mesta Prešov predstavuje sumu 3.120 Eur za materiál - dodací
list číslo XXX/XXXX, podľa výdajkového dokladu číslo XXXXXXXX, V. W. V. Euro bola účtovaná
žalobcovi celková suma 390,58 Eur. Z písomného potvrdenia Dopravného podniku mesta Prešov, ktoré
je neoddeliteľnou súčasťou súdneho spisu vyplýva, že žalobca pri určení výšky škody podľa poučenia

povereného príslušníka Policajného zboru vychádzal z účelne vynaložených nákladov na uvedenie
veci do pôvodného stavu. Po kontrole vadného mincovodu a telefonickej konzultácii so servisom
spoločnosťou MIKOMAT, s.r.o. bolo zistené, že sa jedná o nový typ mincovodu, ktorý je dodávaný ako
celok. Písomné potvrdenie bolo vypracované k hodnote náhradného mincovodu, pričom pri vyčíslení
škody žalobca postupoval ako pri vypracovaní vyčíslenia škody automatu na predaj cestovných lístkov

V. B. Y. P.. Vzniknutá škoda 390,58 Eur bez DPH, 78,11 Eur - 20 % DPH, spolu suma 468,69 Eur s DPH.
Cena vstupu mincí oproti nákupnej cene od výrobcu 390 Eur bez DPH bola navýšená o sumu 0,58 Eur,
čo vzniklo pripočítaním pomerovej čiastky 0,58 Eur z ceny dopravy.

7. Súd vec prejednal na pojednávaní dňa 10.09.2018 v neprítomnosti žalovaného, ktorému sa

predvolanie na toto pojednávanie nepodarilo doručiť na poslednú známu adresu uvedenú vo výpise z
registra obyvateľov a zásielka sa súdu dňa 21.06.2018 vrátila ako adresát je neznámy. Súd postupom
podľa § 180 C.s.p. vec prejednal v neprítomnosti žalovaného.

8. Zástupkyňa žalobcu žiadala žalobe v celom rozsahu vyhovieť, uviedla, že suma 390 Eur, resp.

390,58 Eur zahŕňa náhradu škody titulom náhradného dielu pri výmene poškodeného automatu. Je to
hodnota náhradného dielu bez DPH, túto sumu v celom rozsahu zdokladovali v rámci trestného konania.
Fotodokumentácia poškodených automatov na predaj cestovných lístkov vyplýva z obsahu trestného
spisu,kdesúajfaktúrytitulomuplatnenejsumy.Pokiaľideosumu15Eur,tápredstavuješkoduzareštart
poškodených automatov. Celkovo sa v dôsledku konania žalovaného uskutočnilo 334 reštartov týchto

automatov na predaj cestovných lístkov. V tomto konaní si uplatňujú iba to, čo sa týka troch automatov,
teda sumu 45 Eur. Výšku škody 2.356,16 Eur predložili a zdokumentovali v rámci trestného konania.
Zástupkyňa žalobcu uviedla, že trovy konania si neuplatňujú a poukázala na to, že v rámci trestného
konania sa žalovaný k skutku v celom rozsahu priznal, mal záujem škodu v celom rozsahu nahradiť.

9. Na základe takto zisteného skutkového stavu, súd právne uzatvára:

10. Podľa § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením
právnej povinnosti.

11. Podľa § 442 ods. 1 Občianskeho zákonníka, uhrádza sa skutočná škoda a to, čo poškodenému ušlo
(ušlý zisk).

12. Podľa § 442 ods. 3 Občianskeho zákonníka, škoda sa uhrádza v peniazoch; ak však o to poškodený
požiada a ak je to možné a účelné, uhrádza sa škoda uvedením do predošlého stavu.

13. Podľa § 443 Občianskeho zákonníka, pri určení výšky škody na veci sa vychádza z ceny v čase
poškodenia.

14. Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v

omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj
len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať oddlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

15. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalobný návrh žalobcu je v celom rozsahu
dôvodným. Z obsahu trestného spisu, na základe právoplatného a vykonateľného Trestného rozkazu
Č..K.. XT/XX/XXXX - XXX zo dňa 23.02.2017 mal súd za preukázané, že žalovaný bol uznaný vinným z
prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a), f) Trestného zákona v spojení s prečinom poškodzovania
cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona, za čo mu bol uložený úhrnný trest odňatia slobody v

trvaní 8 mesiacov a podľa § 49 ods. 1 písm. a) bol výkon trestu odňatia slobody podmienečne odložený
a v súlade s § 50 ods. 1 Trestného zákona súd určil skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia v trvaní
osemnástich mesiacov. Trestný rozkaz nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 10.03.2017. Z
obsahu trestného spisu vyplynulo, že

1. dňa 20.6.2016 v čase od 13.46 hod. do 14.32 hod. v objekte spoločnosti S. B..T..Y.. v obci D. Č..

XXX, Y.. W., vykonal krádež vlámaním do skrinky Č.. XXX v mužskej šatni a to tak, že vyhol spodnú časť
dverí plechovej skrinky a následne prehľadal tam nachádzajúcu sa osobnú tašku, pričom z nej odcudzil
mobilný telefón D.. R. P. Č. H. B. W. B. Č.J. W., J. J..: XXXXXX XXX XXX XXX, J. J.: XXX XXX XXX
XXX XXX B. C. Č. XXXX XXX XXX v hodnote najmenej 160,- Eur, čím takto svojím konaním spôsobil
uvedenou krádežou W. Q. V. škodu vo výške 142,30 Eur, pričom bol za obdobný čin v predchádzajúcich

dvanástich mesiacoch postihnutý, a to na základe uloženia blokovej pokuty nezaplatenej na mieste OO
PZ Prešov - Juh vo výške 30,- Eur dňa 21.4.2016 evidenčné číslo A. XXXXXXXX,

2. dňa 5.11.2016 asi o 18.37 hod. v Prešove na L.. V. N. D. V. W. „. B.“ v smere na L.. S. poškodil tam
osadený automat na predaj cestovných lístkov v poradí prvý z ľavej strany s označením P.-XX a to tak,

že nezisteným predmetom do vhadzovacieho vstupu mincí natlačil trávu, pričom došlo k poškodeniu
vstupu mincí na snímačoch, čím tak pre Dopravný podnik mesta Prešov, a.s. so sídlom Ľubotice, ul.
Bardejovská č. 7, IČO: 317 189 22 vznikla škoda jeho poškodením vo výške 390,58 Eur,
3. dňa 5.11.2016 v čase o 11.09 hod. v Prešove na L.. B. poškodil pravý z dvojice automatov na predaj
cestovných lístkov B. Č. XX, C. V., osadený na zastávke MHD v Prešove s N. „. a to tak, že chumáč

trávy s lístím natlačil do priestoru slúžiaceho na vstup mincí, v dôsledku čoho došlo k poškodeniu vstupu
mincí na snímačoch, čím tak svojím konaním spôsobil pre Dopravný podnik mesta Prešov, a.s. so sídlom
Ľubotice, ul. Bardejovská č. 7, IČO: 317 189 22 škodu jeho poškodením vo výške 390,58 Eur,
4. dňa 4.11.2016 v čase o 7.45 hod. v Prešove na L.. V. N. D. V. „. B. M. B. N. L.. S., poškodil tam
osadenýautomatnalístkyvporadíštvrtýzľavejstranysoznačenímP.-XXC.,ženezistenýmpredmetom

do vhadzovacieho vstupu mincí natlačil trávu, pričom došlo k poškodeniu vstupu mincí na snímačoch,
čím takto svojím konaním spôsobil pre Dopravný podnik mesta Prešov, a.s. so sídlom Ľubotice, ul.
Bardejovská č. 7, IČO: 317 189 22 jeho poškodením škodu vo výške 390,- Eur,
5. dňa 21.10.2016 asi o 12.11 hod. v Prešove N. L.. XX. N. N. D. V. „. P. B. L.. Š., poškodil tam osadený
automat na lístky vedený pod č. P.-XX C., že do priestoru na mince strčil svoj kľúč od vchodových

dverí, pretože videl na automate blikajúce červené svetlo a preto potlačil 50 centovú mincu, ktorá bola v
štrbinke, kde sa vhadzujú mince do automatu, tá mu následne vypadla do priestoru pre vrátené mince
a tých 50 centov si zobral, čím takto svojím konaním poškodil uvedený automat na lístky MHD a pre
Dopravný podnik mesta Prešov, a.s. so sídlom Ľubotice, ul. Bardejovská č. 7, IČO: 317 189 22 spôsobil
škodu vo výške 15,- Eur,

6. dňa 1.11.2016 asi o 9.13 hod. v Prešove na ul. P..X.. B. N. D. V. „. poškodil tam osadený automat
na lístky vedený pod Č.. P.-XX tak, že do priestoru na mince vhodil blato, čím takto svojím konaním
poškodil a znefunkčnil uvedený automat na lístka MHD a pre Dopravný podnik mesta Prešov, a.s. so
sídlom Ľubotice, ul. Bardejovská č. 7, IČO: 317 189 22 spôsobil škodu vo výške 390,- Eur,
7. následne dňa 2.11.2016 asi o 19.49 hod. v Prešove na L.. P..X.. B. N. D. V. „. poškodil tam osadený

automat na lístky vedený pod č. P.-XX C., že do priestoru na mince vhodil blato aj trávu, čím takto svojím
konaním poškodil a znefunkčnil uvedený automat na lístky MHD a pre Dopravný podnik mesta Prešov,
a.s. so sídlom Ľubotice, ul. Bardejovská č. 7, IČO: 317 189 22 spôsobil škodu vo výške 390,- Eur,
8. dňa 3.11.2016 asi o 17.23 hod. v Prešove na zastávke V. „. B. L.. S. poškodil tam osadený automat
na predaj cestovných lístkov vedený pod č. P.-XX a to tak, že nezisteným predmetom do vhadzovacieho

vstupu mincí natlačil trávu, pričom došlo k poškodeniu vstupu mincí, čím tak pre dopravný podnik mesta
Prešov, a.s. so sídlom Ľubotice, ul. Bardejovská č. 7, IČO: 317 189 22 vznikla škoda jeho poškodením
vo výške 15,- Eur,9. dňa 11.10.2016 asi o 20.25 hod. v Prešove na ul. P..X.. B. N. D. V. „. poškodil tam osadený automat na
lístky vedený pod č. P.-XX tak, že do priestoru na mince vhodil cigaretový filter, čím takto svojím konaním
poškodil a znefunkčnil uvedený automat na lístky MHD a pre Dopravný podnik mesta Prešov, a.s. so

sídlom Ľubotice, ul. Bardejovská č. 7, IČO: 317 189 22 spôsobil škodu vo výške 390,- Eur,
10. dňa 14.10.2016 asi o 17.46 hod. v Prešove na zastávke MHD „. N. poškodil tam osadený automat na
lístky vedený pod Č.. P.-XX tak, že do priestoru na mince opäť vhodil cigaretový filter, čím takto svojím
konaním poškodil a znefunkčnil uvedený automat na lístky MHD a pre Dopravný podnik mesta Prešov,
a.s. so sídlom Ľubotice, ul. Bardejovská č. 7, IČO: 317 189 22 spôsobil škodu vo výške 390,- Eur,

čím spôsobil Dopravnému podniku škodu vo výške 2.386,16 Eur, pričom Dopravný podnik ako žalobca
bol v súlade s § 288 ods. 2 Trestného poriadku odkázaný na civilný proces. Súd tak žalobu žalobcu
považoval v celom rozsahu za dôvodnú, vychádzal aj z obsahu pripojeného trestného spisu B.. D.. XT/
XX/XXXX, z ktorého jednoznačne vyplynulo, že žalovaný sa k skutku priznal, svoj čin oľutoval a chcel
škodu Dopravnému podniku mesta Prešov nahradiť, zároveň požiadal o splátkový kalendár. Súd z tohto

dôvodu žalobný návrh žalobcu považoval v celom rozsahu za dôvodný, a preto priznal žalobcovi škodu
vo výške 2.386,16 Eur. Zároveň súd priznal žalobcovi aj ním požadovaný úrok z omeškania v súlade
s § 517 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa
vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, a to odo dňa 05.02.2018, ako si ho uplatnil
žalobca, t. j. odo dňa písomného vyhotovenia žaloby.

16. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 255 ods. 1 C.s.p. Žalobca mal v celom rozsahu úspech,
náhradu trov konania si neuplatnil, z tohto dôvodu mu súd náhradu trov konania nepriznal. Zároveň súd
vyslovil, že žalovaný nemá nárok na náhradu trov konania, keďže v celom rozsahu bol v tomto spore
neúspešný.

Poučenie:

Protitomutorozsudkumožnopodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručenianaOkresnomsúde
Prešov písomne v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka. Ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah v akom
sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšie prostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom môže žalobca podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa Exekučného poriadku.