Rozsudok ,
Potvrdené, Prvostupňové nenapadnuté opravnými… Judgement was issued on Monday, September 18, 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 25Csp/71/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116218720
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vorobelová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8116218720.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Katarínou Vorobelovou v právnej veci žalobcu: I. F. L., E.. L..,

K.: XX XXX XXX, Š. X, F., E. W. H.: I. F. L., E.. L.., I. T., T. V., E. X, V., proti žalovanému: U. H., W..
XX.XX.XXXX, F. T., V. L. M. X, v konaní o zaplatenie X XXX,XX Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi
- istinu vo výške X XXX,XX Eur,
- bežný úrok vo výške X XXX,XX Eur,
- úrok z omeškania vo výške XX,XX Eur,
- úrok z omeškania vo výške X % ročne zo sumy X XXX,XX Eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia,

- poplatky vo výške XX,XX Eur,

II. povoľuje žalovanému zaplatiť vzniknutý dlh v XX-eurových mesačných splátkach splatných vždy
do XX-teho dňa v mesiaci, až do úplného vyrovnania, pod následkom straty výhody splátok, počnúc
mesiacom nasledujúcom po mesiaci, v ktorom tento rozsudok nadobudne právoplatnosť,

III. v prevyšujúcej časti žalobu zamieta,

IV. žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu XX % vo výške, ktorá bude
stanovená samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca svojou žalobou podanou na tunajšom súde dňa XX.XX.XXXX žiadal súd, aby vydal platobný
rozkaz, ktorým by zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy X XXX,XX Eur spolu s bežným úrokom ku
dňu XX.XX.XXXX vo výške X XXX,XX Eur, úrokom z omeškania ku dňu XX.XX.XXXX vo výške XX,XX
Eur, bežným úrokom vo výške XX,XX % ročne zo sumy X XXX,XX Eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
úrokom z omeškania vo výške X % ročne zo sumy X XXX,XX Eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia a

poplatkami vo výške XXX,XX Eur, a to titulom nesplateného spotrebiteľského úveru. Zároveň žiadal
priznať náhradu trov konania.

2. Žalovaný uviedol, že si je vedomý svojho dlhu. Taktiež uviedol, že po tom, čo manželka prestala
pracovať, nestačili splácať úver. Peniaze použili do domácnosti. Žalovaný pracuje, pričom jeho príjem je
asi XXX Eur. Za byt platí XXX Eur mesačne. Uviedol, že je ochotný zaplatiť dlh v splátkach po XX Eur.

3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením so zmluvou o T.I. I. X. Ú., výpisom z úverového účtu,
všeobecnými obchodnými podmienkami, výzvou na zaplatenie záväzku po lehote splatnosti, vyhlásením
úveru za predčasne splatný, ako aj ďalším spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav:4. Žalobca so žalovaným uzatvorili dňa XX.XX.XXXX zmluvu o T.I. I. X. Ú., na základe ktorej podľa
článku I. poskytol žalobca žalovanému bezúčelový spotrebiteľský úver vo výške X XXX Eur s uvedením
ročnej úrokovej sadzby XX,XX %, RPMN XX,XX %, celkovej čiastky splatnej spotrebiteľom vo výške X

XXX,XX Eur a priemernej hodnoty RPMN XX,XX %.

5. V zmysle článku IV. zmluvy o T.I. I. X. Ú. sa žalovaný zaviazal splácať poskytnutý úver banke v XX-
och mesačných splátkach vo výške XX,XX Eur, a to vždy k X. dňu v mesiaci. Konečná splatnosť úveru
bola uvedená dňa XX.XX.XXXX.

6. V zmysle článku V. zmluvy o T.I. I. X. Ú. sa žalovaný zaviazal
- podľa bodu 1b): v prospech žalobcu uhrádzať poplatok za vedenie úverového účtu vo výške X,XX Eur
mesačne,
- podľa bodu 1c): v prospech žalobcu uhrádzať poplatok za zabezpečenie poistenia vo výške X,XX Eur,
- podľa bodu 2a): poplatok za každú upomienku vo výške XX Eur,

- podľa bodu 2b): poplatok za zmenu zmluvných podmienok vo výške XX Eur,
- podľa bodu 2c): poplatok za nedočerpanie úveru vo výške X % z nedočerpanej čiastky úveru.

7. Podľa článku VIII. bod 1 písm. a) zmluvy o T.I. I. X. Ú., za podstatné porušenie zmluvných povinností
dlžníka sa považuje, ak dlžník neuhradí svoje splatné peňažné záväzky v termíne ich splatnosti.

8. Podľa článku VIII. bod 2 písm. e) zmluvy o T.I. I. X. Ú., pri podstatnom porušení zmluvných povinností
je banka oprávnená vyhlásiť úver (alebo jeho časť) za splatný vrátane úrokov a poplatkov jednorázovo
pred termínom splatnosti.

9. Žalobca podaním zo dňa XX.XX.XXXX vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej čiastky z úveru k
XX.XX.XXXX vo výške X XXX,XX Eur, a to najneskôr do 15 dní od doručenia výzvy.

10. Výzva bola žalovanému doručená dňa XX.XX.XXXX.

11. Podaním zo dňa XX.XX.XXXX žalobca žalovanému oznámil vyhlásenie predčasnej splatnosti úveru
ku dňu XX.XX.XXXX, s výzvou na uhradenie zostatku nesplateného úveru vo výške X XXX,XX Eur v
lehote 10 dní od doručenia uvedeného listu, ktoré bolo realizované dňa XX.XX.XXXX.

12. Z výpisu z úverového účtu vyplýva, že žalovaný celkovo uhradil sumu XXX,XX Eur, pričom na istinu

bola zaúčtovaná suma spolu vo výške XX,XX Eur, na poplatky suma vo výške XXX,XX Eur (H. bol
žalovanémuúčtovanýpoplatokvovýškeXXEurarazvovýškeXXEur),naúrokysumavovýškeXXX,XX
Eur a na úroky z omeškania suma vo výške X,XX Eur. Zostatok nesplatenej istiny predstavuje sumu X
XXX,XX Eur. Kapitalizovaný zmluvný úrok do XX.XX.XXXX predstavuje sumu vo výške X XXX,XX Eur.
Nezaplatený zmluvný úrok do zosplatnenia bol vo výške X XXX,XX Eur. Po zosplatnení si žalobca účtuje

poplatky vo výške XXX,XX Eur, čo predstavuje mesačný poplatok X,XX Eur za XX mesiacov (I. XXXX
až Y. XXXX), teda XX,XX Eur a H. poplatok za upomienku po XX Eur.

13. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení účinnom v čase uzatvorenia zmluvy

(ďalej len citovaného zákona), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej
platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

14. Podľa § 9 ods. 1 citovaného zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu.

Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

15. Podľa § 9 ods. 2 citovaného zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka

musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16 ,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3 , ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23 ,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k
dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úverpri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.

16. Podľa § 9 ods. 3 citovaného zákona, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú obsahuje
dohodu o amortizácii istiny, je veriteľ povinný poskytnúť spotrebiteľovi výpis z účtu vo forme amortizačnej
tabuľky, a to bezplatne a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

17. Podľa § 9 ods. 4 citovaného zákona, ak ide o zmluvu o spotrebiteľskom úvere, podľa ktorej splátky
spotrebiteľa nevedú k okamžitej zodpovedajúcej amortizácii celkovej výšky úveru, ale v období a za
podmienok ustanovených v zmluve o spotrebiteľskom úvere alebo v inej zmluve sa použijú na vytvorenie
kapitálu, je veriteľ povinný zrozumiteľne a stručne uviesť, či použitie takto vytvoreného kapitálu zaručuje
splatenie celkovej výšky spotrebiteľského úveru čerpaného na jej základe.

18. Podľa § 9 ods. 5 citovaného zákona, amortizačná tabuľka podľa odseku 3 uvádza splátky, ktoré sa
majú zaplatiť, a lehoty a podmienky ich úhrady vrátane rozpisu každej splátky s uvedením amortizácie
istiny, úrokov vypočítaných na základe úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru a prípadne i dodatočné
náklady; ak úroková sadzba nie je fixná alebo sa dodatočné náklady podľa zmluvy o spotrebiteľskom

úvere môžu zmeniť, amortizačná tabuľka zrozumiteľne a stručne uvádza, že údaje v nej uvedené budú
platné len do najbližšej zmeny úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru alebo dodatočných nákladov v
súlade so zmluvou o spotrebiteľskom úvere.

19. Podľa § 9 ods. 6 citovaného zákona, spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto

zákona.

20. Podľa § 9 ods. 7 citovaného zákona, veriteľovi alebo finančnému agentovi sa zakazuje predkladať
spotrebiteľovi návrhy zmlúv, ktorých zrejmým účelom je obchádzanie ustanovení tohto zákona; za takéto
konanie sa považuje aj to, že sa čerpanie finančných prostriedkov alebo zmluvy o spotrebiteľskom úvere

zahrnú do zmlúv o úvere, ktorých povaha alebo účel by umožnili vyhnúť sa uplatňovaniu tohto zákona.
Ak veriteľ využil omyl spotrebiteľa a použil zmluvné podmienky, ktorými vylúčil aplikáciu ustanovení
vzťahujúcich sa na spotrebiteľské úvery, považuje sa zmluva za zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ak
veriteľ nepreukáže, že nemal úmysel obísť tento zákon.

21. Podľa § 9 ods. 8 citovaného zákona, veriteľ alebo finančný agent nesmie ponúkať spotrebiteľovi
výber rozhodného práva k zmluve o spotrebiteľskom úvere, ktorého zrejmým cieľom je zbaviť
spotrebiteľa práv, ktoré mu priznáva tento zákon.

22. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré

ustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení účinnom do 31.01.2013, výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

23. Podľa § 3 ods. 2 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka, v znení účinnom do 31.01.2013, ak sa počas trvania omeškania zmení
základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky a ak je to pre veriteľa výhodnejšie, výška úrokov
z omeškania je o 7 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu príslušného kalendárneho polroka, v ktorom trvá omeškanie; táto základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky sa použije počas celého tohto polroka.

24. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že žalobca dňa XX.XX.XXXX uzatvoril so žalovaným
zmluvu o T.I. I. X. Ú., ktorá mala charakter zmluvy o spotrebiteľskom úvere v súlade s ustanoveniami §
9 a nasl. zákona č. 129/2010 Z. z. Na základe tejto zmluvy bol žalovanému poskytnutý úver vo výške
X XXX Eur. V zmluve bola uvedená ročná úroková sadzba XX,XX %, RPMN XX,XX %, celková čiastka

splatná spotrebiteľom X XXX,XX Eur a priemerná hodnota RPMN XX,XX %.25. Žalovaný sa zaviazal splatiť predmetný spotrebiteľský úver v XX-och mesačných splátkach vo výške
XX,XX Eur, splatných vždy k XX. dňu v kalendárnom mesiaci, počnúc dňom XX.XX.XXXX. V zmluve
bola uvedená konečná splatnosť úveru dňa XX.XX.XXXX.

26. Žalovaný sa zároveň zaviazal uhrádzať v prospech veriteľa mesačný poplatok za vedenie účtu vo
výške X,XX Eur a poplatok za zabezpečenie poistenia vo výške X,XX Eur.

27. Žalovaný realizoval v prospech žalobcu úhrady v celkovej výške XXX,XX Eur.

28. Keďže žalovaný si riadne neplnil povinnosti vyplývajúce zo zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského
úveru a dlžnú čiastku po splatnosti splátok úveru neuhradil ani na základe výzvy zo dňa XX.XX.XXXX,
žalobca podaním zo dňa XX.XX.XXXX v zmysle článku VIII. bod 1 písm. a) a bod 2 písm. e) pristúpil
k vyhláseniu predčasnej splatnosti úveru.

29. V čase vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru pozostávala uvedená pohľadávka z nesplatenej istiny
vo výške X XXX,XX Eur, úrokov vo výške X XXX,XX Eur, úrokov z omeškania vo výške XX,XX Eur a
z poplatkov vo výške XXX,XX Eur.

30. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že prejednávaná vec je jednoznačne vecou

spotrebiteľskou, ktorá je regulovaná osobitnou právnou úpravou zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane
spotrebiteľa a ustanoveniami § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka, keďže žalobca pri jej uzatváraní
vystupoval ako podnikateľský subjekt v oblasti poskytovania úverov a dlžníkom je fyzická osoba, ktorá
pri jej uzatváraní nekonala v rámci podnikateľskej alebo obchodnej činnosti.

31. V danom prípade súd poukazuje na rozsudok Krajského súdu v Prešove sp. zn. XCo XXX/XXXX
zo dňa XX.XX.XXXX, zo záveru ktorého vyplýva, že veriteľovi vzniká právo na zaplatenie dohodnutých
zmluvných úrokov len do doby vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru.

32. Z odôvodnenia uvedeného rozhodnutia vyplýva, že úroky za poskytnutie úveru sa na rozdiel od

odplaty za akúkoľvek inú odplatnú službu, či kúpu tovaru odlišujú tým, že plynutím času narastajú.
Dohoda o platení úrokov za úver aj po splatnosti spôsobuje, že takéto úroky v skutočnosti navyšujú
cenu za užívanie finančných prostriedkov za obdobie do dohodnutej alebo predčasne vyvolanej doby
splatnosti a zneisťujú sankčný mechanizmus úrokov z omeškania. Takto dochádza k obchádzaniu
inštitútu iného plnenia na účely aplikácie § 3a ods. 2 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995

Z. z. Z uvedených dôvodov dohoda, podľa ktorej má spotrebiteľ popri úrokoch z omeškania, príp. popri
ďalších sankciách platiť po splatnosti pohľadávky aj úroky za poskytnutie úveru do splatenia úveru,
spôsobujú značnú nerovnováhu ku škode spotrebiteľa. Ide o značné zhoršenie postavenia spotrebiteľa
oproti zákonnému pravidlu, ktoré chráni spotrebiteľa v úverových vzťahoch pred nadmerným navýšením
dlhu oproti výške úveru. Je nepravdepodobné, že by spotrebiteľ takúto dohodu individuálne vyjednal s

dodávateľom, ktorý zaobchádza so spotrebiteľom čestne a rovnocenne.

33. Podľa názoru odvolacieho súdu niet kogentnej úpravy o úrokoch popri úrokoch z omeškania.
Zákon reguluje úroky za úver bez časovej úpravy, a preto dohoda o takýchto úrokoch je odklonom
od dispozitívnej úpravy a je nie len v neprospech spotrebiteľa, ale vyvoláva hrubú nerovnováhu v

neprospech slabšej zmluvnej strany. Naviac sa takáto dohoda dostáva do rozporu aj s ustanovením §
3a Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., a preto je neplatným právnym úkonom pre rozpor s ustanoveniami
§ 39, § 52 ods. 2 v spojení s ustanovením § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka.

34. Keďže žalobca pristúpil k vyhláseniu mimoriadnej splatnosti úveru k XX.XX.XXXX, s poukazom

na vyššie citované rozhodnutie mu vzniká právo na vrátenie poskytnutej istiny úveru, kapitalizovaných
úrokovaprimeranýchpoplatkovvyúčtovanýchpodľazmluvydodátumuvyhláseniapredčasnejsplatnosti
úveru.

35. Z predloženého rovnopisu zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru, ako aj výpisov z úverového

účtu vyplýva, že na istinu úveru boli započítané úhrady vo výške XX,XX Eur. Nesplatená časť istiny
úveru teda predstavuje sumu X XXX,XX Eur.36. Z prílohy žaloby na č. l. XX súdneho spisu vyplýva, že nesplatená časť zmluvných úrokov ku dňu
vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru predstavuje sumu X XXX,XX Eur a nesplatená časť úrokov
z omeškania vyčíslených od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX vo výške zákonného úroku z omeškania

predstavuje sumu XX,XX Eur.

37. Predmetnou žalobou si žalobca ďalej uplatnil nárok na zaplatenie poplatku za poistenie za obdobie
od I. XXXX do Y. XXXX vo výške XX x X,XX Eur a nárok na zaplatenie poplatku za upomienku zo dňa
XX.XX.XXXX a XX.XX.XXXX vo výške X x XX Eur.

38. Na základe uvedených skutočností preto súd vyhovel žalobe v časti o zaplatenie nesplatenej istiny
úveru vo výške X XXX,XX Eur, od ktorej ale odpočítal sumu XXX Eur, ktorá predstavuje H. poplatky vo
výške XX Eur a jeden krát vo výške XX Eur, ktoré si žalobca účtoval pred zosplatnením. Súd mal za to,
že tieto poplatky sú neprimerané a neodzrkadľujú hodnotu upomienky, ale predstavujú skrytú sankciu
vo vzťahu k žalovanému ako spotrebiteľovi. Priznaná istina je tak vo výške X XXX,XX Eur. Súd ďalej

priznal žalobcovi sumu kapitalizovaného zmluvného úroku len ku dňu vyhlásenia predčasnej splatnosti
úveru vo výške X XXX,XX Eur a poplatky za poistenie vo výške XX,XX Eur. Súd taktiež zamietol žalobu
v časti o uplatnené poplatky za dve upomienky po XX Eur, a to z vyššie uvedených dôvodov. Súd priznal
žalobcovi aj sumu kapitalizovaného úroku z omeškania vyčísleného do XX.XX.XXXX vo výške XX,XX
Eur. Úroky z omeškania si žalobca pri kapitalizácii vypočítal len z nezaplatenej istiny, a preto ich súd v

kapitalizovanej forme priznal aj po zosplatnení do dátumu, ktorý žiadal žalobca. Od XX.XX.XXXX potom
súd žalobcovi priznal ním žiadané úroky z omeškania vo výške X %. V prevyšujúcej časti súd žalobu v
časti uplatneného zmluvného úroku a poplatkov za upomienky po zosplatnení zamietol.

39.Žalovanýnapojednávanípožiadal,abymusúdumožnilpredmetnúpohľadávkusplácaťvmesačných

splátkach vo výške XX Eur, splatných vždy k XX. dňu kalendárneho mesiaca, a to z dôvodu jeho
nepriaznivej finančnej situácie, nakoľko má nízky príjem.

40. Podľa § 231 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), rozsudok ukladajúci povinnosť plniť
v budúcnosti splatné dávky alebo splátky možno na základe žaloby zmeniť, ak sa podstatne zmenili

pomery, ktoré sú rozhodujúce pre výšku a ďalšie trvanie dávok alebo splátok. Zmena rozsudku je
prípustná od času, keď nastala podstatná zmena pomerov.

41. Podľa § 232 ods. 1 CSP, vykonateľnosť je vlastnosť súdneho rozhodnutia ukladajúceho povinnosť
plniť, ktorá spočíva v možnosti jeho priamej a bezprostrednej vynútiteľnosti zákonnými prostriedkami.

42. Podľa § 232 ods. 2 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym
uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak.

43. Podľa § 232 ods. 3 CSP, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže

v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

44. Podľa § 232 ods. 4 CSP, ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky
a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne
inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť

celého plnenia.

45. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

46. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

47. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

48. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.49.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

50. S poukazom na nepriaznivú finančnú situáciu žalovaného mu súd umožnil predmetnú pohľadávku
splácať v XX-eurových mesačných splátkach splatných vždy do XX-teho dňa v mesiaci, až do úplného
vyrovnania, pod následkom straty výhody splátok, počnúc mesiacom nasledujúcom po mesiaci, v ktorom
tento rozsudok nadobudne právoplatnosť.

51. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 255 Civilného sporového
poriadku a žalobcovi, ktorý bol čiastočne úspešný, priznal nárok na náhradu trov konania voči
žalovanému v rozsahu XX %.

52. O výške náhrady trov konania bude v zmysle ustanovenia § 262 Civilného sporového poriadku
rozhodnuté samostatným rozhodnutím po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu (Okresný súd Prešov) na Krajský súd v Prešove, písomne v troch jeho vyhotoveniach. (§ 362 ods.
1 CSP)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods.1

CSP)

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

Žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť a nemožno uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou
žalobou. (§ 371 a § 372 CSP)Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a to Exekučného poriadku a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov.