Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Poprad

Judgement was issued by JUDr. Mariana Gavalierová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 18C/31/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715210279
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Gavalierová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2018:8715210279.8

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava,
IČO: 35 724 803, zast.: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843,
proti žalovanému: I.K.S. konkurzy a reštrukturalizácie k.s. so sídlom Námestie slobody 98, Vranov nad
Topľou, správca konkurznej podstaty úpadcu T. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom A.. K. XX, XXX XX H. F.,
o zaplatenie 5.631,98 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd stranám n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajšom súde sa vedie konanie o zaplatenie 5.631,98 eur s prísl. z dôvodu nevrátenia peňažných
prostriedkov z úverového vzťahu.

2. Okresný súd Prešov uznesením č. k. 3OdK/7/2017 zo dňa 05.06.2017 zverejnením v Obchodnom
vestníku č. 111/2017 zo dňa 12.06.2017 vyhlásil konkurz na majetok dlžníka Zlatica Kurucová, nar.
02.01.1971, bytom Jána Stilla 64, Nová Lesná a ustanovil spoločnosť I.K.S. konkurzy a reštrukturalizácie
k.s. so sídlom Námestie slobody 98, Vranov nad Topľou do funkcie správcu.

3. Podľa § 47 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak tento zákon neustanovuje inak, vyhlásením
konkurzu sa prerušujú všetky súdne a iné konania, ktoré sa týkajú majetku podliehajúcemu konkurzu
patriacemu úpadcovi. Lehoty v týchto konania ustanovené alebo určené počas prerušenia týchto konaní
neplynú. Na účastníkov konania, ktorí vystupujú na strane úpadcu, prerušenie konania pôsobí, len ak
ide o nerozlučné spoločenstvo alebo intervenciu.

4. Podľa § 47 ods. 4 Civilného sporového poriadku v konaniach prerušených podľa odseku 1 možno
pokračovať na návrh správcu, ak správca sa podaním návrhu na pokračovanie v konaní stáva
účastníkom konania namiesto úpadcu.

5. Podľa § 167e ods. 1 Zák. č.7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len ZKR) ak bol vyhlásený
konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže

byť uspokojená iba v konkurze (§166a ZKR) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§166b ZKR)

6. Podľa § 166a ZRK ods. 1 písm. a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom
bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi, môže byť uspokojená len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom, ak zákon o konkurze a reštrukturalizácii neustanovuje inak.7. Na základe vyššie uvedených skutočnosti právny zástupca žalobcu poukázal na splnenie podmienok
na zastavenie konania, nakoľko v predmetnom konaní sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť
uspokojená iba v konkurze v zmysle § 166a ZRK.

8. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd konanie v celom rozsahu
zastavil.

9. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez

návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10. O trovách konania súd rozhodol v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 257 Civilného
sporovéhoporiadku,trovykonaniavšaknebolipriznanéžiadnejzosporovýchstránzdôvodu,žekonanie
bolo zastavené v súlade s ustanoveniami zákona o konkurze a reštrukturalizácii.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd v Prešove
prostredníctvom Okresného súdu Poprad.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.