Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 1, 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12Csp/173/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817209404
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Kušnírová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7817209404.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Editou Kušnírovou, v právnej veci žalobcu C. L., a.s., IČO: XX
XXX XXX, so sídlom Vajnorská 100/a, 831 04 Bratislava, zast. Advokátska kancelária JUDr. Veronika
Kubriková, PhD., s.r.o., Martinčekova 13, 821 01 Bratislava, proti žalovanému S. Q., H.. XX.XX.XXXX, C.
A. C. XXXX/X, XXX XX Q., zast. LEGAL IURIS - advokátska kancelária s.r.o., IČO: 47 242 795, Tehelná
11, 048 01 Rožňava, o zaplatenie 5.916,23 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie vo veci zastavuje.

II. Súd vracia žalobcovi, C. L., a.s., P.: XX XXX XXX, so sídlom Vajnorská 100/a, 831 04 Bratislava,
časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 599,80 eur prostredníctvom prevádzkovateľa platobného
systému eKolok, Slovenská pošta, a.s., so sídlom Banská Bystrica, Partizánska cesta 9, IČO: 36 631
124, v lehote do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia Slovenskej pošte, a. s.

III. Súd priznáva žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 100 %, ktorú bude povinný zaplatiť
žalobca. O výške náhrady trov rozhodne súd po právoplatnosti rozsudku samostatným rozhodnutím.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy 5.916,23 Eur, úrokov vo
výške 350,43 Eur, úrokov vo výške 3.844,18 Eur, úrokov zo zostatku nesplatenej istiny t.j. zo sumy

5.916,23 Eur, vo výške 19 % ročne zo sumy 5.916,23 Eur, od 08.06.2017 do zaplatenia, úroky z
omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 5.916,23 Eur od 08.06.2017 do zaplatenia a poplatky vo
výške 4,42 Eur, ako aj náhrady trov konania.

2. Dňa 16.07.2018, pred prvým pojednávaním vo veci samej, žalobca doručil súdu podanie, ktorým bez
uvedenia dôvodu zobral žalobu v celom rozsahu späť a navrhol konanie zastaviť. Súčasne požiadal o

vrátenie kráteného zaplateného súdneho poplatku.

3. Podľa ust. § 144 Zákona č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa ust. § 145 ods.1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. V prípade späťvzatia žaloby pred začatím predbežného prejednania sporu alebo pojednávania súd
v zmysle citovaného ustanovenia § 146 ods. 1 CSP nie je povinný skúmať stanovisko žalovaného k
takémuto späťvzatiu, pretože aj jeho prípadný nesúhlas by bol neúčinný. V prípade, že súdu dôjde
podanie označené ako späťvzatie žaloby, je súd oprávnený skúmať len to, či takýto prejav vôle urobil
žalobca, či z hľadiska obsahu sa jedná skutočne o späťvzatie žaloby. Vzhľadom na splnenie vyššie

uvedených podmienok súd podľa citovaného 145 ods. 1 CSP konanie zastavil.6. Podľa ust. § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, v znení neskorších predpisov,
poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie

alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz
aleborozkaznaplnenie;toneplatí,akbolodovolanieodmietnutézdôvodu,žesmerujeprotirozhodnutiu,
proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť
po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov.
V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie

konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol
v konaní riadne zastúpený.

7. Podľa odseku 4 uvedeného ustanovenia, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa
vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70
eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

8. Podľa odseku 6 písm. b.) uvedeného ustanovenia, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo
preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o

vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

9. Žalobca zaplatil súdny poplatok vo výške 606,50 Eur. Tento súdny poplatok bol krátený v súlade
s ust. § 11 ods. 4 Zákona č. 71/1992 Z. z. o sumu 6,70 Eur. Súd vrátil poplatok žalobcovi vo výške
599,80 Eur, v súlade s ust. § 11 ods. 6 písm. b.) uvedeného zákona, v danom prípade prostredníctvom
Slovenskej pošty, a. s.

10. Podľa ust.§ 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

11. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

12. Podľa odseku 2 uvedeného ustanovenia, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

13. Žalobca zavinil zastavenie konania. Zobral žalobu späť, napriek tomu, že k plneniu zo strany

žalovaného, po začatí konania, nedošlo. Žalovaný totiž považoval nárok žalobcu za nedôvodný z
titulu absencie aktívnej legitimácie, s poukazom na ním namietané neplatné postúpenie pohľadávky
z pôvodného veriteľa, na žalobcu. Žalovaný zrejme nedisponoval znalosťami, ktoré by mu umožnili
efektívnu obranu v prebiehajúcom konaní, z toho dôvodu splnomocnil na svoje zastupovanie právneho
zástupcu. Trovy spojené s právnym zastúpením sa javia z hľadiska nároku na náhradu trov konania

a vykonaného procesného úkonu žalobcom, ako opodstatnené. Zastavenie konania v celom rozsahu
procesne zavinil žalobca späťvzatím žaloby bez zavinenia žalovaného, a preto je povinný nahradiť
žalovanému trovy konania v celom rozsahu (100%). O ich výške súd rozhodne po právoplatnosti tohto
rozsudku v súlade s § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti uvedenému rozsudku je prípustné odvolanie v zmysle ust. §§ 355 a 356 CSP.

Odvolanie je možné podať v lehote do 15 dní od doručenia rozhodnutia na Krajský súd v Košiciach,
prostredníctvom Okresného súdu Rožňava.Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa odseku 2 uvedeného ustanovenia, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj
tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má
vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.