Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 13, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 30Cb/230/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1113236335
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Repáková

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2017:1113236335.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I v Bratislave sudkyňou JUDr. Miriam Repákovou v právnej veci žalobcu:

Centrálny depozitár cenných papierov SR, a.s., Ul. 29. augusta 1/A, 814 80 Bratislava, IČO: 31 338 976,
proti žalovanému: Všeobecná investičná spoločnosť, a.s., Maróthyho 6, 811 06 Bratislava, IČO: 17 322
677, v konaní o zaplatenie 23 850,-20 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 23 850,20 €
spolusúrokomzomeškaniavovýške9,25%ročnezosumy21475,08 €od07.06.2011aždozaplatenia,
spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 395,01 € od 01.02.2008 až do zaplatenia,
spolu s úrokom z omeškania vo výške 10% ročne zo sumy 395,01 € od 01.02.2009 až do zaplatenia,

spolu s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 395,01 € od 12.02.2010 až do zaplatenia,
spolu s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 394,49 € od 01.02.2011 až do zaplatenia,
spolu s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 397,80 € od 01.02.2012 až do zaplatenia,
spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,75% ročne zo sumy 397,80 € od 01.02.2013 až do zaplatenia,
a to v lehote do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 25.10.2013 domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy 23

850,20 € spolu s príslušenstvom z titulu nezaplatenia ceny za vedenie zoznamu akcionárov za príslušné
obdobie.

2. Súd uznesením č.k. 30Cb/230/2013-109 zo dňa 09.01.2014 uložil žalovanému, aby sa do 15 dní od
doručenia uznesenia k návrhu písomne vyjadril a aby v prípade, že uplatnený nárok v návrhu v celom
rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil k vyjadreniu
listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy preukázanie svojich tvrdení. V uznesení súd poučil

žalovaného, že ak bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú mu týmto uznesením, môže súd bez
nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie.

3 Žalovanému bolo vyššie uvedené uznesenie doručené spolu so žalobou a prílohami do vlastných rúk
dňa 25.01.2014 v zmysle vtedy účinného § 48 ods. 2 OSP. Napriek uvedenému si žalovaný do dnešného
dňa nesplnil povinnosť uloženú mu uznesením, teda k predmetnej žalobe sa nevyjadril.

4. Podľa § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“): Ak nie je ustanovené inak, platí
tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.5. Podľa § 470 ods. 2 CSP: Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom

prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v
neprospech strany.

6. Podľa § 177 ods. 2 písm. c/ CSP: Pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak to ustanovuje tento
zákon (§ 273 CSP).

7. Podľa § 273 CSP: Súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a/ rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva,
a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu

nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

8. Podľa § 275 CSP: Odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.
9. Podľa § 219 ods. 3 CSP: Vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd

jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

10. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli súdu a zverejnené na
webovej stránke súdu dňa 06.06.2017, t.j. najmenej 5 dní pred dňom jeho vyhlásenia v zmysle § 219
ods. 3 CSP. Žiadna zo strán sporu nebola na verejnom vyhlásení rozsudku prítomná.

11. Z dôvodu, že
1./ žalovanému bola uznesením v zmysle § 273 písm. a/ CSP uložená povinnosť vyjadriť sa k žalobe
do 15 dní a v tomto vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré
sa odvoláva a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný svoju povinnosť bez vážneho

dôvodu nesplnil,
2./ žalovaný bol v uznesení zo dňa 09.01.2014 poučený o následkoch nesplnenia takto uloženej
povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie, a

30Cb/230/2013-119

3./ uznesenie zo dňa 09.01.2014 bolo doručené žalovanému do vlastných rúk v zmysle vtedy účinného
§ 48 ods. 2 OSP (terajší § 111 ods. 3 v spojení s § 106 ods. 1 písm. b/ CSP), pričom v zmysle vtedy
účinného § 114 ods. 4 OSP nebolo vylúčené dokonca ani náhradné doručenie ak išlo o doručovanie
právnickej osobe a zároveň účinky doručenia zostali zachované v zmysle § 470 ods. 2 CSP;

súd žalobe v celom rozsahu v zmysle § 273 CSP vyhovel a zaviazal žalovaného na úhradu celého
uplatneného nároku.

12. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255
ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Keďže žalobca bol vo veci v celom rozsahu úspešný, súd mu priznal nárok na náhradu trov konania v
celom rozsahu 100%. O ich výške rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku
s poukazom na § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z

dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. V takom prípade je potrebnépodať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Bratislava I, písomne, v dvoch
vyhotoveniach.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.
a) , môže podať v lehote 15 dní
odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel, návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu
s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie
uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).