Rozhodnutie Judgement was issued on Friday, November 3, 2017

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 8P/10/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2513201941
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Tvrdá
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2017:2513201941.19

Rozhodnutie

Okresný súd Piešťany vo veci starostlivosti súdu o Q. S.Í., nar. XX.X.XXXX, v konaní zast. do dovŕšenia
plnoletosti opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, pracovisko Hlohovec, po
dovŕšení plnoletosti pr. zast. Advokátskou kanceláriou RS legal s.r.o. so sídlom Piešťany, M. Waltariho
č.7,dieťarodičov-matky:X..S.S.,nar.XX.XX.XXXX,bytomF.XX,H.,pr.zast.Advokátskoukanceláriou
RS legal s.r.o. so sídlom Piešťany, M. Waltariho č. 7 a otca: A.. X.. N. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom J..

W. X, D., o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa zastavuje

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním doručeným Okresnému súdu Piešťany dňa 23.01.2013 sa matka detí domáhala zvýšenia

výživného k deťom Q. a Q. počnúc dňom podania návrhu na súd. Následne na pojednávaní konanom
dňa 08.09.2017 PZ pln. Q. uviedla, že Q. trvá na návrhu podanom matkou, žiada od 23.01.2013 výživné
zvýšiť na sumu 500 eur mesačne a od 01.01.2014 na sumu 550 eur mesačne s tým, že podáva aj návrh
na zvýšenie výživného na čas po plnoletosti stále na sumu 550 eur mesačne a to až do času, kým
nebude schopná sama sa živiť, resp. kým sa nezmenia pomery. Uznesením Okresného súdu Piešťany
č.k. 8P/10/2013 - 588 zo dňa 08.09.2017, ppl. 26.10.2017 bolo konanie v časti o zvýšenie výživného

k pln. Lukášovi zastavené.
2. V podaní zo dňa 16.10.2017 pln. Q. uviedla, že vo veci zvýšenia výživného zo dňa 23.01.2013
vedenej pod sp. zn. 8P/10/2013 berie návrh späť v celom rozsahu v zmysle ustanovenia § 29 ods.
1 CMP a žiada konanie zastaviť .
3. Otec na pojednávaní konanom dňa 08.09.2017 uviedol, že deťom okrem výživného a vreckového
prispieval 950 eur mesačne dohromady na obe deti, pričom súdu predložil sumár platieb za potreby

detí za obdobie od 01/2013 do 09/2017, uviedol, že deti nemali vyššie výdavky ako bolo výživné. Dňa
31.10.2017 otec súdu uviedol, že súhlasí so späťvzatím návrhu pln. Q. .
4. PZ matky a pln. Q. dňa 31.10.2017 súdu uviedla, že k späťvzatiu pln. Q. sa nevyjadruje .

5. Podľa § 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), podľa tohto zákona
súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.

6. Podľa § 29 CMP, (1) Navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví. (2) Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je
potrebnévkonanípokračovať.(3)Súdkonanienezastaví,akniektorýzúčastníkovsospäťvzatímnávrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí.7. Súd mal v konaní za preukázané, že Q. nadobudla plnoletosť dňa 23.01.2017. Dosiahnutím plnoletosti
dieťaťa toto nadobúda v plnom rozsahu procesnú spôsobilosť - spôsobilosť samostatne konať pred
súdom.PoukazujúcinaNálezÚstavnéhosúduSlovenskejrepublikyIII.ÚS50/08-34zodňa15.05.2008,

súhlas matky na späťvzatie návrhu na zvýšenie výživného za čas do dosiahnutia plnoletosti dieťaťa -
urobené pln. Q., nie je potrebný, t.j. Q. po dosiahnutí plnoletosti môže disponovať sama nielen pokiaľ
ide o návrh na zvýšenie výživného za čas po dosiahnutí jej plnoletosti, ale môže disponovať sama aj s
návrhom na zvýšenie výživného za čas do jej plnoletosti, ide o výživné dieťaťa. Je potrebné tiež uviesť,
že dosiahnutím plnoletosti dieťaťa sa mení platobné miesto výživného, keď rodič už prispieva výživné

priamo k rukám plnoletého dieťaťa, to sa týka i nedoplatkov výživného za čas pred plnoletosťou .

8. Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti, poukazujúc tiež na obsah spisu, súd konanie v
zmysle § 29 ods. l CMP zastavil.

9. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

10. náhrade trov konania účastníkov bolo rozhodnuté v zmysle § 52 CMP.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia

na Okresnom súde Piešťany, písomne, v troch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Z každého podania musí byť zrejmé, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním

sleduje a musí byť podpísané; ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania
je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie

aj bez návrhu.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Odvolací súd nie je odvolacími
dôvodmi viazaný.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.