Uznesenie Judgement was issued on Friday, December 12, 2014

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 29C/369/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8112233879
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Diana Vlčková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8112233879.14

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobkyne: A. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. I. XX, 080 01
Prešov, právne zastúpenej Advokátska kancelária JUDr. Marcel Mašan, s.r.o. so sídlom Hviezdoslavova
2, 058 01 Poprad p r o t i žalovaným: 1/ X. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R. XX, 080 01 Prešov, 2/
U. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R. XX, 080 01 Prešov, o vrátenie daru takto

r o z h o d o l :

konanie zastavuje,

žalovaní v 1. a 2.rade sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobkyni trovy konania pozostávajúce
z trov právneho zastúpenia vo výške 4.675,06 Eur a iných trov konania vo výške 329 Eur, na účet
právneho zástupcu žalobkyne, do 3 dní od právoplatnosti uznesenia,

žalovaní v 1. a 2.rade sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť trovy štátu vo výške 27,75 Eur, na

účet Okresného súdu v Prešove, do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa žalobou doručenou súdu dňa XX.XX.XXXX žiadala, aby súd uložil žalovaným v 1. a 2.rade
povinnosť vydať jej nehnuteľnosti nachádzajúce sa v okrese Prešov, obec Prešov, kat. územie Prešov,
zapísané na LV č. XXXX a to dom - súpisné číslo XXXX, postavený na parcele č. XXXX a parcely registra
C č. XXXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 302 m2 a č. XXXX - záhrady o výmere 760 m2, každý

spoluvlastnícky podiel v 1, vrátane trov konania titulom nároku na vrátenie daru v zmysle ustanovenia
§ 630 Občianskeho zákonníka.

Žalovaní v 1. a 2.rade so žalobou nesúhlasili.

Podaním doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX žalobkyňa zobrala žalobu v plnom rozsahu späť z dôvodu

uzatvorenia dohody o odstúpení od darovacej zmluvy a zmluvy o zriadení vecného bremena so
žalovanými v 1. a 2.rade notárskou zápisnicou spísanou dňa XX.XX.XXXX pod sp.zn. C. XXX/XXXX,
C. XXXXX/XXXX, C. XXXXX/XXXX.

Žalovaný v 1.rade podaním doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX a žalovaná v 2.rade podaním doručeným
súdu dňa XX.XX.XXXX súdu oznámili, že so späťvzatím návrhu v plnom rozsahu súhlasia.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím

návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v
konaní.Podľa§96ods.3Občianskehosúdnehoporiadku,nesúhlasodporcusospäťvzatímnávrhuniejeúčinný,
ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na

rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Podľa § 146 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa
muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý
bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa § 10 vyhl.č. 655/2004 Z.z., pri tarifnej odmene advokáta za zastupovanie
v občianskom konaní a iných úkonov právnej služby, ak nie je ustanovené inak, základná sadzba tarifnej
odmeny za jeden úkon právnej služby z tarifnej hodnoty je

1/ do 165, 97 eura 16, 60 eura,
nad 165, 97 eura do 663, 88 eura 16, 60 eura
+ 1, 66 eura
za každých aj začatých 33, 19 eura
prevyšujúcich sumu 165, 97eura,

2/ nad 663, 88 eura do 6 638, 78 eura 41, 49 eura
+ 9, 96 eura
za každých aj začatých 331, 94 eura
prevyšujúcich sumu 663, 88 eura,

3/ nad 6 638, 78 eura do 33 193, 92 eura 220, 74 eura
+ 16, 60 eura
za každých aj začatých 1 659, 70 eura
prevyšujúcich sumu 6 638, 78 eura,

4/ nad 33 193, 92 eura 486, 29 eura
+ 6, 64 eura
za každých aj začatých 3 319, 39 eura
prevyšujúcich sumu 33 193, 92 eura.

Ak nie je ustanovené inak, považuje sa za tarifnú hodnotu výška peňažného plnenia alebo cena veci
alebo práva, ktorých sa právna služba týka, určená pri začatí poskytovania právnej služby; za cenu
práva sa považuje aj hodnota pohľadávky, hodnota záväzku a hodnota veci, o ktorej vlastníctvo sa vedie

spor alebo ktorej vydanie je predmetom súdneho sporu. Ak je predmetom právnej služby opakujúce
sa plnenie, tarifná hodnota sa určí súčtom hodnôt týchto plnení; ak ide o plnenie na čas dlhší ako
päť rokov alebo o plnenie na čas neurčitý, tarifnou hodnotou je päťnásobok ročného plnenia. Pre
výkon rozhodnutia alebo exekúciu na opakujúce sa plnenia sú tarifnou hodnotou splátky, ktoré sú
zročné v čase podania návrhu na výkon rozhodnutia alebo vykonanie exekúcie. Vo veciach zrušenia a

vyporiadania podielového spoluvlastníctva je tarifnou hodnotou cena požadovaného podielu. Vo veciach
vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov je tarifnou hodnotou polovica hodnoty všetkých
vecí, pohľadávok a záväzkov, ktoré sú predmetom vyporiadania.
Za správu majetku patrí tarifná odmena vo výške 10 % hrubého ročného príjmu zo spravovaného
majetku. Vo veciach ochrany osobnosti podľa Občianskeho zákonníka, vo veciach ochrany podľa

predpisov o masovokomunikačných prostriedkoch, vo veciach ochrany osobných údajov alebo vo
veciach týkajúcich sa práva duševného vlastníctva je tarifnou hodnotou 1000 eur, ak sa nežiada náhrada
nemajetkovej ujmy, a 2000 eur, ak sa žiada náhrada nemajetkovej ujmy.

Podľa § 13a vyhl.č. 655/2004 Z.z., odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto

úkony právnej služby:
a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,
b) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu,
c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej,d) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve
hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín;
ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve

skončené hodiny,
e) vypracovanie právneho rozboru veci,
f) rokovanie s protistranou, a to za každú skončenú hodinu,
g) návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu dôjde pred začatím konania, odvolanie proti takémuto
rozhodnutiu o predbežnom opatrení, návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, návrh na podanie

mimoriadneho dovolania,
h) vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.

Odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za každý z týchto úkonov
právnej služby:
a) návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu dôjde po začatí konania, návrh na zabezpečenie dôkazu

alebo dedičstva,
b) odvolanie proti rozhodnutiu, ak nejde o rozhodnutie vo veci samej, a vyjadrenie k takému odvolaniu,
c) ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu, prevzatie a prípravu zastúpenia, návrh na začatie konania,
vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie na pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k
takému odvolaniu,

d) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom, kratšia ako jedna hodina,
e) ďalšia porada alebo rokovanie s protistranou, kratšia ako jedna hodina,
f) návrh na opravu odôvodnenia rozhodnutia, na odstránenie následkov zmeškania lehoty a na zmenu
rozhodnutia o plnení v splátkach.

Ak po poslednej porade alebo rokovaní s klientom alebo protistranou nasleduje ďalšia porada alebo
rokovanie a medzitým nedošlo k inému úkonu právnej služby, tak odmena za túto ďalšiu poradu alebo
rokovanie advokátovi nepatrí.

Za zastúpenie na pojednávaní, pri ktorom došlo iba k vyhláseniu rozhodnutia, patrí odmena vo výške

jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny. Za zastúpenie na pojednávaní, ktoré bolo odročené
bez prejednania veci, patrí odmena vo výške jednej štvrtiny základnej sadzby tarifnej odmeny.

Za úkony právnej služby, ktoré nie sú uvedené v odsekoch 1 a 2, patrí odmena ako za úkony, ktoré sú
im svojou povahou a účelom najbližšie.

Podľa § 16 vyhl. č. 655/2004 Z.z., advokát sa môže dohodnúť s klientom na druhu a výške
niektorýchhotovýchvýdavkov,ktorýchvynaloženiesapredpokladávsúvislostisposkytovanímprávnych
služieb. Ak sa advokát dohodne s klientom na zmluvnej odmene, môže sa s ním dohodnúť aj na
paušálnej sume ako náhrade všetkých alebo niektorých hotových výdavkov, ktorých vynaloženie

sa predpokladá v súvislosti s poskytovaním právnych služieb. Klient potom nemôže požadovať pri
vyúčtovaní špecifikáciu týchto hotových výdavkov. Od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov
na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového
základuzakaždýúkonprávnejslužby.Tútosumumôžeadvokátpožadovaťajvtedy,aksanajejnáhrade
s klientom osobitne nedohodol. Na výšku náhrady preukázaných cestovných výdavkov sa vzťahujú

osobitné predpisy, 5) ak táto vyhláška neustanovuje inak.

Podľa § 17 vyhl. č. 655/2004 Z.z., pri úkonoch právnej služby vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom
advokáta, za čas strávený cestou do tohto miesta a späť patrí advokátovi náhrada za stratu času vo
výškejednejšesťdesiatinyvýpočtovéhozákladuzakaždúajzačatúpolhodinu.Aksacestapodľaodseku

1 týka vykonania úkonov pre viacerých klientov, výška náhrady určená podľa odseku 1 sa pomerne
rozdelí medzi jednotlivých klientov.

Podľa § 18 vyhl. č. 655/2004 Z.z., advokát upozorní klienta pri rokovaní o zmluvnej odmene na to, že
pri určení trov konania, ktorých náhrada sa priznáva proti inej fyzickej osobe alebo právnickej osobe,

sa odmena advokáta určí podľa ustanovení tejto vyhlášky o tarifnej odmene. Ustanovenie odseku 1 sa
vzťahuje aj na výšku odmeny advokáta ustanoveného oprávneným orgánom. Ak je advokát platiteľom
dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty,
ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného predpisu. 5a)Keďže žalobkyňa zobrala žalobu v plnom rozsahu späť z dôvodu uzatvorenia mimosúdnej dohody o
odstúpení od darovacej zmluvy a zmluvy o zriadení vecného bremena v predmete nehnuteľností, ktorých

vydania sa predmetnou žalobou domáhala a žalovaní v 1. a 2.rade so späťvzatím žaloby súhlasili, súd
postupom podľa § 96 Občianskeho súdneho poriadku konanie o vrátenie daru zastavil.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods.2 O.s.p. tak, že súd žalovaných v l. a 2.rade pre
správanie ktorých bolo konanie zastavené, zaviazal na náhradu trov konania žalobkyne pozostávajúcich

z trov právneho zastúpenia a iných trov konania za zaplatený súdny poplatok za podanú žalobu.

K záveru, že k zastaveniu konania došlo pre správanie žalovaných v 1. a 2.rade súd dospel na základe
uzatvorenia dohody o odstúpení od darovacej zmluvy a zmluvy o zriadení vecného bremena v predmete
nehnuteľností, ktorých vrátenia sa žalobkyňa domáhala v konaní podľa § 630 OZ a teda týmto uznali
dôvodnosť ňou uplatneného nároku predmetnou žalobou.

Žalobkyni bola priznaná náhrada trov konania za zaplatený súdny poplatok vo výške 329 Eur a trovy
právneho zastúpenia za tieto úkony právnej pomoci:

- prevzatie a príprava právneho zastúpenia predchádzajúcim právnym zástupcom JUDr. Evou Geleneky

Hencovskou dňa 3.8.2012 - 486,34 Eur
- podanie žaloby dňa 12.10.2012 - 486,34 Eur
- účasť na pojednávaní dňa 17.5.2013 - 486,34 Eur
- účasť na pojednávaní dňa 11.12.2013 - 486,34 Eur
- účasť na pojednávaní dňa 14.3.2014

(odročené bez prejednania - 1 tarifnej odmeny) - 121,59 Eur
- účasť na pojednávaní dňa 21.5.2014 - 486,34 Eur
- účasť na pojednávaní dňa 4.6.2014 - 486,34 Eur
- účasť na pojednávaní dňa 24.9.2014 - 486,34 Eur
- režijný paušál 2 x 7,63 Eur (úkony právnej pomoci r.2012), 2 x 7,81 Eur (úkony právnej

pomoci r.2013) a 4 x 8,04 Eur (úkony právnej pomoci r. 2014)
- cestovné náhrady motorovým vozidlom Opel Insignia za účasť na pojednávaní dňa 11.12.2013 Poprad
- Prešov a späť vo výške základnej náhrady 170 km x 0,183 Eur vo výške 31,11 Eur
- náhrada PHM pri priemernej spotrebe 10,7 litra/100 km a cene pohonných hmôt 1,45 Eur vo výške
26,38 Eur a náhrada za stratu času v rozsahu 2 hodín (4 polhodiny x 13,01 Eur) vo výške 52,04 Eur

- účasť na pojednávaniach konaných dňa 14.3.2014, 21.5.2014, 4.6.2014 a 24.9.2014 Poprad - Prešov
a späť vo výške základnej náhrady 170 km x 0,183 Eur vo výške 31,11 Eur
- náhrada PHM pri priemernej spotrebe 10,7 litra/100 km a cene pohonných hmôt 1,45 Eur vo výške
26,38 Eur a náhrada za stratu času v rozsahu 2 hodín (4 polhodiny x 13,40 Eur) vo výške 53,60 Eur,
teda za účasť na pojednávaniach v roku 2014 za 4 účasti - 444,36 Eur.

Zároveň v zmysle ustanovenia § 18 vyhl.č. 655/2004 Z.z. bola právnemu zástupcovi žalobcu za úkony

právnej pomoci a to za účasť na pojednávaniach dňa 11.12.2013, 14.3.2014, 21.5.2014, 4.6.2014 a
24.9.2014, vrátane cestovných náhrad a náhrady za stratu času priznaná 20 % DPH zo sumy 2.660,81
Eur vo výške 532,16 Eur, teda žalobkyni bola priznaná náhrada trov právneho zastúpenia v celkovej
výške 4.675,06 Eur podľa § 10 ods.1,2, § 13a, 16, 17 a 18 vyhl.č. 655/2004 Z.z.

Podľa § 10 ods.2 vyhl. č. 655/2004 Z.z., sa za tarifnú hodnotu pre určenie výšky odmeny trov právneho
zastúpenia advokáta považuje hodnota veci, o ktorej vlastníctvo sa vedie spor alebo ktorej vydanie je
predmetom súdneho sporu.

Podľa vyjadrenia právneho zástupcu žalobcu tento pri vyčíslení trov právneho zastúpenia vychádzal

z predpokladanej hodnoty domu a to zo sumy 100.000 Eur, bez predloženia relevantného dôkazu
preukazujúceho hodnotu veci v predmete konania o vrátenie daru.V danom prípade súd vychádzal z hodnoty nehnuteľnosti v predmete darovacej zmluvy na základe
znaleckého posudku č. 48/2001, ktorý žalobkyňa súdu predložila pre účely určenia poplatkovej
povinnosti dňa 10.1.2013, z ktorého vyplýva, že hodnota nehnuteľnosti v predmete darovacej zmluvy

bola vo výške 992.880,- Sk, čo predstavuje sumu 32.957,58 Eur a teda výška tarifnej odmeny je v danom
prípade v sume 486,34 Eur. Súd nepriznal žalobkyni náhradu trov právneho zastúpenia za prípravu a
prevzatie právneho zastúpenia JUDr. Marcelom Mašanom nepovažujúc tento úkon potrebný na účelné
uplatňovanie si jej práva proti neúspešným žalovaným v 1. a 2.rade a išlo o jej rozhodnutie, na základe
ktorého pristúpila k zmene svojho právneho zastúpenia, a preto súd nevidí dôvod, aby žalovaní v 1.

a 2.rade opakovane znášali náklady trov právneho zastúpenia za úkon právnej pomoci - prevzatia a
prípravy právneho zastúpenia ďalším právnym zástupcom.

Podľa § 148 O.s.p., štát má podľa výsledkov konania proti účastníkom právo na náhradu trov konania,
ktoré platil. Ak sú u niektorého účastníka predpoklady na oslobodenie od súdnych poplatkov, náhrada
trov sa proti tomuto účastníkovi zníži o rozsah, ktorý mu súd priznal. Súd môže uložiť svedkom, znalcom

alebo tým, ktorí pri dokazovaní mali nejakú povinnosť, aby nahradili štátu trovy konania, ktoré by inak
neboli vznikli, ak ich zavinili.

Zároveň súd zaviazal neúspešných žalovaných v 1. a 2.rade v súlade s ust. § 148 O.s.p. na náhradu trov
štátu pozostávajúcich zo svedočného vyplateného svedkyni H. O., nar. XX.XX.XXXX vo výške 27,75

Eur zo štátnych prostriedkov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Prešove.