Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 30, 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 20C/18/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8118204438
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Bujňák
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8118204438.1

Rozhodnutie

Okresný súd Prešov, sudcom JUDr. Marekom Bujňákom, v právnej veci žalobkyne H. Q., Y.. E., K..
XX.X.XXXX, O. O. XX, XXX XX V., právne zastúpenej JUDr. Petrom Novosadom, LL.M. so sídlom
Masarykova 16, 080 01 Prešov, p r o t i žalovanému Y. Q., K.. XX.X.XXXX, O. O. XX, XXX XX V., o
zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Bezpodielové spoluvlastníctvo manželov H. Q., K.. XX.X.XXXX U. Y. Q., K.. XX.X.XXXX, ktoré vzniklo

uzavretím manželstva dňa XX.X.XXXX, zapísané v knihe manželstiev matričného úradu Sabinov, sa
z r u š u j e.

II. Žalobkyni nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a a žalovaný n e m á právo na náhradu
trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou podanou na súde dňa 24.4.2018 domáhala počas trvania manželstva so
žalovaným zrušenia bezpodielového spoluvlastníctva podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka,
pretože žalovaný je podnikateľ podnikajúci pod obchodným menom Rudolf Mravčák - EMSTAV, IČO:
14 276 755, s miestom podnikania Kúpeľná 5, 080 01 Prešov, číslo živnostenského registra: 707-6526,
živnostenské oprávnenie má od 7.8.1992. Žalobkyňa sa v prípade úspechu vzdala nároku na náhradu
trov konania.

2 Žalovaný s podanou žalobou súhlasil. Zároveň súhlasil s rozhodnutím bez nariadenia pojednávania

3. Podľa § 177 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ako „CSP“),
pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak
a) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a

hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur,
b) strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo
c) to ustanovuje tento zákon.

4. Oznámenie o vyhlásení rozsudku podľa § 219 ods. 3 CSP bez nariadenia pojednávania bolo
oznámené vyvesením na úradnej tabuli súdu dňa 24.7.2018.

5. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise a zistil tento skutkový stav:

6. Žalobkyňa a žalovaný uzavreli manželstvo dňa XX.X.XXXX. Manželstvo je zapísané v knihe
manželstiev matričného úradu Sabinov vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým
číslom XX.7. Zo živnostenského listu vyplýva, že žalovaný je podnikateľ podnikajúci pod obchodným menom
Rudolf Mravčák - EMSTAV, IČO: 14 276 755, s miestom podnikania Kúpeľná 5, 080 01 Prešov, číslo
živnostenského registra: 707-6526.

8. Zistený skutkový stav súd právne posúdil:

9. Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže

podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú
obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

10. Žalobkyňa sa podanou žalobou domáhala zrušenia BSM so žalovaným podľa ustanovenia § 148a
ods. 2 Občianskeho zákonníka. Podľa tohto ustanovenia súd na návrh zruší BSM v prípade, že jeden z
manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže podať ten z manželov, ktorý nezískal

oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú obaja manželia, môže návrh podať
ktorýkoľvek z nich (§ 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka). Ustanovenie §148a ods. 2 Občianskeho
zákonníka je lex specialis k § 148 ods. 2 Občianskeho zákonníka, pretože v tomto ustanovení (§ 148a
ods.2 Občianskeho zákonníka) je dôvod na jeho zrušenie daný priamo zákonom. Podmienkou ale je,
aby jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. V konaní súd zisťuje len to, či jeden

z manželov (alebo obaja) získal oprávnenie vykonávať podnikateľskú činnosť a či návrh podala na to
oprávnená osoba. V prípade, keď sú tieto zákonné podmienky splnené, súd musí BSM zrušiť.

11. Vzhľadom na zistený skutkový stav súd dospel k právnemu záveru, že sú splnené zákonné
podmienky na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva účastníkov konania za trvania manželstva s

poukazom na oprávnenie žalovaného na podnikateľskú činnosť.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods.1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobkyňa bola v konaní úspešná, avšak nakoľko
trovy konania nežiadala priznať, súd žalobkyni nárok na náhradu trov konania nepriznal a žalovaný ako

neúspešná strana nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na
Krajský súd v Prešove cestou tunajšieho súdu.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a musí byť podpísané. Odvolanie musí ďalej obsahovať, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov
tak, aby jeden zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci

(zákon č. 65/2001 Z.z. o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov).