Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 23, 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 2Er/629/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4315206209
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan XXXŠpirek
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4315206209.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s. - pobočka
Levice, Sládkovičova 3, Levice, IČO: 35 937 874, proti povinnému: P. V., T. A., N.. XX.XX.XXXX, C. A.
C. XXXX/XX, R., o vymoženie 235,40 eur a trovy exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Václavovi Kunovi, Exekútorský úrad Nitra, Piaristická 2, Nitra, sa p r i z n
á v a j ú trovy exekúcie vo výške 39,83 eur, ktoré je povinný uhradiť povinný do 3 dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 23.04.2015 súd vydal poverenie č. 5402 137534, ktorým poveril súdneho exekútora vykonaním
exekúcie vo veci hore uvedených účastníkov.

2. Dňa 17.07.2017 súdny exekútor doručil na súd návrh na zastavenie exekúcie, nakoľko mu oprávnený
dňa 23.06.2017 doručil návrh na zastavenie exekúcie podľa § 57 odsek 1 písmeno b) Exekučného
poriadku z dôvodu, že dňa 14.06.2017 boli oprávnenému doručené nové doklady o poistení povinného v
Q. od 01.05.2011, na základe ktorých musel oprávnený výkaz nedoplatkov, ktorý je exekučným titulom,
zrušiť. Na základe uvedeného teda oprávnený navrhol zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm.

b) Exekučného poriadku s tým, že žiada, aby trovy exekúcie hradil povinný, nakoľko dôvody zrušenia
vymáhaného exekučného titulu a následného zastavenia exekúcie nastali na jeho strane, keďže vznik
poistenia v inom štáte mal povinný oprávnenému oznámiť do ôsmich dní od vzniku tejto skutočnosti.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca

2017.

4. Podľa § 57 odsek 1 písmeno b/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.
5. Vzhľadom na uvedené, súd s poukazom na § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, exekúciu
zastavil.

6. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.

7. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.8. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena, náhrada hotových výdavkov
a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie.

9. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Zb. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov (ďalej len „vyhlášky“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo
ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33, 19 eura.

10. V súlade s vyššie uvedenými ustanoveniami súd rozhodol tak, že náhradou trov súdneho exekútora
zaviazal povinného, nakoľko k zastaveniu exekúcie v predmetnom prípade došlo po tom, ako boli po
začatí exekúcie oprávnenému doručené nové doklady o poistení povinného v štáte, na základe ktorých
musel oprávnený výkaz nedoplatkov, ktorý je exekučným titulom, zrušiť. Tieto trovy boli súdom priznané
súdnemu exekútorovi v sume 39,83 eura (vrátane 20% DPH) podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky.

11. Na základe uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Poučenie: Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia
na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.