Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, October 4, 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 20C/46/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2118207896
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Židek
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2118207896.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci navrhovateľa: W. L., C.. XX.XX.XXXX, bytom I. XXX, XXX XX,
proti žalovanému: X. L., C.. XX.XX.XXXX, bytom I. XXX, XXX XX, o návrhu na zrušenie uznesenia o
neodkladnom opatrení, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e uznesenie o neodkladnom opatrení Okresného súdu Trnava zo dňa 22.02.2017,
č. k. 16C/17/2017-11.

II. Navrhovateľ má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 25.09.2018 bol súdu doručený návrh na zrušenie uznesenia o neodkladnom opatrení č. k.
16C/17/2017-11 zo dňa 22.02.2017, ktorým sa nariadilo neodkladné opatrenie. Uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 11.03.2017 a vykonateľnosť dňa 23.02.2017. Neodkladným opatrením súd uložil (pre

toto konanie) navrhovateľovi dočasne nevstupovať do rodinného domu č. XXX A. L. I. a na priľahlé
pozemky k tomuto rodinnému domu. Vo výroku II. predmetného uznesenia uložil súd (pre toto konanie)
žalovanej povinnosť podať žalobu vo veci samej o vylúčenie navrhovateľa z užívania predmetnej
nehnuteľnosti. Navrhovateľ si v deň spísania návrhu preveril, či žalobkyňa podala žalobu vo veci samej
na Okresnom súde Trnava, avšak žaloba nebola podaná. Podľa navrhovateľa týmto aj žalovaná marí
výkon neodkladného opatrenia.

2. Podľa § 336 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) ak súd nariadi
neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť
podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad,
že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi stranami.

3. Podľa § 336 ods. 3 CSP súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší, ak žaloba nebola
v lehote podaná.

4. Dôvodom zrušenia neodkladného opatrenia je, že v tomto konaní žalovaná nepodala žalobu vo veci
samej o vylúčenie navrhovateľa z užívania predmetnej nehnuteľnosti v lehote 30 dní tak, ako jej to bolo
uložené neodkladným opatrením.

5. Súd dospel k záveru, že návrh na zrušenie neodkladného opatrenia je dôvodný, nakoľko zákon
umožňuje aj bez návrhu zrušiť uznesenie o neodkladnom opatrení, ak žaloba nie je v lehote podaná. V
predmetnom prípade žaloba vo veci samej o vylúčenie z užívania nehnuteľnosti nebola podaná, preto
súd uznesenie o neodkladnom opatrení zrušil.

6. Súd rozhodol o trovách konania podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že priznal navrhovateľovi náhradu trov
konania, nakoľko bol v celom rozsahu úspešný.Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde
Trnava.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).