Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 29, 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5C/57/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816202990
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7816202990.6

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v právnej veci žalobcu Y.. L. B., zomrelého dňa XX.XX.XXXX, zastúpený JUDr.
Jurajom Ferenčíkom, advokátom, Krivá 23, Košice, IČO: 35 557 320 proti žalovanému H. I. D. ". - M.
L. Č., so sídlom L. Ú. A. Č., XXX XX U., zastúpený JUDr. Kontrom, advokátom, Čučmianska Dlhá 21,
Rožňava, IČO: 42 321 859 o neplatnosť uznesenia valného zhromaždenia takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

II. Žiaden zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podanou žalobou žiadal, aby súd vyslovil neplatnosť uznesenia valného zhromaždenia H.K.
I. D. "." zo dňa 17.03.2016.

2. Z úmrtného listu vyplýva, že žalobca dňa XX.XX.XXXX zomrel.

3. V zmysle ust. § 61 Civilného procesného poriadku procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť
na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

4. V zmysle ust. § 62 CSP ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

5. V zmysle ust. § 7 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti
vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.

6. Smrťou táto spôsobilosť zanikne. Ak smrť nemožno preukázať predpísaným spôsobom, súd fyzickú
osobu vyhlási za mŕtvu, ak zistí jeho smrť inak. Za mŕtveho súd vyhlási aj nezvestnú fyzickú osobu, ak

so zreteľom na všetky okolnosti možno usúdiť, že už nežije.

7. Súd v zmysle citovaných ustanovení konanie vo veci zastavil, pretože žalobca stratil procesnú
spôsobilosť byť stranou v konaní.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do
15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných záležitostiach /§ 127 ods. 1 CSP/ uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 389 ods. 1, 2
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§ 389 ods. 1, písm. c)/,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia /§ 370 ods. 1 CMP/.