Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Thursday, June 27, 2018

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 6Co/135/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4216218708
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Podhorcová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2018:4216218708.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Dagmar Podhorcovej a sudkýň
JUDr. Ingrid Doležajovej a JUDr. Marty Polyákovej, v právnej veci žalobcu: Prima banka Slovensko, a.s.,
so sídlom Žilina, Hodžova 11, IČO: 31 575 951, proti žalovanému: B. X., nar. XX. XX. XXXX, bytom Q.
- S. S., G. 112/9, o zaplatenie 309,11 eura s prísl., o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu
Komárno zo 16. januára 2018, č.k. 13Csp/170/2016-137, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie zo dňa 16. 01. 2018, č. k. 13Csp/170/2016-137
z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým rozsudkom žalobu o zaplatenie sumy 309,11 eura s prísl., zamietol
a žalovanému náhradu trov konania nepriznal. V dôvodoch svojho rozhodnutia poukázal na to, že
nepochybne do podania žaloby uplynula žalobcovi subjektívna 2-ročná premlčacia doba na vydanie

plnenia z bezdôvodného obohatenia, ktorá vo vzťahu k debetným operáciám z novembra 2013 uplynula
dňa 30. 11. 2015, keď k zvyšovaniu debetného zostatku na žalovanú výšku dochádzalo len navyšovaním
o zmluvnými stranami neupravené poplatky a úroky, ktorými žalobca zaťažoval účet žalovaného. Výrok
o náhrade trov konania odôvodnil v zmysle § 262 ods. 1 a § 255 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok (ďalej aj „CSP“) tým, že v konaní procesne úspešnému žalovanému nepriznal náhradu
trov konania, pretože mu žiadne nevznikli.

2. Proti tomuto rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie žalobca domáhajúc sa jeho zmeny a
zamietnutia žaloby. Nestotožnil sa s argumentmi súdu prvej inštancie a považoval napadnutý rozsudok
za nesprávny, pretože rozhodnutie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

3. Žalovaný sa písomne k podanému odvolaniu žalobcu nevyjadril.

4. V priebehu odvolacieho konania žalobca, písomným podaním na súd prvej inštancie dňa 04.06.2018,
navrhol konanie v súlade s ust. § 176e zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a
doplnení niektorých zákonov zastaviť, nakoľko na majetok žalovaného bol vyhlásený konkurz.

5. Podľa § 167e ods. 1 cit. zákona, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví

konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a), alebo
sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

6. Odvolací súd vzhľadom na to, že uznesením Okresného súdu Nitra sp. zn. 32OdK/155/2018 zo
dňa 18.04.2018 bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka - žalovaného, začalo sa hlavné insolvenčné
konanie a bol ustanovený správca JUDr. Fadi Fardous, odpadol predmet sporu a napadnutý rozsudok

je potrebné zrušiť a konanie vo veci zastaviť podľa § 161 ods. 1, 2 CSP, podľa ktorého kedykoľvek zakonania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci. Ak ide o taký
nedostatok podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

7. Vzhľadom na vyššie uvedené odvolací súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Toto rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote 2 mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému
subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii; ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie
znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP); dovolanie
je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§
427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP); povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je

a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b/ dovolateľom právnická osoba, jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná, má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa
c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).