Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 9, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 19Csp/6/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1318200385
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Zapletajová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2018:1318200385.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Tatianou Buchvaldovou v spore

žalobcu: MINIHOTOVOST, SE, so sídlom Příkop 843/4, Zábrdovice, Brno, IČO : 043 55 211, zast.:
JUDr. Barbora Korenecová, advokátka so sídlom Slnečná 765/3, Malinovo, IČO: 42 174 902, adresa
na doručovanie korešpondencie: Pribinova 25, Bratislava, proti žalovanému: Š. S., nar. XX.XX.XXXX,
štátna príslušnosť SR, L. XX/XX, H., o zaplatenie 100 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 100 eur s 5,05 % úrokom z omeškania ročne od
06.03.2015 do zaplatenia a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
II. Vo zvyšnej časti súd žalobu zamieta.

III. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 76%. O výške tejto náhrady
bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 15.01.2018 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 100
eur s 5,05 % úrokom z omeškania ročne od 06.03.2015 do zaplatenia, zmluvnej pokuty vo výške 12 eur
ako aj náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný sa prostredníctvom webovej stránky
www.minipozicka.sk registroval a požiadal žalobcu o poskytnutie úveru vo výške 100 eur. Pri registrácii
uviedla svoje údaje: Š. S., nar. XX.XX.XXXX, L. L. XX/XX, XXX XX H.. Pri registrácii a odoslaním žiadosti
o poskytnutie úveru žalovaný zároveň potvrdil, že súhlasí so zmluvou o úvere, ako aj všeobecnými

podmienkami poskytnutia úveru a zároveň potvrdil, že údaje, ktoré žalobcovi ako veriteľovi poskytol,
sú pravdivé a úplné. Na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXX zo dňa 29.01.2015
uzatvorenej podľa zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov žalobca ako
veriteľ poskytol žalovanému ako dlžníkovi úver vo výške 100 eur, ktorý sa žalovaný zaviazal vrátiť spolu
s celkovými nákladmi spojenými s úverom vo výške 28 eur, t. j. zaplatiť celkovú čiastku vo výške 128 eur
a to do 28 dní odo dňa poskytnutia úveru. V zmysle zmluvy o spotrebiteľskom úvere sú celkové náklady

spojené s úverom tvorené výlučne odplatou, čo predstavuje sumu vo výške 28 eur. Vzhľadom na to,
že žalovaný neplnil riadne a včas svoj záväzok v zmysle uzatvorenej zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
stal sa jeho dlh splatný, a to dňom 26.02.2015. V zmysle čl. 18 VPPÚ veriteľ je oprávnený upozorniť
spotrebiteľa na omeškanie so splátkou úveru, a to buď e-mailom alebo SMS správou alebo písomne.
Veriteľ je oprávnený požadovať od spotrebiteľa vo forme zmluvnej pokuty paušálnu náhradu nákladov
spojenú s upomienkou vo výške 3 eurá za každú upomienku. Žalobca vyzval žalovaného na úhradu
jej záväzku prostredníctvom upomienok zasielaných formou SMS správ alebo e-mailov. Na upomienky

žalobcu žalovaný nereagoval, telefonicky sa žalobcovi so žalovaným nepodarilo skontaktovať. Zaslané
boli 4 upomienky v súlade s dohodnutými VPPÚ a tým pádom vznikla žalovanému povinnosť uhradiť
žalobcovi 12 eur za zaslané upomienky. Dňa 20.9.2017 bola žalovanému zaslaná písomná výzva na
úhradu dlhu, neuhradil žiadnu platbu.2.V danom prípade je predmetom konania zaplatenie sumy 100 eur s príslušenstvom. S poukazom k
uvedenému súd dňa 09.10.2018 v súlade s ustanoveniami § 297 a § 219 ods. 3 CSP vyhlásil v danej veci
rozsudok bez nariadenia pojednávania. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo uverejnené na

úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu dňa 11.07.2018.
3.Podľa § 297 CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide iba o
otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu
bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

4.Podľa § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.
5.Keďže boli splnené podmienky pre verejné vyhlásenie rozsudku bez nariadenia pojednávania v
spotrebiteľskej veci, súd tak učinil, pričom sa oboznámil s obsahom spisu a zistil tento skutkový a právny

stav:
6.Žalobca v podanej žalobe tvrdil, že žalobca ako veriteľ a žalovaný ako dlžník uzatvorili dňa
29.01.2015 zmluvu o úvere, predmetom ktorej bol záväzok veriteľa poskytnúť spotrebiteľovi krátkodobý
bezúčelový úver, a to bez zbytočného odkladu odo dňa uzavretia zmluvy odpísaním peňažnej čiastky
zodpovedajúcej výške úveru z účtu veriteľa špecifikovaného na webovej stránke veriteľa v prospech účtu

spotrebiteľa uvedeného v elektronickej žiadosti o poskytnutie úveru vygenerovanej na webovej stránke
a záväzok spotrebiteľa poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa
spojené s úverom vo výške 100 eur, t. j. zaplatiť celkovú čiastku 128 eur. Celkové náklady spotrebiteľa
spojené s úverom sú tvorené sumou vo výške 28 eur. Spotrebiteľ sa zaviazal zaplatiť dlžnú sumu
do 28 dní odo dňa poskytnutia úveru na účet veriteľa špecifikovaný na webovej stránke. Spotrebiteľ

zobral na vedomie, že výška ročnej percentuálnej miery nákladov (RPMN) je vo výške 2.290,09 % a
priemerná hodnota RPMN za poskytnutý úver platná ku dňu uzatvorenia zmluvy je vo výške 11,31 %.
Spotrebiteľ uzatvorením zmluvy potvrdil, že obdržal jeden rovnopis vo forme elektronického dokumentu
vygenerovaného v užívateľskom profile spotrebiteľa na webovej stránke s možnosťou stiahnutia na
pevný disk alebo iný nosič dát. Spotrebiteľ uzatvorením zmluvy vyhlásil, že súhlasí s obsahom zmluvy,

bol pred uzatvorením zmluvy oboznámený so VPPÚ, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou zmluvy, nemá
k nim žiadne výhrady a zaväzuje sa ich dodržiavať. Súčasne vyhlásil, že informácie, ktoré poskytol
veriteľovi pred uzatvorením zmluvy, sú pravdivé, správne a úplné a že má spôsobilosť v zmysle
Občianskeho zákonníka na uzatvorenie a plnenie zmluvy a že je schopný splácať dlžnú sumu v zmysle
podmienok zmluvy.

7. Podľa § 1 zákona č. 266/2005 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku a o zmene
a doplnení niektorých zákonov, v znení platnom a účinnom v čase uzatvorenia zmluvy, tento zákon
upravuje ochranu spotrebiteľa pri finančných službách poskytovaných dodávateľom prostredníctvom
prostriedkov diaľkovej komunikácie na základe zmluvy na diaľku a uzavieranie zmluvy na diaľku.
8. Podľa § 2 písm. a) zákona č. 266/2005 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku a

o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení platnom a účinnom v čase uzatvorenia zmluvy, na účely
tohto zákona sa rozumie zmluvou na diaľku zmluva medzi dodávateľom a spotrebiteľom o poskytnutí
finančnej služby výlučne prostredníctvom prostriedkov diaľkovej komunikácie.
9. Podľa § 2 písm. b) bod 7 zákona č. 266/2005 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na
diaľku a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení platnom a účinnom v čase uzatvorenia zmluvy,

na účely tohto zákona sa rozumie finančnou službou služba poskytovaná veriteľom, ktorý poskytuje
spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania.
10. Podľa § 2 písm. c) zákona č. 266/2005 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na
diaľku a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení platnom a účinnom v čase uzatvorenia zmluvy,
na účely tohto zákona sa rozumie dodávateľom osoba, ktorá je v rámci svojho podnikania zmluvným

poskytovateľom finančných služieb prostredníctvom prostriedkov diaľkovej komunikácie na základe
zmluvy na diaľku.
11. Podľa § 2 písm. d) zákona č. 266/2005 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na
diaľku a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení platnom a účinnom v čase uzatvorenia zmluvy,
na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej sa výlučne na osobnú spotrebu

poskytujú finančné služby na základe zmluvy na diaľku a ktorá pri jej uzavieraní a plnení nekoná v rámci
svojho zamestnania, povolania alebo podnikania.
12. Podľa § 2 písm. e) zákona č. 266/2005 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku
a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení platnom a účinnom v čase uzatvorenia zmluvy, naúčely tohto zákona sa rozumie prostriedkom diaľkovej komunikácie prostriedok, ktorý bez súčasného
fyzického kontaktu dodávateľa a spotrebiteľa možno použiť pri poskytovaní finančnej služby na diaľku,
najmä elektronická pošta, telefón, fax, adresný list, ponukový katalóg.

13. Podľa § 12 zákona č. 266/2005 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku
a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení platnom a účinnom v čase uzatvorenia zmluvy,
povinnosťami dodávateľov a spotrebiteľov podľa tohto zákona pri poskytovaní finančných služieb na
diaľku nie sú dotknuté povinnosti dodávateľov a spotrebiteľov podľa osobitných predpisov.
14. Podľa § 488 OZ, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie

(pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.
15. Podľa § 489 OZ, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody,
z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
16. Podľa bodu 7 VPPÚ spotrebiteľ je oprávnený vykonať registráciu na webovej stránke za účelom
uzatvorenia zmluvy alebo viacerých po sebe nasledujúcich zmlúv a vytvoriť si svoje užívateľské konto
zabezpečené užívateľským menom a heslom, ktoré si spotrebiteľ sám zvolí, a to všetko za podmienok,

podľa pokynov a pri vyplnení formulárov uvedených na webovej stránke.
17. Podľa bodu 10 VPPÚ v procese vytvárania žiadosti o úver si spotrebiteľ volí v rámci veriteľom
poskytnutého úverového rámca výšku úveru a jeho splatnosť, pričom všetky uvedené volené položky
predstavujú individuálne dojednané zmluvné podmienky. Žiadosť o úver musí obsahovať všetky údaje
požadované na webovej stránke, musí byť vyplnená úplne, správne, pravdivo, nesmie obsahovať

žiadne zavádzajúce údaje a musí byť odoslaná a doručená veriteľovi. Žiadosť o úver predstavuje návrh
na uzavretie zmluvy v zmysle§ 43 a nasledovných Občianskeho zákonníka. Odoslaním elektronickej
žiadosti o úver a uzavretím zmluvy spotrebiteľ vyhlasuje, že má právnu subjektivitu, spôsobilosť na
právne úkony v plnom rozsahu a že mu nie je známe, že by uzavretiu zmluvy bránila akákoľvek
prekážka právnej alebo faktickej povahy. Odoslaním žiadosti o úver spotrebiteľ vyhlasuje, že všetky

údaje v nej uvedené vrátane údajov uvedených v rámci registrácie sú pravdivé, úplné a správne
a že nemajú zavádzajúci charakter. Ďalej je v bode 10 VPPÚ okrem iného uvedené, že zmluva je
uzavretá vygenerovaním elektronickej verzie spotrebiteľovi v užívateľskom profile spotrebiteľa, a to iba
po schválení odoslanej žiadosti o úver spotrebiteľa veriteľom.
18. Podľa bodu 11 VPPÚ zmluvou sa veriteľ zaväzuje na žiadosť spotrebiteľa a bez akýchkoľvek ďalších

podmienok poskytnúť spotrebiteľovi krátkodobý bezúčelový úver v lehote uvedenej v zmluve prevodom
na účet spotrebiteľa vedený v banke alebo pobočke zahraničnej banky so sídlom na území Slovenskej
republiky a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady
spotrebiteľa spojené s úverom v lehote uvedenej v zmluve. Záväzok veriteľa poskytnúť spotrebiteľovi
úver je splnený odpísaním čiastky zodpovedajúcej úveru z účtu veriteľa vedeného v banke alebo

pobočke zahraničnej banky so sídlom na území Slovenskej republiky uvedeného na webovej stránke
v prospech účtu spotrebiteľa.
19. Podľa bodu 12 VPPÚ spotrebiteľ sa zaväzuje zaplatiť celkovú čiastku v zmysle podmienok zmluvy v
identickej mene vkladom na účet veriteľa alebo prostredníctvom vkladového lístka na ktorejkoľvek pošte
alebo pobočke banky alebo formou prevodu peňažných prostriedkov z účtu.

20. Na základe takto vykonaného dokazovania súd konštatuje, že žalobe možno vyhovieť v časti
zaplatenia sumy 100 eur so zákonným úrokom z omeškania. Zo žaloby žalobcu nepochybne vyplýva, že
svoj nárok na zaplatenie istiny vo výške 100 eur spolu s príslušným úrokom z omeškania odvodzuje od
záväzkovo-právneho vzťahu vzniknutého zo Zmluvy o spotrebiteľskom úvere, ktorá bola uzatvorená na
diaľku. Súd konštatuje, že takýto zmluvný vzťah sa spravuje okrem iného aj právnym režimom zákona

č. 129/2010 Z. z. v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy, ako aj zákonom č. 266/2005 Z. z. Súd
poukazuje na to, že žalobca podanou žalobou identifikoval uplatnený nárok a to pravdivým a úplným
opísaním rozhodujúcich skutočností, ako aj označením dôkazov na ich preukázanie a súd je viazaný
žalobným návrhom žalobcu uvedeným v žalobe. Z uvedených dôvodov súd žalobe v celom rozsahu
vyhovel. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žaloba bola podaná dôvodne, pretože

žalobca poskytol žalovanému úver - sumu 100 eur a túto mu žalovaný v dohodnutej lehote splatnosti
nevrátil, preto mu túto povinnosť uložil súd a zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 100 eur
spolu s 5,05 % úrokom z omeškania ročne od 06.03.2015 do zaplatenia, pričom počiatok omeškania je
určený správne po splatnosti dlhu a výška úroku z omeškania je v súlade s nariadením vlády č. 87/1995
Z.z. zvýšená o 5 percentuálnych bodov ako určuje ECB. Súd žalobu v časti zaplatenia sumy 12 eur

uplatňovanejtitulomzmluvnejpokutyzamietol,pretožežalobcasiuplatňovalzmluvupokutuza4zaslané
upomienkypo3eurá,vkonaníneuniesoldôkaznébremenoazaslanieanijednejupomienkyžalovanému
nepreukázal, súd nepriznal žalobcovi nárok na zaplatenie sumy 12 eur uplatňovanej titulom poplatkov
za upomienky aj z toho dôvodu, že čo sa týka uvedených poplatkov sa jedná o neplatné zmluvnédojednania, pretože uvedený poplatok bol zjednaný v rozpore s požiadavkou dobrých mravov, na ujmu
spotrebiteľovi, zakladá značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán. Uvedenému
poplatkuchýbahospodárskaekvivalenciavovzťahumedzižalovanýmažalobcom.Poplatoktakslúžilen

žalobcovi na úhradu jeho administratívy, pokiaľ je takáto administratíva vôbec vykonávaná. Za uvedený
poplatok nie je žalovanému poskytovaná žiadna služba. Dojednanie takéhoto poplatku je tak neplatným
podľa ustanovení § 53 ods. 1 OZ. V zmysle ustanovení § 37 OZ je tak dojednanie o uvedenom poplatku
neplatné. Za uvedený poplatok nie je poskytovaná fakticky žiadna služba. Dojednanie poplatku za
neexistujúcu službu je s prihliadnutím na všetky uvedené skutočnosti, rovnako konaním priečiacim sa

dobrým mravom, a teda dojednanie daného poplatku je neplatné podľa ustanovenia § 39 OZ a účtovanie
takéhoto poplatku je v rozpore s dobrými mravmi podľa ustanovení § 3 OZ.
21. O trovách konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 255 ods. 2 CSP tak, že v konaní
čiastočne úspešný žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 76 %. Výpočet
náhrady trov konania je nasledovný : žalovaná suma bola 100 eur a 12 eur, priznaná bola suma 100
eur, zamietnutá bola žaloba v časti zaplatenia sumy 12 eur. Úspech žalobcu predstavuje 88 % a úspech

žalovaného je 12 % / zo žalovaných 112 eur nebola žalobcovi priznaná suma 12 eur /, potom žalobca
má nárok na náhradu trov konania vo výške 76 % / 88 % - 12 % = 76 % /. O výške náhrady trov konania
rozhodne podľa § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením súdny
úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon nevylučuje / § 355 ods. 1 CSP/.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné / § 358 CSP/.
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje /§ 362 ods. 1, veta prvá CSP/.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci/ § 62 ods. 1 CMP/.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní / § 62 ods. 2 CMP/.