Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 6, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 4Csp/161/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417214025
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozefína Králová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1417214025.1

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava IV sudkyňou JUDr. Jozefínou Královou v právnej veci žalobcu: PROFI CREDIT
Slovakia s.r.o., IČO: 35 792 752 , sídlo Pribinova 25, 824 96 Bratislava, zastúpená: Advokátska
kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o. , so sídlom Pribinova 25, P.O.BOX 41, 810 11 Bratislava,
proti žalovanému: F. O., Z..XX.XX.XXXX, K. X. A. XXX/XXX, XXX XX B., o zaplatenie 686,04 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 686,04 eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,05 % ročne od 04.06.2015 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

III. Súd o výške náhrady trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným

uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 06.12.2017, právny zástupca žalobcu žiadal, aby súd
zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 686,04 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne od
04.06.2015 do zaplatenia a náhradu trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že so žalobca a žalovaný
uzatvorili dňa 23.12.2014 zmluvu o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX na základe ktorej poskytol

žalovanému úver vo výške 810,- eur a žalovaný sa zaviazal splatiť spolu s úrokom v 42 mesačných
splátkach vo výške 25,62 eur. Žalovaný sa dostal do omeškania s úhradou splátok úveru už pri splátke
č. 1. Do okamžitej splatnosti úveru t.j. 04.06.2015 žalovaný uhradil 390,- eur. Žalovaná suma vo výške
686,04 eur predstavuje nesplatenú sumu úveru a úroku.

2. Žalovanému žaloba s prílohami bola doručená dňa 15.03.2018. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril ,

žalobný návrh nesporoval.

3. Podľa ust. § 219 ods. 3 zák. č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, vo veciach,
v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej
päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia

rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

4. Podľa ust. § 219 ods. 4 zák. č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, len čo súd
vyhlási rozsudok, je ním viazaný.

5. Podľa ust. § 297 písm. b/ zák. č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, Súd na
prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, akb) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur.

6. Súd v predmetnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 písm. b) zák. č. 160/2015
Z.z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej v texte rozsudku len C. s. p.),
nakoľko ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné
a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur. Deň vyhlásenia rozsudku bol zverejnený
minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu a rozsudok bol verejne

vyhlásený dňa 06.06.2018 (§ 219 ods. 3 C. s. p. v spojení s § 300 C. s. p.).

7. Súd pri rozhodovaní vo veci vychádzal z obsahu listín, ktoré sú obsahom súdneho spisu: žalobcu,
zmluva o revolvingovom úvere zo dňa 23.12.2014 + žiadosť o poskytnutie revolvingového úveru a
Zmluvné dojednania, oznámenie o zosplatnení zo dňa 16.04.2015.

8. Súd pri rozhodovaní vychádzal z nasledovného skutkového stavu:

9. Zo Žiadosti o poskytnutie revolvingového úveru / Zmluva o revolvingom úvere č. XXXXXXXXXX
vyhotoveného dňa 23.12.2014 na štandardnom, formulárovom tlačive navrhovateľa pre poskytnutie
revolvingovom úveru vyplýva, že žalovaný (klient) požiadal o úver (úverový limit) vo výške 810,- eur,

ktorý mal splatiť 42 mesačnými splátkami vrátane úrokov vo výške 25,62 eur, so splatnosťou poslednej
splátky úveru dňa 01.07.2018 o splatnosťou splátky 01. deň v mesiaci. RPMN úveru 25,75 % schválená
výške revolvingu 810,- eur, odplata za poskytnutie služby vo výške 783,72 eur, ročná úverová sadzba
úveru je 18,1 %. Celková čiastka, ktorú dlžník musí zaplatiť je 1.157,04 eur.

10. Žalovaný uhradil žalobcovi celkovo sumu vo výške 390,- eur do okamžitej splatnosti úveru t.j. do
04.06.2015.

11. Žalobca si celkovo uplatňuje sumu - zostatok neuhradených splátok a úroky.

12. Po právnej stránke súd vec posúdil nasledovne:

13. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„ZSÚ), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov

na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

14. Podľa § 2 písm. a), písm. d) ZSÚ na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba,
ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, zmluvou o spotrebiteľskom úvere

zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnutépeňažnéprostriedkyvrátiťazaplatiťcelkovénákladyspotrebiteľaspojenésospotrebiteľským
úverom.

15. Podľa § 565 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej len

„OZ“), ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre nesplnenie
niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže veriteľ
použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

16. Podľa § 53 ods. 9 OZ ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v

splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky a keď
súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva.

17. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá a ods. 2 OZ dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.18.Nazákladevykonanéhodokazovaniamalsúdpreukázané,že žalobcauzavrelsožalovanýmzmluvu
o revolvingovom úvere, ktorá predstavuje spotrebiteľský úver, na základe ktorej poskytol žalovanému
úver 810,- eur, ktorú mal žalovaný vrátiť v splátkach so zarátaním celkových nákladov spotrebiteľa

vo výške 1.157,04 eur a ku dňu zosplatnenia dlh bol vo výške 686,04 eur. Keďže žalovaný ku dňu
zosplatnenia pôžičky uhradil sumu 390,- eur, žalobca požiadal o zaplatenie celej pohľadávky, čo
žalovaný nesplnil (čím sa zároveň dostal do omeškania), preto súd žalobe žalobcu vyhovel a zaviazal
žalovaného k zaplateniu sumy 686,04 eur.

19. Keďže žalovaný sa dostal do omeškania s plnením svojho peňažného záväzku, má žalobca právo
na zaplatenie ročných úrokov z omeškania, ktoré mu prislúchajú, vo výške 5,05% ročne od prvého dňa,
kedy sa žalovaný dostal do omeškania s plnením peňažného dlhu (§ 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.)
t.j. 04.06.2015 úroky z omeškania žalobcovi priznal vo výške 5,05% ročne zo žalovanej istiny.

20. O náhrade trov konania rozhodol súd v zmysle § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi, ktorý mal vo veci plný

úspech, priznal nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %, pretože neúspech v časti zamietnutia
žalobného návrhu považoval za neúspech v pomerne nepatrnej časti. V zmysle § 262 ods. 2 CSP o
výške náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Bratislava IV do 15 dní odo dňa jeho

doručenia.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti každého podania podľa § 127 CSP (ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka konania) a náležitosti
odvolania podľa § 363 CSP (proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých

dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že (§ 365 ods. 1 CSP):

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.