Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 25, 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 16C/240/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116222056
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Židek
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2116222056.7

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcu: D.. X. L., nar. XX.XX.XXXX, A. Z. L. XX, právne zastúpený:
HALADA advokátska kancelária s.r.o., IČO: 36669661, Kapitulská 21, Trnava, proti žalovaným: I. D.. F.
B., nar. XX.XX.XXXX, F. XXX/X, I. a II. P. O., nar. XX.XX.XXXX, A. Z. L. X, právne zastúpený: JUDr.
Lenka Gajarská, advokátka, a.k. JUDr. Dušan Slanina a spol., Horné Bašty 8943/25, Trnava, o zrušenie
a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Trnava dňa 07.10.2016 domáhal vydania
rozhodnutia, ktorým by súd zrušil a vyporiadal podielové spoluvlastníctvo a rozhodol o náhrade trov

konania.

2. Dňa 06.09.2018 žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu doručil súdu späťvzatie žaloby
v celom rozsahu a žiadal konanie zastaviť. Dôvodom späťvzatia žaloby je skutočnosť, že účastníci
sporu uzatvoril mimosúdnu Dohodu o zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva, ktorou svoje
podielové spoluvlastníctvo k nehnuteľnostiam zrušili a dohodli sa na vyporiadaní zrušeného podielového

spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam tak, ako sa domáhal žalobca. Žalovaný 1 a žalovaný 2 zároveň
vyjadrili svoj súhlas so späťvzatím žaloby v celo rozsahu v čl. IV. bod 2 Dohody o zrušení a vyporiadaní
podielového spoluvlastníctva. Žalobca vzhľadom na mimosúdnu dohodu so žalovanými žiadal, aby súd
žiadnej zo strán sporu nepriznal nárok na náhradu trov konania. So späťvzatím žaloby bola zároveň
doručená aj Dohoda o zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva s osvedčenými podpismi
strán sporu.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.
4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na uvedené súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením konanie zastavil. Súd
vzal do úvahy súhlasy žalovaných so späťvzatím žaloby vyjadrené v Dohode o zrušení a vyporiadaní
podielového spoluvlastníctva.7. Podľa § 251 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) trovy konania
sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti
s uplatňovaním alebo bránením práva.

8. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Súd o náhrade trov konania rozhodol v zmysle vyššie uvedených ustanovení. Strany sporu sa
výslovne vzdali nároku na náhradu trov konania. Preto súd v zmysle návrhu strán sporu rozhodol o
nároku na náhradu trov konania tak, ako je uvedené vo výroku II. uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).