Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 26, 2017

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 6C/270/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214207902
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Majerník, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2017:8214207902.3

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v spore žalobcov: 1/ S. S., J.. XX.XX.XXXX, G. K. K. XXXX/XX, XXX XX G., 2/
H. K., J.. XX.XX.XXXX, G. S. XXX, XXX XX S., 3/ L. L.Á., J.. XX.XX.XXXX, G. S. XXX, XXX XX S., 4/
D. S., J.. XX.XX.XXXX, G. J. XXX/X, XXX XX K., 5/ S. S., J.. XX.XX.XXXX, G. K. K. XXXX/XX, XXX XX
G., 6/ S. S., J.. XX.XX.XXXX, G. K. K. XXXX/XX, XXX XX G., 7/ O. S., J.. XX.XX.XXXX, G. K. K. XXXX/
XX, XXX XX G., 8/ S.. K. S., J.. XX.XX.XXXX, G. K. K. XXXX/., XXX XX G., proti žalovanej: M. S., J..

XX.XX.XXXX, G. K. K. XX, XXX XX G., v konaní o neúplnom podaní, takto

r o z h o d o l :

Súd o d m i e t a podanie doručené súdu dňa XX.XX.XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajšiemu súdu bolo dňa XX.XX.XXXX doručené podanie žalobkyne D. S., J.. XX.XX.XXXX, L..
XX.XX.XXXX, J. G. K. K. XXXX/XX, XXX XX G., ktoré by podľa svojho obsahu mohlo byť žalobou.

2. Keďže podanie neobsahovalo všetky zákonom predpísané náležitosti v zmysle § 127 ods. 1 a § 132
a nasl. CSP boli žalobcovia uznesením tunajšieho súdu č. k. XC/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX
vyzvaní na jeho doplnenie v lehote 15 dní pod následkom odmietnutia podania. V žalobe totiž neboli
uvedené rozhodujúce skutočností, o ktoré opierajú svoje nároky a z ktorých vyplývajú ich nároky, nebol
dostatočne uvedený návrh výroku ako má súd rozhodnúť vo veci samej tak, aby návrh výroku spĺňal
podmienky jeho vykonateľnosti, a tiež neboli predložené dôkazy.

3. Podľa § 129 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) ak ide o
podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho
opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá
nemôže byť kratšia ako desať dní.

4. Podľa § 129 ods. 2 CSP v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

5. Podľa 129 ods. 3 CSP ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

6. Vzhľadom k tomu, že nedostatky podania doručeného súdu dňa XX.XX.XXXX neboli žalobcami
odstránenévsúladesuznesenímč.k.XC/XXX/XXXX-XXzodňaXX.XX.XXXX,tedažalobcoviapodanie
v určenej lehote v zmysle výzvy súdu nedoplnili, súd podanie odmietol, nakoľko pre vytýkané nedostatky
súd nemôže v konaní pokračovať.Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia jeho
písomného vyhotovenia na Okresný súd Bardejov (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C.s.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).