Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 2, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 42Csp/42/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1517202349
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Nemčeková PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:1517202349.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V, v konaní pred sudkyňou JUDr. Renátou Nemčekovou PhD. v právnej veci

žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 725 803, so sídlom Pajštúnska 5, 851 02, Bratislava
zastúpeného TOMÁŠ KUŠNÍR,s.r.o. so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava proti žalovanému: F. P.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX XX W. o zaplatenie 69,91 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 69,91 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške

· 5,25 % ročne zo sumy 12,09 Eur od 29.03.2014 do zaplatenia,
· 5,25 % ročne zo sumy 18,82 Eur od 30.04.2014 do zaplatenia,

· 5,25 % ročne zo sumy 39,00 Eur od 30.05.2014 do zaplatenia,

všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %, o výške ktorých bude
rozhodnuté súdom prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

I. Žalobca sa žalobou podanou na tunajší súd dňa 14.02.2017 domáhal zaplatenia žalovanej istiny
69,91 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 12,09 Eur od 29.03.2014 do

zaplatenia, 5,25 % ročne zo sumy 18,82 Eur od 30.04.2014 do zaplatenia, 5,25 % ročne zo sumy
39,00 Eur od 30.05.2014 do zaplatenia a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný
uzatvoril s právnym predchodcom žalobcu spoločnosťou Telefonica Slovakia, s.r.o. podľa § 44 zákona
č. 351/2011 Z.z. zákona o elektronických komunikáciách dňa XX.XX.XXXX Zmluvu o poskytovaní
verejných služieb prostredníctvom ktorej právny predchodca žalobcu poskytol a sprístupnil žalovanému
verejné elektronické komunikačné služby verejnej telefónnej siete spoločnosti Telefonica Slovakia, s.r.o.
za podmienok stanovených predmetnou zmluvou o poskytnutí verejných služieb, za čo sa žalovaný

zaviazal uhradiť dohodnutú cenu za poskytnuté služby. Právny predchodca žalobcu verejné elektronické
komunikačné služby žalovanému riadne a včas poskytol a sprístupnil a na cenu za poskytnuté služby
v zmysle zmluvných dojednaní zmluvy o poskytovaní verejných služieb vystavil a doručil žalovanému
faktúru číslo: XXXXXXXXXX na sumu XX,XX Eur s dátumom splatnosti do 28.03.2014, faktúru číslo:
XXXXXXXXXX na sumu 18,82 Eur s dátumom splatnosti do 29.04.2014, faktúru číslo: XXXXXXXXXX
na sumu 39,00 Eur s dátumom splatnosti do 29.05.2014. Žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za
poskytnuté telekomunikačné služby čím sa dostlal do omeškania.

2. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej medzi spoločnosťou Telefonica O2 Slovakia,
s.r.o. ako postupcom a spoločnosťou EOS KSI Slovensko, s.r.o. ako postupníkom dňa 22.09.2015 bolapohľadávka voči žalovanému z titulu nezaplatených dlžných faktúr vo výške dlžnej istiny 69,91 Eur s
príslušenstvom postúpená spoločnosti EOS KSI Slovensko s.r.o.

3. Dňa 13.09.2018 súd oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku (02.10.2018 o 11.00 hod.
na čísle dverí pojednávacej miestnosti 124) na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného
súdu.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi založenými v súdnom spise a to:

zmluvou o poskytovaní verejných služieb uzatvorenú so žalovaným dňa XX.XX.XXXX
všeobecnými podmienkami poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb spoločnosti
Telefonica Slovakia, s.r.o.
faktúrou číslo: XXXXXXXXXX na sumu 12,09 Eur s dátumom splatnosti do 28.03.2014,
faktúrou číslo: XXXXXXXXXX na sumu 18,82 Eur s dátumom splatnosti do 29.04.2014,
faktúrou číslo: XXXXXXXXXX na sumu 39,00 Eur s dátumom splatnosti do 29.05.2014,

cenníkom O2 Paušál platným od 01.02.2013,
zmluvou o postúpení pohľadávok číslo 3015 uzatvorenej medzi spoločnosťou O2 Slovakia, s.r.o. ako
postupcom a spoločnosťou EOS KSI Slovensko, s.r.o. ako postupníkom zo dňa 22.09.2015
výzvou k úhrade dlžnej sumy vo výške 90,16 Eur zo dňa 12.10.2015, oznámením o postúpení
pohľadávok zo dňa 12.10.2015,

pokusom o zmier zo dňa 19.01.2017
špecifikáciou pohľadávky
a zistil nasledovný skutkový stav: na základe Zmluvy o poskytovaní verejných služieb uzatvorenej podľa
ustanovenia §44 a nasl. zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov medzi právnym predchodcom žalobcu (spoločnosťou Telefonica Slovakia, s.r.o.) a žalovaným

vznikol medzi účastníkmi zmluvný vzťah, na základe ktorého žalovaný využíval verejnú mobilnú
rádiotelefónnu komunikačnú službu s názvom účastníckeho programu: O2 Paušál s dátumom aktivácie
XX.XX.XXXX, umožňovala žalovanému využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom.
SIM karte na základe zmluvy zo dňa XX.XX.XXXX bolo priradené účastnícke telefónne číslo:
+XXXXXXXXXXXX. Spôsob platby za služby bol dohodnutý poštovou poukážkou.

5. Žalovaný odplatu za poskytnuté služby v súlade so zmluvami žalobcovi nezaplatil riadne a včas a
dostal sa do omeškania s platením svojich záväzkov, ktoré boli vyúčtované faktúrami. Žalobca k žalobe
pripojil nasledované faktúry:
faktúrou číslo: XXXXXXXXXX na sumu 12,09 Eur s dátumom splatnosti do 28.03.2014,

faktúrou číslo: XXXXXXXXXX na sumu 18,82 Eur s dátumom splatnosti do XX.XX.XXXX,
faktúrou číslo: XXXXXXXXXX na sumu 39,00 Eur s dátumom splatnosti do 29.05.2014,

6. Podľa § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez

nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a
na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana
požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

7. Podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie.

Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

8.Podľa§488Občianskehozákonníkazáväzkovýmvzťahomjeprávnyvzťah,zktoréhoveriteľovivzniká
právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

9. Podľa § 43 ods. 2 zákona č. 351/2011 o elektronických komunikáciách podnik je povinný uzavrieť
zmluvu o poskytnutí verejných služieb s každým záujemcom o poskytovanie verejnej služby, ak nie je
dôvod na jej odmietnutie podľa odseku 1 písm. c.

10. Podľa § 43 ods. 12 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách účastník je povinný
a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb,
b) platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha
služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky osobitných predpisov.

11. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní

verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou
zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,

ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

12. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

13. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

14. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

15. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., v platnom znení, ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia

ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

16. Súd dospel k názoru, že pohľadávka žalobcu je dôvodná, podložená listinnými dôkazmi, preto žalobe
žalobcu v plnom rozsahu vyhovel. Žalovaný využíval služby právneho predchodcu žalobcu spoločnosti

Telefonica Slovakia s.r.o. a nezaplatil za služby zmluvne dohodnutú sumu. Žalovaný skutočnosti
uvádzané v žalobe žiadnym spôsobom nerozporoval a neuviedol žiadne prostriedky procesnej obrany.
Výška úroku z omeškania je určená právnym predpisom Nariadením vlády číslo 87/1995 Z.z. a v
čase prvého dňa omeškania predstavovala výšku úrokov tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
rozhodnutia. Žalobca žiadal úrok z omeškania v súlade s týmto nariadením. Prvým dňom omeškania je

deň nasledujúci po splatnosti jednotlivých faktúr.

17. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

18. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 255 ods.1 Civilného sporového poriadku, keďže žalobca
mal vo veci plný úspech súd mu priznal náhradu trov konania v vo výške 100%.
19. Týmto rozhodnutím súd v súlade s § 262 odsek 1 Civilného sporového poriadku rozhodol o nároku
na náhradu trov konania. Po jeho právoplatnosti v zmysle § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku
súdny úradník samostatným uznesením rozhodne o výške náhrady trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava V.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej

inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).