Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 20, 2017

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5C/536/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8215207639
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Majerník, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2017:8215207639.3

Uznesenie

OkresnýsúdBardejovvsporežalobcu:Všeobecnázdravotnápoisťovňa,a.s.,sosídlomPanónskacesta
2, 851 04 Bratislava, IČO: 35 937 874, proti žalovanému: Q. A., V.. XX.XX.XXXX, P. P. XX, XXX XX O.,
o zaplatenie 142,86 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd z a s t a v u j e konanie.

Žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa XX.XX.XXXX bola súdu doručená žaloba o zaplatenie 142,86 € s príslušenstvom a náhrady trov
konania.

2. Podaním doručeným súdu dňa 14.07.2017 žalobca uviedol, že berie žalobu späť v celom rozsahu,

nakoľko došlo zo strany žalovaného k úhrade žalovanej pohľadávky.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Súd na základe tohto dispozitívneho úkonu žalobcu, teda späťvzatia podanej žaloby, v zmysle

citovaných ustanovení rozhodol o zastavení konania.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP. V danom prípade konanie bolo zastavené
zavinením žalovaného, nakoľko žalovaný zaplatil žalobcovi pohľadávku až po podaní žaloby, teda ide
o späťvzatie žalobcom dôvodne podanej žaloby. Z procesného hľadiska preto platí, že úspech mal
žalobca, lebo procesne nezavinil zastavenie konania, a žalovaný je povinný uhradiť trovy konania. Súd

nakoniec procesne úspešnému žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznal, nakoľko v späťvzatí
žaloby si náhradu trov konania neuplatnil.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia jeho
písomného vyhotovenia na Okresný súd Bardejov (§ 362 ods. 1 C.s.p.).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

C.s.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).