Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Monday, September 24, 2018

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 6Co/174/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7118201589
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viktória Midová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2018:7118201589.1

Uznesenie

KrajskýsúdvKošiciachvsenátezloženomzpredsedníčkysenátuJUDr.ViktórieMidovejasudcovJUDr.
Andrey Galdunovej a JUDr. Alexandra Husivargu v spore žalobcu: Štátna vedecká knižnica v Košiciach,
Hlavná 10, Košice, IČO: 00 164 674, zastúpeného advokátskou kanceláriou Alena Zadáková & spol.,
so sídlom v Košiciach, Kováčska 32, proti žalovanej: A. A., nar. X.X.XXXX, P. XX, E., o zaplatenie 6,75
€ s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby.

Z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Košice I zo dňa 14. februára 2018 sp.zn. 25C/5/2018
a konanie z a s t a v u j e.

Stranám sporu n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Košice I (ďalej len „súd prvej inštancie“ alebo „súd“) vydal dňa 14.2.2018 platobný rozkaz
sp.zn. 25C/5/2018, ktorým žalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi do 15 dní odo dňa doručenia
platobného rozkazu sumu 6,75 €, alebo aby v tej istej lehote podala odpor s vecným odôvodnením na
tomto súde. Zároveň rozhodol o náhrade trov konania a úhrade súdneho poplatku.

2. Platobný rozkaz bol doručený žalobcovi dňa 15.2.2018 a žalovanej dňa 1.3.2018.

3. Podaním doručeným súdu 13.3.2018 zobral žalobca návrh v celom rozsahu späť z dôvodu, že strany
sporu sa v predmetnej veci dohodli mimosúdne a navrhol, aby súd konanie zastavil a žiadnej zo strán
nepriznal právo na náhradu trov konania.

4. Súd prvej inštancie doručil späťvzatie návrhu žalovanej a vyzval ju, aby v lehote 10 dní od doručenia
výzvy doručila vyjadrenie, či so späťvzatím žaloby súhlasí. Pripojil doložku v zmysle § 157 ods.2 CSP.
Výzva bola žalovanej doručená 30.6.2018.

5. Žalovaná na výzvu súdu nereagovala a neoznámila svoj (ne)súhlas so späťvzatím žaloby.

6. Podľa čl. 4 ods.1 Základných princípov CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe
výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto zákona alebo
iného zákona, ktoré upravuje právnu vec, čo do obsahu a účelu najbližšie posudzovanej právnej veci.

7. Podľa § 370 ods.1, 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie

žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí,
odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.8. Podľa citovaných ustanovení, ak žalobca vezme žalobu späť v celom rozsahu, hoci aj bez podania
opravného prostriedku, avšak skôr ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd postupuje

podľa tohto ustanovenia. V danom prípade došlo zo strany žalobcu k procesne účinnému úkonu
späťvzatia žaloby v celom rozsahu po vydaní platobného rozkazu, pričom tento úkon urobil v čase, keď
platobný rozkaz ešte nenadobudol právoplatnosť.

9. V súlade s citovaným zákonným ustanovením Krajský súd v Košiciach ako odvolací súd (§ 34 CSP)

bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 385 ods.1 CSP a contrario s poukazom na čl. 4
ods.1 základných princípov CSP a § 370 ods.1, 2 CSP pripustil späťvzatie žaloby, zrušil platobný rozkaz
a konanie zastavil, lebo žalobca vzal žalobu späť skôr ako rozhodnutie (platobný rozkaz) nadobudlo
právoplatnosť a žalovaná voči späťvzatiu žaloby nemala námietky.

10. Podľa § 396 ods.1 CSP ustanovenie o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj

na odvolacie konanie.

11. Podľa § 256 ods.1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. Žalobca zobral žalobu späť s odôvodnením, že došlo k mimosúdnej dohode medzi stranami sporu
po podaní žaloby a žalovaná toto tvrdenie nerozporovala (nereagovala) na výzvu súdu.

13. Za tohto stavu je možné konštatovať, že žaloba bola podaná dôvodne a zastavenie konania zavinili
obe procesné strany rovnakou mierou vzhľadom na uzavretie mimosúdnej dohody.

14. Keďže zastavenie konania nezavinila výlučne niektorá zo sporových strán, bolo by v rozpore so
zásadou spravodlivosti, ak by niektorá strana mala znášať trovy konania (aj) druhej strany.

15. Z vyššie uvedených dôvodov odvolací súd nepriznal stranám sporu nárok na náhradu trov (celého)

konania.

16. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods.2 posledná
veta CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo

f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).
Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, aka) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany

neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1,2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP).
Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP).
Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
426 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 1,2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

dovolania (§ 430 CSP).