Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Tuesday, August 28, 2018

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 13CoE/107/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7617212675
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomíra Brixiová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2018:7617212675.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Drahomíry Brixiovej a z
členov senátu JUDr. Jozefa Vancu a JUDr. Gabriely Varhalíkovej v exekučnej veci oprávneného:
POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598 zastúpený spoločnosťou
Advocate s.r.o., Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 36 865 141 proti povinnej: S. M., nar. XX.X.XXXX,
bytom XXX XX A. č. XXX, okres V., o vymoženie 68,00 eur s prísl. a trov exekúcie vedenej pred súdnym

exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., Exekútorský úrad, Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, o
odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa 29.11.2017, č.k.
10Er/836/2017-17, takto

r o z h o d o l :

I. O d m i e t a odvolanie.

II. Účastníkom n e p r i z n á v a náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Spišská Nová Ves (ďalej len „súd prvej inštancie“) uznesením zo dňa 29.11.2017, č.k.
10Er/836/2017-17 (ďalej len „uznesenie“) zastavil exekučné konanie a uviedol, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania.

2. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie podal odvolanie oprávnený, ktorý žiadal napadnuté uznesenie

zrušiť a vec vrátiť súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.

3. Krajský súd ako súd odvolací (§ 34 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok /ďalej len
„C.s.p./) po zistení, že odvolanie podal oprávnený, zaoberal sa otázkou prípustnosti odvolania podaného
oprávneným a dospel k záveru, že odvolanie oprávneného je potrebné odmietnuť podľa § 386 písm.
c/ C.s.p..

4. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 9a zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení účinnom do

31.3.2017 ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku.

6. Podľa § 44 ods. 2 prvé dve vety Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, súd preskúma
žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul.
Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie

exekúcie alebo exekučného titulu so zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí
exekútora, aby vykonal exekúciu, táto lehota neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) ad) a § 39 ods. 4. Ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením zamietne.

7. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak je uznesenie, ktorým sa
žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu
nie je prípustné odvolanie.

8. Podľa § 355 ods. 2 C.s.p., proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon

pripúšťa.

9. Z ustanovenia § 44 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 jasne vyplýva, že
proti uzneseniu o zastavení exekučného konania z dôvodu, že súd zamietol žiadosť súdneho exekútora
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, odvolanie nie je prípustné.

10. Podľa § 386 písm. c) C.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ak smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je odvolanie prípustné.

11. Vzhľadom na vyššie uvedené, keďže odvolanie oprávneného bolo podané proti uzneseniu, proti
ktorému odvolanie nie je prípustné, odvolací súd podľa § 386 písm. c) C.s.p. odvolanie oprávneného

odmietol.

12. Na dôvažok odvolací súd dodáva, že oprávnený podal odvolanie proti napadnutému uzneseniu
po uplynutí lehoty určenej zákonom na jeho podanie. Napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie bolo
právnemu zástupcovi oprávneného doručené dňa 18.12.2017. Zákonná 15-dňová lehota na podanie

odvolania preto oprávnenému začala plynúť dňa 19.12.2017 a posledným dňom 15-dňovej lehoty bol
deň 2.1.2018. Najneskôr v tento deň bolo potrebné urobiť úkon - teda podať odvolanie - na súde alebo
podanieodovzdaťorgánu,ktorýmápovinnosťhodoručiť(§121ods.5C.s.p.).Odvolanieprotiuzneseniu
oprávnený podal na poštovú prepravu dňa 20.4.2018, teda niekoľko mesiacov po uplynutí zákonnej
lehoty.

13. O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 C.s.p. v spojení s
§ 262 ods. 1 C.s.p. tak, že účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, pretože im žiadne
trovy konania nevznikli.

14.TotorozhodnutieprijalsenátKrajskéhosúduvKošiciachpomeromhlasov3:0(§393ods.2posledná
veta C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) /§ 428 C.s.p./.

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).