Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 26, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7Csp/15/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1418200477
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1418200477.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Tatianou Redenkovičovou Koprdovou v právnej

veci žalobcu : KOOPERATIVA poisťovňa a.s. Vienna Insurance Group so sídlom ul. Štefanovičova č.
4, 816 23 Bratislava, IČO : 00 585 441, zast.: JUDr. Felixom Neupauerom, advokátom, Advokátska
kancelária FELIX NEUPAUER & PARTNERS so sídlom ul. Dvořákovo nábrežie č. 8/A, 811 02 Bratislava,
IČO: 37 928 422, proti žalovanému: Q. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX, XXXX D., t.č. R. ,
X., o zaplatenie istiny 115,08,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 115,08,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,05% ročne zo sumy 115,08,- eur odo dňa 11.2.2015 do zaplatenia, a to všetko do 15 dní odo dňa

právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.

O výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 22.01.2018, podanou na Okresný súd Bratislava IV dňa 30.01.2018 sa
domáhal zaviazania žalovaného k zaplateniu istiny 115,08,- eur s príslušenstvom s odôvodnením,
že uzatvorili žalobca so žalovaným poistnú zmluvu č. 6582157055 zo dňa 31.10.2014 na dobu do

10.11.2054 s dohodnutým spôsobom platenia poistného mesačne. Poistenie zaniklo dňa 10.02.2015 z
dôvodu nezaplatenia poistného za prvé poistné obdobie resp.za ďalšie poistné obdobie. V zmysle ust.
§ 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka má žalobca právo na poistné za dobu do zániku poistenia t.j. do
10.02.2015 vo výške 115,08,-eur. V prípade, že poistné nebolo zaplatené včas alebo v správnej výške,
má poisťovateľ nárok na úrok z omeškania. Žalovaný sa dostal do omeškania s platbou poistného ( ust.
§ 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka) si žalobca uplatnil voči žalovanému úroky z omeškania odo
dňa 11.02.2015 ( odo dňa nasledujúceho po skončení poistného obdobia t.j. úroky z omeškania vo

výške 5,05% ročne - § 517 Obč.zák., nar.vl. č. 87/1995 Z. z.).
2. Žalovaný žalobu s prílohami a poučením a s výzvou na vyjadrenie sa k nemu prevzal, dňa
13.02.2018 (ÚVTOS Sučany l.č.10,11). K žalobe sa nevyjadril v stanovenej lehote, uplatnený nárok
žalobcu nerozporoval.
3. Podľa ust. § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej

oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami. Oznámenie bolo
vyvesené v súlade s CSP dňa 19.03.2018 (l.č. 17).4. Podľa ust. § 297 písm. b) CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1000 eur.

5. Súd v predmetnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 písm. b) zák. č. 160/2015
Z.z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej v texte rozsudku len CSP),
nakoľko ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné
a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. Deň vyhlásenia rozsudku bol zverejnený
minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu 19.03.2018 a rozsudok

bol verejne vyhlásený dňa 26.03.2018 (§ 219 ods. 3 C. s. p. v spojení s § 300 C. s. p.).
6. Súd pri rozhodovaní vychádzal z listinných dôkazov, ktoré sú obsahom súdneho spisu, a zistil
nasledujúci skutkový stav:
7. Z obsahu listinných dôkazov uzatvorili žalobca so žalovaným poistnú zmluvu č. 6582157053 zo dňa
31.10.2014 na dobu do 10.11.2054 s dohodnutým spôsobom platenia poistného mesačne (poistná
zmluva pre kapitálové životné poistenie PRODUKT - l.č. 3).

8. Z obsahu upomienky zo dňa 12.06.2015 vyplýva, že žalovaný sa dostal do omeškania s platbou
poistného, čím došlo k porušeniu zmluvnej povinnosti. V zmysle ust. § 803 ods. 1 Občianskeho
zákonníka si žalobca uplatnil právo na poistné za dobu do zániku poistenia t.j. do 10.02.2015 vo výške
115,08,-eur.

9. Podľa ust. § 801 ods. 2 Obč.zák., poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo
zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo
poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie
zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

10. Podľa ust. § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku
poistenia.

11. Podľa ust. § 517 ods. 1 Obč.zák., dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak

ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

12. Podľa ust. § 517 ods. 2 Obč.zák., Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

13. Žalobca so žalovaným uzatvorili predmetnú poistnú zmluvu uzatvorili žalobca so žalovaným poistnú

zmluvu č. 6582157055 zo dňa 31.10.2014 na dobu do 10.11.2054 s dohodnutým spôsobom platenia
poistného mesačne. Poistenie zaniklo dňa 10.02.2015 z dôvodu nezaplatenia poistného za prvé poistné
obdobie resp.za ďalšie poistné obdobie. V zmysle ust. § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka má žalobca
právo na poistné za dobu do zániku poistenia t.j. do 10.02.2015 vo výške 115,08,-eur. V prípade, že
poistné nebolo zaplatené včas alebo v správnej výške, má poisťovateľ nárok na úrok z omeškania.

Žalovaný sa dostal do omeškania s platbou poistného ( ust. § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka)
si žalobca uplatnil voči žalovanému úroky z omeškania odo dňa 22.02.2015 ( odo dňa nasledujúceho
po skončení poistného obdobia).

14. S poukazom na ustálený skutkový stav súd zaviazal žalovaného k zaplateniu dlžného poistného

115,08,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 115,08,- eur odo dňa 11.2.2015
do zaplatenia, a to všetko do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

15. Podľa ust. § 262 ods. 1 zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, o nároku na
náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

16. Podľa ust. § 262 ods. 2 zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, o výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.17. Žalobca uhradil súdny poplatok v sume 16,50,-eur (l.č. 1). Trovy konania sú všetky preukázané,
odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo

bránenímpráva.Nakoľkosúdvrozhodnutí,ktorýmsakonaniekončí,rozhodujeonárokunanáhradutrov
konania, pričom prizná nárok na náhradu trov konania strane v spore úspešnej, pre toto rozhodovanie je
nevyhnutné primárne je ustáliť aké výdavky v priebehu konania v spore úspešnej strane vznikli, teda v
akej výške vynaložila výdavky, pričom tieto výdavky strana musí aj reálne zaplatiť (napr. súdny poplatok,
hotové výdavky a pod.), aby bolo možné vôbec uvažovať o existencii trov konania na konkrétnej

procesnej strane, ktoré je povinná neúspešná strana nahradiť. Prvotne je teda potrebné, aby určité
výdavky strana zaplatila (v zmysle CSP každý platí výdavky, ktoré mu v konaní vzniknú) a následne,
pokiaľ bude táto strana v spore úspešná, vzniká jej nárok na náhradu týchto ňou platených výdavkov
( za podmienok podľa CSP, t. j. preukázania, odôvodnenosti a účelnosti). V prejednávanej veci súd
o náhrade trov konania súd rozhodol podľa CSP a žalobcovi, ktorého čistý pomer úspechu vo veci bol
100%, priznal nárok na náhradu trov konania ako plne úspešnej strane s tým, že o výške náhrady trov

konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, dvojmo,
na Okresnom súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP ) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania ( § 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.