Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 7, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 9C/23/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416201036
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Taťána Poláková

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1416201036.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: Slovenský plynárenský priemysel, a.s., IČO: 35 815

256, so sídlom Mlynské Nivy 44/a, Bratislava, zast. Jakubčák, advokátska kancelária, s. r. o., so sídlom
Michalská 14, Bratislava proti žalovanej: M. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XX, U., štátny občan SR,
o zaplatenie 287,02 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 287,02 eur a
- 5,05% úrok z omeškania ročne zo sumy 22,32 eur od 05.05.2015 do zaplatenia,
- 5,05% úrok z omeškania ročne zo sumy 78,53 eur od 28.03.2015 do zaplatenia,
- 5,15% úrok z omeškania ročne zo sumy 15,0 eur od 28.08.2014 do zaplatenia,

- 5,15% úrok z omeškania ročne zo sumy 15,0 eur od 26.07.2014 do zaplatenia,
- 5,15% úrok z omeškania ročne zo sumy 15,0 eur od 26.06.2014 do zaplatenia,
- 5,25% úrok z omeškania ročne zo sumy 15,0 eur od 25.04.2014 do zaplatenia,
- 5,25% úrok z omeškania ročne zo sumy 15,0 eur od 26.03.2014 do zaplatenia,
- 5,25% úrok z omeškania ročne zo sumy 15,0 eur od 27.05.2014 do zaplatenia,
- 5,05% úrok z omeškania ročne zo sumy 15,0 eur od 25.09.2014 do zaplatenia,
- 5,05% úrok z omeškania ročne zo sumy 66,17 eur od 06.12.2014 do zaplatenia,

- 5,05% úrok z omeškania ročne zo sumy 15,0 eur od 28.01.2015 do zaplatenia, všetko do 3 dní odo
dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 8.1.2016 domáhal zaviazať žalovanú na zaplatenie sumy 287,02 eur s
príslušenstvom a na náhradu trov konania titulom neuhradených faktúr za odber zemného plynu.

2. Žalovanej bola žaloba s poučením (§ 292 CSP) a výzvou na vyjadrenie sa k žalobe doručená v

súlade s § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, účinný od 01.07.2016 (CSP)
Oznámením zo dňa 13.10.2016. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.

3. Podľa § 297 písm. b) CSP pojednávanie nie je potrebné nariadiť ak ide o otázku jednoduchého
posúdenia a skutkové tvrdenia žalobcu nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje1.000 eur.

4. Súd postupoval v súlade s vyššie cit. zákonným ustanovením.

5. Bez nariadenia pojednávania bolo vo veci vykonané dokazovanie oboznámením sa so zmluvou o
združenej dodávke plynu zo dňa 19.11.2013, faktúrami č. 7007414979574, 4900095888, 3050000150,3070000239, 3040000391, 3060000870, 3090000443, 3020000204, 3060001030, 7445179017,
3050000244, ako aj ostatným obsahom spisu a zistil tento skutkový stav:

6. Na základe Zmluvy o združenej dodávke plynu zo dňa 19.11.2013 žalobca dodával žalovanej zemný
plyn do odberného miesta, bytu č. XX na J. ul. č. XX v U.. Na základe uvedenej zmluvy žalobca
vyúčtoval žalovanej dodaný zemný plyn faktúrami č. č. 7007414979574 zo dňa 20.04.2015 na sumu
22,32 eur, č. 4900095888 zo dňa 28.02.2015 na sumu 78,53 eur, č. 3050000150 zo dňa 13.08.2014 na
sumu 15 eur, č. 3070000239 zo dňa 11.07.2014 na sumu 15 eur, č. 3040000391 zo dňa 11.06.2014 na

sumu 15 eur, č. 3060000870 zo dňa 10.04.2014 na sumu 15 eur, č. 3090000443 zo dňa 11.03.2014 na
sumu 15 eur, č. 3020000204 zo dňa 12.05.2014 na sumu 15 eur, č. 3060001030 zo dňa 10.09.2014 na
sumu 15 eur, č. 7445179017 zo dňa 21.11.2014 na sumu 66,17 eur, č. 3050000244 zo dňa 13.01.2015
na sumu 15 eur. Spolu žalovaná žalobcovi nezaplatila sumu 287,02 eur.

7. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka(ďalej len “OZ“) záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého

veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.
8. V zmysle § 489 OZ záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody,
z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

9. Podľa § 491 ods.1 OZ záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne upravených, môžu

však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených/ § 51/ a zo zmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky
rôznych zmlúv.

10. Podľa § 23 ods. 1 veta prvá Nar. vlády č. 409/2007 Z.z., ktorým sa ustanovujú pravidlá na fungovanie
trhu s plynom dodávateľ plynu dodáva odberateľovi plynu v domácnosti plyn na základe zmluvy o

dodávke plynu.

11. Podľa § 588 OZ z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu
odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú
kúpnu cenu.

12. V danom prípade predmetom zmluvy bol zemný plyn. V konaní bolo listinnými dokladmi preukázané,
že medzi účastníkmi došlo k uzavretiu záväzkoprávneho vzťahu, na základe ktorého žalobca dodal
žalovanej zemný plyn, ktorého cenu jej vyúčtoval priloženými faktúrami. Žalovaná za dodaný plyn
žalobcovi nezaplatila. V konaní bola žalovaná nečinná. Tvrdenia žalobcu nerozporovala. Súd preto

návrhu žalobcu v celom rozsahu vyhovel, keď nárok žalobcu mal preukázaný.

13. O úroku z omeškania súd rozhodol podľa § 517 ods. 2 OZ v spojitosti s §3 NV č. 87/1995 Z.z. a
žalobcovi priznal úrok z omeškania od nasledujúceho dňa po splatnosti jednotlivých faktúr.

14.Podľa§262odsek1CSPonárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

15. Podľa § 262 odsek 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

16. Vzhľadom na to, že žalobca bol v konaní úspešný v celom rozsahu súd mu priznal plnú náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.