Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 3, 2017

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 10C/20/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7917205704
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Pavková
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2017:7917205704.2

Rozhodnutie

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Editou Pavkovou v právnej veci žalobcu: Všeobecná zdravotná
poisťovňa, a.s., Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, IČO: 35 937 874, proti žalovanej: S. S., nar.
XX.XX.XXXX, bytom H.. sv. L. a Z. XXX/X, XXX XX K., v konaní o zaplatenie XXX,XX G. s prísl. t a k t o

r o z h o d o l :

I. T. je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX G., X,XX % úrok z omeškania ročne zo sumy XXX,XX
G. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. T. m á právo na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu XXX%.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa XX.XX.XXXX, sa domáhal proti žalovanej zaplatenia sumy
XXX,XX G., úrokov z omeškania z predmetnej sumy.

X. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.

X. Súd vykonal dokazovanie návrhom na začatie konania zo dňa XX.XX.XXXX, listinami predloženými
žalobcom, správou Q., správou T., správou K. poisťovne a zistil tento skutkový stav veci:

X. Žalovaná je od XX.XX.XXXX poistenkou žalobcu. V období od XX.XX.XXXX sa žalovaná dlhodobo

zdržiava v zahraničí, kde je aj zdravotne poistená. O tejto skutočnosti bol žalobca informovaný dňa
XX.XX.XXXX. R. skutočnosti sú preukázané čestným vyhlásením zo dňa XX.XX.XXXX, odhláškou
poistenca ku dňu XX.XX.XXXX zo dňa XX.XX.XXXX.

X. Žalobca zastáva názor, že žalovanej zaniklo verejné zdravotné poistenie dňom XX.XX.XXXX podľa §
5 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. V čase, keď žalovaná nebola poistenkou žalobcu, od XX.XX.XXXX

čerpala zdravotnú starostlivosť v sume XXX,XX G., ktorú žalobca zdravotníckym zariadeniam uhradil.
N. žalobca prepláca na základe faktúry predloženej zdravotníckym zariadením za obdobie jedného
kalendárneho mesiaca za všetkých pacientov, poistencov žalobcu, ktorých v danom mesiaci ošetril.
Q. preplatenej zdravotnej starostlivosti: kapitačné platby vo výške XX,XX G., špecializovaná zdravotná
starostlivosť vo výške XX,XX G..

X. Dňa XX.XX.XXXX žalobca vyzval žalovanú na náhradu vynaložených liečebných nákladov vo výške
XXX,XX G. a trov poštovného za výzvu vo výške X,XX G. v lehote XX dní od doručenia výzvy.
N. bola prevzatá dňa XX.XX.XXXX a od XX.XX.XXXX je žalovaná v omeškaní. M. XX.XX.XXXX
žalobca zaslal urgenciu, ktorá bola prevzatá dňa XX.XX.XXXX a na ktorú žalovaná nereagovala. R.
tvrdenia preukazoval žalobca výzvou zo dňa XX.XX.XXXX s doručenkou, výzvou zo dňa XX.XX.XXXX
s doručenkou.

X. Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania, súd dospel k tomuto právnemu záveru:X. Podľa ust. § 3 ods. X písm. a/ zákona č. XXX/XXXX Z. z., verejne zdravotne poistená je fyzická osoba,
ktorá má trvalý pobyt 3) na území K. republiky; to neplatí, ak na území K. republiky nie je zamestnaná

ani nevykonáva samostatnú zárobkovú činnosť, a ak
X. je zamestnaná v cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť
zamestnanca.

XX. Podľa ust. § 5 ods. 2/ zákona č. XXX/XXXX Z. z., u fyzickej osoby, ktorá má trvalý pobyt 3) na území

K. republiky, verejné zdravotné poistenie zaniká deň pred dňom, keď nastali skutočnosti uvedené v § 3
ods. X písm. a) až d), alebo dňom zániku trvalého pobytu na území K. republiky.

XX. Podľa ust. § 9 ods. X písm. d/ zákona č. XXX/XXXX Z. z., zdravotná poisťovňa má právo uplatniť svoj
nárok na úhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť voči poistencovi po zániku verejného
zdravotného poistenia, ak si poistenec nesplnil oznamovaciu povinnosť podľa § 23 ods. X písm. c).

XX. Podľa ust. § 23 ods. X písm. c/ zákona č. XXX/XXXX Z. z., poistenec je povinný oznámiť príslušnej
zdravotnej poisťovni najneskôr do ôsmich dní skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného
poistenia ( § 5 ods. X a X).

XX. Podľa ust. § 9 ods. 1/ zákona č. XXX/XXXX Z. z., poistenec má právo na úhradu zdravotnej
starostlivosti v rozsahu ustanovenom osobitným predpisom, 1) ak ďalej nie je ustanovené inak.

XX. Podľa ust. § 517 ods. 1/ X.. zák., dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak
ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy

odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

XX. Podľa ust. § 517 ods. 2/ X.. zák., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

XX. Podľa ust. § 3 H.. vlády č. XX/XXXX Zb., účinného od 1. 2. XXXX je výška úrokov z omeškania o
X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba G. centrálnej banky platná k prvému dňu

omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX. V konaní súd vzal za preukázané, že nárok žalobcu čo do výšky a základu dôvodný. Q. sa vyššie
citovanými zákonnými ustanoveniami, na základe zisteného skutkového stavu veci súd rozhodol tak,
ako je to uvedené vo výroku rozsudku.

XX. Podľa ust. §255 ods.X L. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX. Podľa ust. §262 ods.X L. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

XX. Podľa ust. §X62 ods.2 L. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

XX. Súd priznal plnú náhradu trov konania žalobcovi, lebo v konaní mal plný úspech. Po právoplatnosti
tohto rozsudku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.

XX. Podľa § 297 písm. b) L., súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, pretože predmetom

konania je otázka jednoduchého právneho posúdenia, hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
sumu XXXX,- Eur a nebola preukázaná spornosť skutkových tvrdení strán.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Trebišov v 3 exemplároch /§362 ods. 1 CSP/.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh ) v zmysle ust. § 363CSP.

Odvolanie možno odôvodniť, podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania /365 ods. 3 CSP/.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania /364 CSP/.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.