Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 18, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 9Csp/155/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417212720
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Taťána Poláková
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1417212720.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave v právnej veci žalobcu: Všeobecná úverová banka, a.s., Mlynské
Nivy 1, Bratislava, IČO: 31 320 155, zastúpený Advokátska kancelária Illeš, Šimčák & Partners, s.r.o.,
Štúrova 27, Košice, proti žalovanej: T. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XX, B., štátny občan SR, o
zaplatenie 2.025,74 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalovanej súd nárok na náhradu trov konania nepriznáva.
III. Žalobcovi súd priznáva vrátenie súdneho poplatku vo výške 114,80 eur, ktorý mu bude vrátený
prostredníctvom prevádzkovateľa systému, Slovenskej pošty, a.s., do 30 dní od právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 22.09.2017 sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanej povinnosť

zaplatiť sumu 2.025,74 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8% zo sumy 2.025,74 eur od
21.08.2017 do zaplatenia. Žalobu odôvodnil žalobca tým, že medzi žalobcom ako veriteľom a žalovanou
ako dlžníkom bola dňa 05.05.2010 uzatvorená zmluva o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty
VÚB, a.s., na základe ktorej sa žalobca zaviazal poskytnúť žalovanej kreditnú kartu, ku ktorej viedol
účet č. XXXXXXXX. Žalovanej bol poskytnutý úver vo výške 1.350,- eur. Žalovaná si neplnila svoje
platobné povinnosti vyplývajúce jej zo zmluvy o úvere a jej platobnú disciplínu sa nepodarilo obnoviť ani

po viacerých pokusoch žalobcu.
2. Podaní doručeným súdu dňa 15.06.2018 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť, žiadal o vrátenie
súdneho poplatku, uviedol, že proti žalovanej si náhradu trov právneho zastúpenia neuplatňuje.
3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP) žalobca môže vziať
žalobu späť.
4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
6. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
7. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
9. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 71/1991 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
poplatok sa vráti, ak ho zaplatil ten, kto nebol povinný platiť alebo kto ho zaplatil na základe nesprávneho
rozhodnutia súdu. Poplatok sa taktiež vráti, ak súd konanie zastaví pre nedostatok právomoci. Poplatok
za uplatnenie námietky zaujatosti sa vráti, ak bola námietka zaujatosti uplatnená odôvodnene; ak

poplatok v takomto prípade ešte nebol zaplatený, súd uznesenie o uložení povinnosti zaplatiť poplatok
zruší. O vrátení poplatku rozhodne i bez návrhu súd, ktorý bezdôvodne zaplatený poplatok prevzal.10. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1991 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba

na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak

sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.
11. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1991 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku1, sa poplatok
alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred
zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

12.Podanímdoručenýmsúdu15.06.2018žalobcavzalžalobuvcelomrozsahuspäť.Vpodaníneuviedol
dôvod späťvzatia žaloby. Späťvzatie žaloby je dispozitívny procesný úkon žalobcu voči súdu, ktorým
prejavuje svoju vôľu, aby sa ďalej nekonalo a vo veci meritórne nerozhodlo s tým, že žalobcu rešpektuje
ako dominus litis (pán sporu). Súd na základe tohto dispozitívneho právneho úkonu konanie o žalobe
v súlade s ustanovením § 145 ods. 1 CSP zastavil. Súd skúmal, či išlo o dôvodne podanú žalobu z

procesného hľadiska, teda z hľadiska výsledku chovania žalovanej k požiadavkám žalobcu. Vzhľadom
na skutočnosť, že žalobca neuviedol žiaden dôvod, prečo berie žalobu späť, súd uzavrel, že zastavenie
konania procesne zavinil žalobca, žalovanej by tak vznikol nárok na náhradu trov konania (§ 256 ods.1
CSP). Vzhľadom na skutočnosť, že žalovanej v konaní žiadne trovy nevznikli, súd rozhodol tak, že
žalovanej nárok na náhradu trov konania nepriznal. Tretím výrokom súd priznal žalobcovi vrátenie

krátenej časti zaplateného súdneho poplatku (121,50 eur - 6,70 eur).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia na súde,
ktorý ho vydal.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 364 CSP rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.