Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 22, 2018

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 8P/76/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2718200938
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Blaško
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2018:2718200938.5

Opravné uznesenie

Okresný súd Skalica sudcom JUDr. Ladislavom Blaškom vo veci starostlivosti súdu o mal. dieťa J. D.,
T.. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a
rodiny Senica, pracovisko Skalica, dieťa rodičov: matky T. B.Š., T.. XX.XX.XXXX, H. M. XX, XXX XX
M., štátna občianka SR, zastúpená: JUDr. Václavom Sosnom, advokát, Námestie slobody 2, 909 01
Skalica a otca I. D., T.. XX.XX.XXXX, H. Y. XXX, XXX XX Y., štátny občan SR, zastúpený Advokátskou

kanceláriou Machová, s.r.o., IČO 36 864 544, Sasinkova 886/16, 909 01 Skalica, o úpravu rodičovských
práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e v rozsudku 8P/76/2018 - 49 zo dňa 26.09.2018 výrok I, z pôvodne uvedeného

„Otec je oprávnený stýkať sa s mal. J. každý párny týždeň v sobotu v čase od 15.00 hod. do 17.00 hod.
a v nedeľu v čase od 15.00 hod. do 17.00 hod. za prítomnosti matky v mieste bydliska maloletej“

nasledovne:

„Otec je oprávnený stýkať sa s mal. J. každý párny týždeň v sobotu v čase od 15.00 hod. do 17.00 hod.
a v nedeľu v čase od 15.00 hod. do 17.00 hod. za prítomnosti matky“

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom 8P/76/2018 - 49 zo dňa 26.09.2018 súd schválil dohodu rodičov o úprave práv a
povinností k mal. dieťaťu.

2. Dňa 15.10.2018 doručila advokátka JUDr. Svetlana Machová Žiadosť o opravu zrejmej nesprávnosti
v rozsudku 8P/76/2018 - 49 zo dňa 26.09.2018, nakoľko je v ňom nesprávne uvedené, že je otec
oprávnený stýkať sa s maloletou za prítomnosti matky v mieste bydliska maloletej, pričom z Dohody

rodičov o úprave výkonu rodičovských práv a povinností uzavretej dňa 25.09.2018 je zrejmé, že sa
rodičia dohodli na styku otca s maloletou len za prítomnosti matky, pričom nebolo dohodnuté že styk
bude prebiehať v mieste bydliska maloletej.

3. Podľa § 224 C.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Pri vyhotovovaní rozsudku Okresného súdu Skalica č.k. 8P/76/2018 - 49 zo dňa 26.09.2018 došlo k
chybe v písaní, keď v predmetnom rozsudku bolo vo výroku I. nadbytočne uvedené že otec je oprávnený
sa s maloletou stretávať v bydlisku maloletej. Súd teda postupoval v zmysle § 224 C.s.p. a chybu v
písaní opravil.

5. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.