Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, October 22, 2018

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 23Sa/6/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4017200016
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin XXXPiešťanský
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2018:4017200016.4

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v právnej veci žalobcu: P.. A. R., nar. XX. XX. XXXX, K. 3, H., proti žalovanému:
Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Nitre, Krajský dopravný inšpektorát, Piesková 32, Nitra, o
preskúmanie zákonnosti a zrušenie rozhodnutia žalovaného zo dňa 23. decembra 2016 č. KRPZ-NR-
KDI-90/2016-SK, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa správnou žalobou zo dňa 09. 01. 2017 osobne podanou na tunajší súd v tento
deň, domáhal preskúmania a zrušenia rozhodnutia žalovaného zo dňa 23. 12. 2016 č. p. KRPZ-
NR-KDI-90/2016-SK, ktorým žalovaný zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil rozhodnutie, Okresného

dopravného inšpektorátu Okresného riaditeľstva v Nitre zo dňa 27. 09. 2016 č. ORPZ-NR-
ODI2--484/2016-Pr, ktorým prvostupňový správny orgán uznal žalobcu vinným zo spáchania priestupku
podľa § 22 ods. 1 písm. l) zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskoršívh predpisov a podľa
ust. § 22 ods. 2 písm. g) citovaného zákona mu uložil sankciu - pokutu vo výške 10,- eur a v zmysle §
79 ods. 1 vyššie citovaného zákona mu bola uložená povinnosť uhradiť trovy konania v sume 16,- eur.

2. Súd prvej inštancie rozhodnutím č. k. 23Sa/6/2017-34 zo dňa 11. 09. 2017 žalobu zamietol. Žalobca
podal proti rozhodnutiu kasačnú sťažnosť, ktorá bola doručená súdu dňa 18. 12. 2017. Následne
prvoinštančný súd vyzval na zaplatenie súdneho poplatku za podanú kasačnú sťažnosť, v zmysle
položky č. 10 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení
neskorších predpisov a podľa § 6 ods.2 poslednej vety, § 9 ods. 7 a § 10 ods. 1 vyššie citovaného zákon,
v sume 70,- eur v lehote do 10 dní odo dňa doručenia výzvy s poučením, že ak v určenej lehote súdny

poplatok nezaplatí, konanie bude zastavené. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku bola právnemu
zástupcovi žalobcu doručená dňa 27. 03. 2018. Dňa 03. 04. 2018 podal žalobca žiadosť o oslobodenie
od súdneho poplatku. Uznesením súdu prvej inštancie č. k. 23 Sa/6/2017-70 bol zamietnutý daný návrh
zamietnutý. Následne dňa 19. 06. 2018 bol žalobca opätovne vyzvaný, aby zaplatil súdny poplatok v
zmysle vyššie citovaných ustanovení.

3. Podľa § 5 ods. 1 písm. a/ zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania,
žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového
úkonu,akjepoplatníkomžalobcaalebonavrhovateľ,odvolateľ,ten,ktopodalžalobunaobnovukonania,
dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

4. Podľa § 6 ods. 2 veta tretia vyššie citovaného zákona v znení neskorších predpisov, Poplatok za
dovolanie a kasačnú sťažnosť sa vyberá vo výške dvojnásobku poplatku ustanoveného v sadzobníku.5. Podľa § 10 ods. 1 vyššie citovaného zákona v znení neskorších predpisov, ak nebol zaplatený
poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd

podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní
od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O
následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

6. Podľa § 14 ods. 1, 3, 4 vyššie citovaného zákona, ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo

veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm.
a).

V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno
namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.

V konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení
konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho
úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

7. Podľa § 25 veta prvá zákona č. 162/2015 Správny súdny poriadok, ak tento zákon neustanovuje

inak, použijú sa na konanie pred správnym súdom primerane ustanovenia prvej a druhej časti Civilného
sporového poriadku okrem ustanovení o intervencii.

8. Z vyššie uvedených ustanovení zákona o súdnych poplatkoch vyplýva, že poplatková povinnosť
v sume 70,- eur vznikla žalobcovi podaním kasačnej sťažnosti žaloby na preskúmanie zákonnosti

rozhodnutia, a to podľa položky 10 písm. b/ Sadzobníka súdnych poplatkov, v (z kasačnej sťažnosti
proti rozhodnutiu o návrhu na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia orgánu verejnej správy), ktorý je
prílohou k zákonu o súdnych poplatkoch v spojitosti s § 6 ods. 2 zákona č. 71/1992 Z. z. o súdnych
poplatkoch. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku bola doručená žalobcovi dňa 19. 06. 2018. Žalobca
však predpísaný súdny poplatok ani na základe výzvy súdu v zákonom stanovenej lehote, ktorá mu

podľa ust. § 121 ods. 3, 4 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) uplynula
dňom 29. 06. 2018, nezaplatil, resp. poplatok nezaplatil vôbec.

9. S poukazom na tieto skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto rozhodnutia a konanie v predmetnej veci zastaviť, keďže súdny poplatok nebol zaplatený. Ide o

zákonnú prekážku konania na súde, ktorá bráni meritórnemu rozhodnutiu vo veci samej.

10. O trovách konania správny súd rozhodol podľa ust. § 170 písm. b/ zákona č. 162/2015 Z. z. Správny
súdny poriadok, tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie
bolo zastavené.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 1, 2 CSP).
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 ods. 1 CSP).
Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal

(§ 242 CSP).
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP).
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 CSP).

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné (§ 245 CSP).
Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú (§ 246 CSP).