Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 22, 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 18Csp/40/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416208750
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Antal

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6416208750.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom sudcom JUDr. Milanom Antalom v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia

s.r.o., so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 35 831 154, zastúpený
advokátom JUDr. Jánom Šoltésom, so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 37 927 795 proti
žalovanej: O. S., K.. XX.XX.XXXX, bytom X. XXXX/XX, XXX XX Š., Č. Y., o zaplatenie 4 884,16 € s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e konanie v časti o zaplatenie istiny vo výške 395,50 € spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5,25 % ročne zo sumy 395,50 € od 15.11.2013 do zaplatenia.

II. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 4 488,66 € spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,25 % ročne zo sumy 4 488,66 € od 15.11.2013 do zaplatenia a to všetko v splátkach vo výške 30 €
mesačne splatných vždy najneskôr do 15-teho dňa príslušného kalendárneho mesiaca počnúc prvou
splátkou splatnou v prvom kalendárnom mesiaci nasledujúcom po mesiaci v ktorom tento rozsudok
nadobudne právoplatnosť až do úplného zaplatenia pod stratou výhody splátok v prípade omeškania so
zaplatením čo i len jednej splátky alebo jej časti.

III. Žalobcovi sa p r i z n á v a voči žalovanej náhrada trov konania v rozsahu 84%, o ktorých bude
rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s., so sídlom Hlavné námestie
12, 060 01 Kežmarok, IČO: 35 923 130 sa žalobou doručenou súdu dňa 26.09.2016 domáhal od
žalovanej zaplatenia sumy 4 884,16 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne od 15.11.2013
do zaplatenia a náhradu trov konania.

2. Svoj žalobný nárok žalobca odôvodnil tým, že dňa 21.07.2013 uzavrel so žalovanou Zmluvu o pôžičke

č. XXXXXXX, na základe ktorej právny predchodca žalobca poskytol žalovanej pôžičku v celkovej sume
7 500,76 €. Žalovaná sa zaviazala túto pôžičku splácať v pravidelných 62-mesačných splátkach v
sume 120,98 €. Žalovaná titulom pôžičky nič neuhradila. Vzhľadom k tomu, že žalovaná porušila svoju
povinnosť splácať poskytnutú pôžičku resp. jednotlivé povinné splátky riadne a včas, právny predchodca
žalobcu dňa 30.10.2013 listom - predžalobná upomienka, vyzval žalovanú k okamžitej úhrade všetkých
splátok jednorázovo. Do podania žaloby žalovaná dlžné splátky neuhradila.

3. V priebehu konania pôvodný žalobca postúpil pohľadávku proti žalovanej obchodnej spoločnosti
Intrum Justitia Slovakia s.r.o., v súčasnosti podnikajúca pod obchodným názvom Intrum Slovakia s.r.o.,
(od 17.02.2018) a navrhol zmenu účastníka na strane žalobcu z dôvodu, že na základe Zmluvy
o postúpení pohľadávok zo dňa 31.08.2016 spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s., postúpilapohľadávku voči žalovanej, ktorá je predmetnom tohto sporu, na žalobcu, ktorým je spoločnosť Intrum
Justitia Slovakia s.r.o.

4. Súd mal preukázané z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Bratislava I., Oddiel: Sro,
Vložka č.: 26033/B, že s účinnosťou od 27.05.2017 došlo k zmene sídla spoločnosti Intrum Justitia
Slovakias.r.o.,naMýtna48,81107 Bratislavaasúčinnosťouod17.02.2018došlokzmeneobchodného
mena spoločnosti Intrum Justitia Slovakia s.r.o. na Intrum Slovakia s.r.o.

5. Súd o tejto zmene rozhodol uznesením č.k. 18Csp/40/2016-32 zo dňa 01.06.2017.

6. Právny zástupca žalobcu podaním doručeným súdu dňa 15.08.2018 pred prvým pojednávaním vo
veci samej uviedol, že berie späť žalobný návrh v časti o zaplatenie istiny vo výške 395,50 € a 5,25 %
ročne úroku z omeškania zo sumy 395,50 € od 15.11.2013 do zaplatenia a žiadal konanie v tejto časti
zastaviť. Vo zvyšnej časti na žalobe trval.

7. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku ( ďalej len „CSP“ ), žalobca môže vziať žalobu späť.

8. Podľa § 145 ods. 1 a 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí

vo veci samej.

9. Podľa § 146 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby s vážnym dôvodom
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

10. Vzhľadom na čiastočné späťvzatie žaloby súd v prvej časti tohto rozsudku rozhodol o zastavení
konania v späťvzatej časti.

11. S poukazom na čiastočné späťvzatie žaloby predmetom sporu zostal nárok žalobcu na zaplatenie
sumy 4 488,66 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 4 488,66 € od 15.11.2013

do zaplatenia a náhrady trov konania.

12. Súd rozhodol vo veci v neprítomnosti žalobcu a jeho právneho zástupcu, nakoľko právny zástupca
žalobcu svoju neúčasť ako i neúčasť žalobcu na pojednávaní nariadenom na deň 22.08.2018
ospravedlnil z dôvodu pracovnej zaneprázdnenosti a nenavyšovania trov konania v súlade so zásadou

hospodárnosti konania a súčasne požiadal, aby súd rozhodol v ich neprítomnosti.

13. Žalobca pre prípad, že žalovaná uzná ním uplatnený nárok, v podaní zo dňa 15.08.2018 navrhol,
aby súd rozhodol vo veci pre uznanie nároku.

14. Žalovaná na pojednávaní dňa 22.08.2018 nárok žalobcu, uplatnený po čiastočnom späťvzatí žaloby,
uznala čo do dôvodu i výšky a súčasne požiadala súd, aby jej povolil žalovanú sumu splácať po 30,-
€ mesačne, pretože žalovanú sumu nie je schopná zaplatiť naraz. V súčasnosti je na dlhodobej PN,
uviedla, že má aj iné rozsudky z Okresného súdu Žiar nad Hronom na ktoré jej boli povolené splátkové
kalendáre, napr. 24Csp/73/2017-75.

15. Podľa § 282 CSP, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

16. Vzhľadom k tomu, že žalovaná uznala pred súdom nárok žalobcu uplatnený po čiastočnom späťvzatí

žaloby čo do dôvodu i výšky a žalobca navrhol, aby súd rozhodol vo veci rozsudkom pre uznanie nároku,
súd rozhodol vo veci rozsudkom pre uznanie nároku v zmysle citovaného ustanovenia § 282 CSP a pri
vypracovanírozsudkuvyužilustanovenie§285CSP. Súdspoukazomnazlúfinančnúsituáciužalovanej
v zmysle ustanovenia § 232 ods. 3 a 4 CSP povolil žalovanej zaplatiť priznané sumy v splátkach po
30,- € mesačne.

17. Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.18. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

19. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

20. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

21. Súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 2 CSP
a § 256 ods. 1 CSP a náhradu trov konania pomerne rozdelil, pretože žalobca si žalobou uplatnil istinu
v sume 4 884,16 €. Zastavenie konania o žalobe v časti o zaplatenie sumy 395,50 € spolu s úrokom z
omeškania vo výške 5,25 % ročne z tejto sumy od 15.11.2013 do zaplatenia procesne zavinil žalobca,
takže v tejto časti bol v konaní neúspešný a žalovaný mal v tejto časti v konaní naopak úspech. Súd

žalobcovi priznal istinu v sume 4 488,66 € spolu s uplatneným úrokom z omeškania, žalobca mal teda
úspech v rozsahu 92 % a neúspech v rozsahu 8 %, čistý úspech mal žalobca potom v rozsahu 84 %.
Súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 84 %, teda v rozsahu
v akom mal žalobca v spore úspech.

22. Súd rozhodne o výške náhrady trov konania podľa § 262 ods. 2 po právoplatnosti tohto rozsudku,
a to samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku pre uznanie nároku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356 písm. a)

CSP ).
Proti výroku o nároku na náhradu trov konania možno podať odvolanie.
V takýchto prípadoch odvolanie možno podať do 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané ( § 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§358 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. podľa Exekučného poriadku.