Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Friday, August 31, 2018

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 6Co/170/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4317215165
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Podhorcová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2018:4317215165.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Dagmar Podhorcovej a sudkýň
JUDr. Marty Polyákovej a JUDr. Ingrid Doležajovej, v právnej veci žalobcu: KRUK Česká a Slovenská
republika, s.r.o., so sídlom Hradec Králové, Československé armády 954/7, Česká republika, IČO: 24
785 199, zast. Šmída advokátní kancelář s.r.o., organizačná zložka, Bratislava, Ul. Svornosti 43, proti
žalovanej: F. H., nar. XX. XX. XXXX, bytom F. N. XX, o zaplatenie 659,06 eura s príslušenstvom, o

čiastočnom späťvzatí žaloby po vyhlásení rozsudku Okresného súdu Levice z 29. marca 2018, č. k.
5Csp/219/2017-82, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby o zaplatenie 129,29 eura, rozsudok súdu prvej inštancie
v tejto časti z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 122,50

eura s 5,05 % ročným úrokom z omeškania od 17. 12. 2016 do zaplatenia všetko v lehote 3 dní
od právoplatnosti rozsudku a vo zvyšku žalobu zamietol. Žalovanej nepriznal nárok na náhradu trov
konania.

2. Žalobca ešte pred doručením rozsudku, po jeho vyhlásení, doručil súdu prvej inštancie dňa 10. 04.
2018 späťvzatie žaloby v časti 122,50 eura a žiadal v tejto časti konanie zastaviť.

3. Žalovaná sa k späťvzatiu žaloby nevyjadrila.

4. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), ak nie je
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

5. S účinnosťou od 01. 07. 2016, prijatím zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
„CSP“), došlo v súlade s § 473 CSP k zrušeniu zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok. Nová
právna úprava dôsledne dodržiava princíp okamžitej aplikovateľnosti procesnoprávnych noriem, ktorý
znamená, že nová procesná úprava sa použije na všetky konania, a to aj na konania začaté pred dňom
účinnosti CSP s ustanovenými výnimkami z tohto základného pravidla.

6. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

7. Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie
žalobypripustí,odvolacísúdzrušírozhodnutiesúduprvejinštancieakonaniezastaví(§370ods.2CSP).8. V zmysle § 370 ods. 3 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich
odsekov primerane.

9. Vyššie citované zákonné ustanovenie rešpektuje žalobcu ako dominus litis, keď disponovať s
predmetom konania môže nielen tým, že podá žalobu na začatie konania, ale aj tým, že podanú žalobu
môže účinne vziať späť (z časti alebo celkom) a to nielen počas konania na súde prvej inštancie, ale
aj po vydaní rozhodnutia súdu prvej inštancie, avšak len do doby, pokiaľ rozhodnutie nenadobudlo
právoplatnosť.Ideodispozičnýúkonstranysporusožalobou,ktorýmôžestranaučiniťaždorozhodnutia

o odvolaní odvolacím súdom, v dôsledku ktorého súd konanie zastaví a nastáva právny stav ako keby
žaloba nebola podaná. Späťvzatie žaloby je procesným úkonom žalobcu voči súdu, ktorým prejavuje
vôľu aby sa nekonalo a vo veci meritórne nerozhodovalo.

10. V preskúmavanej veci bola žaloba žalobcom vzatá späť v čase, keď už súd prvej inštancie
rozhodol, avšak jeho rozhodnutie doposiaľ nenadobudlo právoplatnosť. Tým bol daný dôvod pre postup

v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia, keďže žalobca zobral sčasti žalobu účinne späť,
t.j. spôsobom nevzbudzujúcim pochybnosti o jeho vôli ako i neexistencii dôvodov pre nepripustenia
späťvzatia žaloby, keďže žalovaná sa na výzvu súdu k späťvzatiu žaloby nevyjadrila s tým, že ak sa
nevyjadrí, súd bude považovať, že so späťvzatím žaloby súhlasila. Preto odvolací súd postupujúc v
intenciách ust. § 370 CSP späťvzatie žaloby sčasti pripustil, rozsudok súdu prvej inštancie v tejto časti

zrušil a konanie zastavil.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Nitre pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote 2 mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému
subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii; ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie
znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP); dovolanie
je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§
427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP); povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je

a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b/ dovolateľom právnická osoba, jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná, má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa
c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).