Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Wednesday, September 20, 2018

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 9Co/234/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4217219070
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Marčeková
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2018:4217219070.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Kataríny Marčekovej a členiek
senátu Mgr. Ingrid Radošickej Vallovej a Mgr. Andrey Szombathovej-Polákovej, v právnej veci žalobcu:
BL Management, s. r. o., so sídlom Bratislava, Šoltésovej 14, IČO:44 905 122, zast. Advokátska
kancelária SOUKENÍK - ŠTRPKA, s. r. o., so sídlom Bratislava, Šoltésovej 14, IČO: 36 862 711 proti
žalovanej: D. Q., nar. XX. XX. XXXX, bytom K., X. XX, o zaplatenie 19,20 eura s príslušenstvom, o

odvolaní žalovanej proti výroku o trovách konania v platobnom rozkaze Okresného súdu Komárno zo
dňa 25. septembra 2017 č. k. 7Csp/205/2017-31 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie žalovanej o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým platobným rozkazom súd prvej inštancie rozhodol, že žalovaná je povinná do 15 dní odo
dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi sumu 19,20 eura s úrokom z omeškania vo výške

5,05% ročne zo sumy 9,60 eura od 11. 09. 2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,05%
ročnezosumy9,60euraod11.10.2014dozaplateniaalebovtejistejlehotepodaťodporsodôvodnením
vovecisamejnatomtosúde.Žalovanejuložilpovinnosťdo15dníododňadoručeniaplatobnéhorozkazu
nahradiť žalobcovi k rukám jeho právneho zástupcu trovy konania titulom zaplateného súdneho poplatku
sumu vo výške 16,50 eura a titulom trov právneho zastúpenia sumu vo výške 61,06 eura.

2. Proti výroku o trovách konania v platobnom rozkaze podala žalovaná odvolanie, v ktorom uviedla, že
sumu 19,20 eura už zaplatila, je v hmotnej núdzi spolu s 16-ročným chlapcom. Mesačne poberá dávku
245 eur a to iba vtedy, keď robí na verejnoprospešných prácach v obci, inak o 63 eur menej. Jej náklady
na domácnosť sú 50 eur plyn, 40 eur elektrina, 45 eur bytovému družstvu, 21,50 eura odpad a 30 eur
cestovné synovi.

3. Žalobca k odvolaniu žalovanej uviedol, že v podaní žalovanej absentujú základné skutočnosti
odôvodňujúce spochybnenie žalobcom tvrdeného nároku. Úhradu žalovanej doposiaľ neeviduje a
nepredložila doklad o úhrade. Vzhľadom k úspechu žalobcu v konaní súd prvej inštancie správne priznal
žalobcovi nárok na trovy konania. Vzhľadom na zmeškanie lehoty na podanie odporu navrhol, aby
odvolací súd odpor žalovanej odmietol.

4. Krajský súd v Nitre ako súd odvolací v zmysle ustanovenia § 34 CSP po oboznámení sa s obsahom
spisu v prejednávanej veci bez nariadenia odvolacieho pojednávania sa najskôr zaoberal tým, či
odvolanie proti výroku o trovách konania v platobnom rozkaze žalovaná podala včas a dospel k záveru,
že odvolanie žalovanej je potrebné podľa § 386 písm. a) CSP odmietnuť z dôvodu, že odvolanie bolo
podané oneskorene, t. j. po uplynutí zákonnej lehoty.

5. Podľa § 265 ods. 1 poslednej vety CSP výrok o trovách konania sa na účely konania o platobnom
rozkaze považuje za uznesenie.6. Podľa § 234 ods. 1 CSP súd rozhoduje uznesením, ak nerozhoduje vo veci samej.

7. Podľa § 234 ods. 2 CSP ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

8. Podľa § 357 písm. m) CSP odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o nároku
na náhradu trov konania.

9. Podľa § 362 ods. 1 CSP odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

10. Podľa § 121 ods. 2 CSP do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala

skutočnosť určujúca začiatok lehoty.

11. Podľa § 121 ods. 5 CSP lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo
sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené
elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.

12. Podľa § 386 písm. a) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

13. Odvolaním sa strana domáha preskúmania rozhodnutia súdu, ako aj konania, ktoré mu
predchádzalo. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané, intervenient

podľa § 360 CSP, ako aj prokurátor podľa § 361 CSP. Odvolaním je možné napadnúť len rozhodnutie
prvoinštančného súdu. Odvolanie je prípustné proti rozsudku súdu prvej inštancie, ak to zákon
nevylučuje a proti uzneseniu súdu prvej inštancie, ak to zákon pripúšťa. Zákon pripúšťa podať odvolanie
proti uzneseniam, ktoré sú taxatívne vymenované v ustanovení § 357 CSP. Včasnosť podania odvolania
je jednou z objektívnych podmienok na to, aby odvolanie vyvolalo zamýšľané právne následky.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia. Odvolacia lehota je zákonnou lehotou,
teda ju nemožno predĺžiť ani skrátiť, a to ani dohodou strán, ani rozhodnutím súdu. Do plynutia
lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty. Ak
koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší
nasledujúci pracovný deň. Lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde

alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie,
urobené elektronickými prostriedkami, doručené súdu mimo pracovného času. Lehota na podanie
odvolania plynie každému subjektu samostatne. Výnimkou je nerozlučné spoločenstvo, pri ktorom je
každý z nerozlučných spoločníkov oprávnený podať odvolanie, pokiaľ niektorému zo spoločníkov ešte
plynie lehota na odvolanie. Pre začatie plynutia odvolacej lehoty je rozhodujúce doručenie rozhodnutia.

Odvolanie sa podáva na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie je však podané včas aj
vtedy, ak bolo podané v lehote na príslušnom odvolacom súde. Pokiaľ odvolanie nebolo podané v lehote
ustanovenej zákonom a bolo podané oneskorene, odvolací súd takéto odvolanie uznesením odmietne.

14. V prejednávanej veci z obsahu spisu vyplýva, že platobný rozkaz bol žalovanej doručený dňa 04. 10.

2017. Žalovaná podala odvolanie proti výroku o trovách konania na pošte dňa 30. 10. 2017. Odvolaním
napadnuté rozhodnutie súdu prvej inštancie obsahovalo správne poučenie o možnosti podať proti nemu
odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, cestou podpísaného súdu na Krajský súd
v Nitre.

15.Plynutielehotynapodanieodvolaniazačínaplynúťododňanasledujúcehopodoručenípredmetného
rozhodnutia. Lehota na podanie odvolania uplynie 15. dňom od doručenia rozhodnutia. Vzhľadom k
vyššieuvedenémuodvolacialehotazačalaplynúťdoručením platobnéhorozkazuaposlednýmdňomna
včasné podanie odvolania bol deň 19. 10. 2017 - štvrtok. Ustanovenie § 121 ods. 5 CSP upravuje, že
lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu,

ktorý má povinnosť ho doručiť (napr. pošta); to platí aj vtedy, ak je podanie urobené elektronickými
prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času. Ak bolo teda podanie urobené na pošte dňa 30.
10. 2017, urobila tak žalovaná po márnom uplynutí 15-dňovej lehoty, v rámci ktorej bolo možné podať
odvolanie proti výroku o trovách konania v platobnom rozkaze, pokiaľ nebola s rozhodnutím súdu prvejinštancie spokojná. S poukazom na uvedené odvolací súd musel odvolanie žalovanej ako oneskorene
podané podľa § 386 písm. a) CSP odmietnuť a nemohol sa už zaoberať dôvodmi odvolania a vecnou
správnosťou napadnutého rozhodnutia.

Toto rozhodnutie bolo v senáte prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).