Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 22, 2018

Referenced legislation in the judgement

Judgement

---

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 9P/82/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2517203684
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Hadnagyová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2018:2517203684.4

Uznesenie
Okresný súd Piešťany v právnej veci navrhovateľa (otec): S. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. Z. XXX, Z.,
t.č. I.. U. XX/XX H.Š. a manželky, ktorá návrh nepodala (matka): I. H. R., rod. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom
E. Z. XXX, Ostrov, t.č. I.. U. XX/XX, H., o návrhu na rozvod manželstva a úpravu pomerov manželov k
ich mal. deťom na čas po rozvode: C. H., nar. XX.XX.XXXX a C. H., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom t.č.
I. U. XX/XX H., obaja v konaní zastúpení kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Piešťany, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

III. V r a c i a sa navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 66,- eur prostredníctvom príslušného orgánu
po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ (otec) sa návrhom doručeným súdu dňa 20.06.2017, domáhal vydania rozhodnutia,
ktorým by súd manželstvo účastníkov konania rozviedol a upravil pomery rodičov k maloletým deťom
na čas po rozvode.

2. Dňa 11.12.2017 navrhovateľ (otec) telefonicky oznámil, že nakoľko medzi manželmi došlo k
zmiereniu, dôvod rozvodu manželstva odpadol, berie podaný návrh v celom rozsahu späť a žiada
konanie zastaviť.

3. Podaním doručeným súdu dňa 13.12.2017 navrhovateľ zobral svoj návrh na začatie konania v celom
rozsahu späť.

4. Podľa ust. § 29 ods. 1 C.m.p., navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh za začatie konania späť,
a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
v časti, súd konanie v tejto časti zastaví.

5. Podľa ust. § 95 ods. 1 C.m.p., ak navrhovateľ vzal návrh späť súd konanie nezastaví, ak druhý manžel
so späťvzatím návrhu nesúhlasí.

6. Podľa ust. § 95 ods. 2 C.m.p., súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod
manželstva nebol doručený.

7. Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ využil svoje dispozičné právo a svoj návrh zobral v celom
rozsahu účinne späť, súd v súlade s § 29 ods. l CMP konanie zastavil, pričom v zmysle § 95
CMP súhlas druhého manžela nezisťoval, nakoľko tomuto návrh na rozvod manželstva doručený nebol.

8. Podľa ust. § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu
konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu,
proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

9. Podľa ust. § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva
a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

10. Podľa ust. § 11 ods. 6 písm. b) Zákona. o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v § 3,
ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu
odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému,
ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry
nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného
zákona) a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

11. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa ust. § 52 C.m.p., v zmysle ktorého žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

12. Súčasne, keďže súd rozhodol o zastavení konania, rozhodol o vrátení súdneho poplatku splatného
podaním návrhu na začatie konania o rozvod manželstva, ktorý bol navrhovateľom zaplatený pri podaní
návrhu a to v sume 66 eur. Súdny poplatok bude navrhovateľovi vrátený prostredníctvom príslušného
orgánu po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresnom súde Piešťany, písomne trojmo.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Z každého podania musí byť zrejmé, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a musí byť podpísané; ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania
je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie
aj bez návrhu.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Odvolací
súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové
dôkazné návrhy.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on Nov 22, 2018. Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.