Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 12, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 56Csp/251/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1517217957
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Černegová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:1517217957.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Valériou Černegovou v právnej veci

žalobcu: EOS KSI Slovensko s.r.o., Pajštúnska č. 5, 851 02 Bratislava, IČO 35 724 803, zast.: TOMÁŠ
KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska č. 5, 851 02 Bratislava, proti žalovanej: D. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom D.
XX, XXX XX Y., o zaplatenie 250,48 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 250,48 eur spolu s úrokom z omeškania vo

výške 5,05 % ročne zo sumy 46,91eur od 10.04.2015 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške
5,05 % ročne zo sumy 29,68 eur od 12.05.2015 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,05 %
ročne zo sumy 21,25 eur od 10.06.2015 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne
zo sumy 17,50 eur od 10.07.2015 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy
19,33 eur od 11.08.2015 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a plnú náhradu trov konania, o výške ktorých rozhodne samostatným

uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

O d ô v o d n e n i e :

1.Žalobou zo dňa 01.12.2017 doručenou na tunajší súd dňa 21.12.2017 sa žalobca domáhal na
žalovanom zaplatenia sumy 250,48 eur s príslušenstvom a náhrady trov konania na tom skutkovom
základe, že žalovaná neuhradila právnemu predchodcovi žalobcu spoločnosti Slovak Telekom, a.s.,
splatné faktúry za využité telekomunikačné služby.

2.Na návrh žalobcu súd rozhodol v skrátenom konaní vydaním platobného rozkazu pod č. k. 56C251/-80

dňa 22.02.2012. Platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť žalovanej do vlastných rúk preto ho súd dňa
10.05.2018 uznesením zrušil.

3.Žalovaný sa k žalobe s prílohami, napriek výzve súdu spolu s poučením podľa § 292 zákona č.
160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) nevyjadril. Žalovanej súd doručil žalobu v súlade
s ust. § 106 ods. 3 CSP na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu, aj po tomto procesnom
postupe konajúceho súdu ostal v konaní aj naďalej nečinná, nevyužila prostriedky procesnej obrany v

konaní.

4. Podľa ust. § 177 ods.2 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP ) pojednávanie nie je potrebné
nariaďovať, ak a) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie
sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur, b) strany s rozhodnutím vo veci
bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo c) to ustanovuje tento zákon.5. Podľa ust. § 290 CSP spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci zo
spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou.

6. Súd v zmysle § 297 ods. 2 CSP rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania, keďže v prejednávanej
veci sa rieši otázka jednoduchého právneho posúdenia, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota
žalobcom uplatnenej pohľadávky bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- €.

7.Súd pri rozhodovaní prihliadol na obsah spisu ako i na pripojené listiny predložené žalobcom a vykonal

dokazovanie podľa § 295 CSP listinnými dokladmi tvoriacimi obsah súdneho spisu, predovšetkým:
Zmluvy o pripojení č. 9004881862 predmetom ktorej bolo poskytovanie telekomunikačných služieb
žalovanému, Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 21.06.2013 ktorou spoločnosť Slovak Telecom a.s.
postúpila svoju pohľadávku voči žalovanému súčasnému žalobcovi, Všeobecné obchodné podmienky,
cenník služieb, splatné faktúry ako aj ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom, súd zistil
nasledujúci s k u t k o v ý s t a v v e c i :

8. V zmysle zatvorenej zmluvy sa žalovaná zaviazala zotrvať v zmluvnom vzťahu, platiť riadne a
včas poplatky za poskytnuté služby a pri porušení zmluvných povinností uhradiť zmluvnú pokutu.
Žalovaná porušila podmienky zmluvy tým, že nezaplatila mesačné úhrady za poskytnuté služby v zmysle
splatných faktúr č. 75202765621, v sume 46,91 eur splatnej dňa 09.04.2015, č. XXXXXXXXXX, v sume

34,67 eur splatnej dňa 11.05.2015, č. XXXXXXXXXX, v sume 43,53 eur splatnej dňa 09.06.2015, č.
XXXXXXXXXX, v sume 22,49 eur splatnej dňa 09.07.2015, č. XXXXXXXXXX, v sume 36,12 eur splatnej
dňa 10.08.2015, č. XXXXXXXXXX v sume 115,81 eur splatnej dňa 09.02.2016 v celkovej 250,48 eur,
preto žalobca uplatnil úhradu tejto sumy v predmetnom konaní.

9.Spoločnosť Slovak Telekom, a.s., uzatvorila so žalovaným dňa 11.02.2015 Zmluvu č. XXXXXXXXXX
predmetom ktorej bolo poskytovanie telekomunikačných služieb. Dňa 21.06.2013 spoločnosť Slovak
Telecom a.s. postúpila svoju pohľadávku voči žalovanej súčasnému žalobcovi Zmluvou o postúpení
pohľadávok.

10.Na základe vyššie uvedeného súd právne uzatvára:
Podľa § 5 zák. č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách, elektronická komunikačná služba
(ďalej len "služba") je služba obvykle poskytovaná za úhradu, ktorá spočíva úplne alebo prevažne
v prenose signálov v sieťach, vrátane telekomunikačných služieb a prenosových služieb v sieťach
používaných na rozhlasové a televízne vysielanie. Služba nie je poskytovanie obsahu ani zabezpečenie

alebo vykonávanie redakčného dohľadu nad obsahom prenášaný pomocou sietí a služieb a nezahŕňa
služby informačnej spoločnosti, 3) ktoré nespočívajú úplne alebo prevažne v prenose signálov sieťami.
Verejná služba je verejne dostupná služba, o ktorej používanie sa môže uchádzať každý záujemca.
Verejná telefónna služba je verejná služba na uskutočnenie a príjem národných a medzinárodných
volaní a na prístup k tiesňovým volaniam prostredníctvom jedného alebo viacerých čísel národného

alebo medzinárodného číslovacieho plánu. Volanie je elektronické komunikačné spojenie zostavené
prostredníctvom verejnej telefónnej služby, ktoré umožňuje obojsmernú komunikáciu v reálnom
čase. Prevádzky schopnosť služieb je také nastavenie prenosových parametrov služby, pridružených
prostriedkov a rozhraní, ktoré umožňuje komunikáciu medzi koncovými užívateľmi alebo medzi
koncovým užívateľom a podnikom poskytujúcim službu prostredníctvom technologicky rôznych sietí.

Užívateľ je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá používa alebo požaduje poskytovanie verejne
dostupnej služby. Za užívateľa sa na účely tohto zákona považuje aj účastník a koncový užívateľ, ak
sa ďalej neustanovuje inak. Koncový užívateľ je osoba, ktorá používa alebo požaduje verejne dostupnú
službu a túto službu ďalej neposkytuje a ani prostredníctvom nej neposkytuje ďalšie služby. Koncový
užívateľ je spotrebiteľ4) a v prípade rozhlasových a televíznych programových služieb aj poslucháč a

divák. Účastník je ten koncový užívateľ, ktorý uzavrel s podnikom poskytujúcim verejné služby zmluvu
o pripojení.

11.Podľa ustanovenia §43 ods. 1,2 Zák. č. 610/2003 z. z. o elektronických komunikáciách zmluvou
o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k

inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.
Podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania
a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude
poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.12.Súd zistil, že podaná žaloba je dôvodná. Vychádzajúc z dôkazov predložených zo strany žalobcu,
súd má dostatočne preukázané, že medzi žalobcom a žalovanou bola uzatvorená zmluva o pripojení,

na základe ktorej žalobca dodal žalovanej služby a žalovaná bola povinná platiť cenu za poskytnuté
služby. Žalovaná cenu za poskytnuté služby vo výške 250,48 eur neuhradila, preto súd žalobe vyhovel
v prospech žalobcu.

13.Nakoľko žalovaná neuhradila žalobcovi istinu v lehote splatnosti, dostala sa do omeškania a vznikla

jej povinnosť uhradiť žalobcovi aj úroky z omeškania vo výške o päť percentuálnych bodov vyššej ako
základná úroková sadzba ECB platná ku dňu nasledujúcemu po dni splatnosti dlžného poistného.

14.Vychádzajúczozistenéhoskutkovéhostavuacitovanýchzákonnýchustanovenísúddospelkzáveru,
že žalobný návrh je skutkovo a právne dôvodný, preto mu vyhovel v plnom rozsahu a zaviazal žalovanú
na zaplatenie sumy 250,48 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne za obdobia splatnosti

jednotlivých faktúr podrobne uvedených v bode 8 tohto odôvodnenia.
15.Podľa§262odsek1CSPonárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
Podľa § 262 odsek 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. Žalobcovi

súd priznal plnú náhradu trov konania o výške ktorých, súd rozhodne samostatným uznesením po
právoplatnosti predmetného rozsudku.
P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

r o z h o d o l :I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 250,48 eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5,05 % ročne zo sumy 46,91eur od 10.04.2015 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške
5,05 % ročne zo sumy 29,68 eur od 12.05.2015 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,05 %

ročne zo sumy 21,25 eur od 10.06.2015 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne
zo sumy 17,50 eur od 10.07.2015 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy
19,33 eur od 11.08.2015 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.
II. Žalobcovi súd p r i z n á v a plnú náhradu trov konania, o výške ktorých rozhodne samostatným
uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobou zo dňa 01.12.2017 doručenou na tunajší súd dňa 21.12.2017 sa žalobca domáhal na
žalovanom zaplatenia sumy 250,48 eur s príslušenstvom a náhrady trov konania na tom skutkovom
základe, že žalovaná neuhradila právnemu predchodcovi žalobcu spoločnosti Slovak Telekom, a.s.,
splatné faktúry za využité telekomunikačné služby.

2.Nanávrhžalobcusúdrozhodolvskrátenomkonanívydanímplatobnéhorozkazupodč.k.56C/251/-80
dňa 22.02.2012. Platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť žalovanej do vlastných rúk preto ho súd dňa
10.05.2018 uznesením zrušil.

3.Žalovaný sa k žalobe s prílohami, napriek výzve súdu spolu s poučením podľa § 292 zákona č.

160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) nevyjadril. Žalovanej súd doručil žalobu v súlade
s ust. § 106 ods. 3 CSP na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu, aj po tomto procesnom
postupe konajúceho súdu ostal v konaní aj naďalej nečinná, nevyužila prostriedky procesnej obrany v
konaní.

4. Podľa ust. § 177 ods.2 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP ) pojednávanie nie je potrebné
nariaďovať, ak a) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie
sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur, b) strany s rozhodnutím vo veci
bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo c) to ustanovuje tento zákon.

5. Podľa ust. § 290 CSP spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci zo
spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou.

6. Súd v zmysle § 297 ods. 2 CSP rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania, keďže v prejednávanej
veci sa rieši otázka jednoduchého právneho posúdenia, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota

žalobcom uplatnenej pohľadávky bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- €.

7.Súd pri rozhodovaní prihliadol na obsah spisu ako i na pripojené listiny predložené žalobcom a vykonal
dokazovanie podľa § 295 CSP listinnými dokladmi tvoriacimi obsah súdneho spisu, predovšetkým:
Zmluvy o pripojení č. XXXXXXXXXX predmetom ktorej bolo poskytovanie telekomunikačných služieb

žalovanému,Zmluvyopostúpenípohľadávokzodňa 21.06.2013ktorou spoločnosťSlovakTelecoma.s.
postúpila svoju pohľadávku voči žalovanému súčasnému žalobcovi, Všeobecné obchodné podmienky,
cenník služieb, splatné faktúry ako aj ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom, súd zistil
nasledujúci s k u t k o v ý s t a v v e c i :

8. V zmysle zatvorenej zmluvy sa žalovaná zaviazala zotrvať v zmluvnom vzťahu, platiť riadne a
včas poplatky za poskytnuté služby a pri porušení zmluvných povinností uhradiť zmluvnú pokutu.
Žalovanáporušilapodmienkyzmluvytým,ženezaplatila mesačnéúhradyzaposkytnutéslužbyvzmysle
splatných faktúr č. XXXXXXXXXXX, v sume 46,91 eur splatnej dňa 09.04.2015, č. XXXXXXXXXX, v
sume 34,67 eur splatnej dňa 11.05.2015, č. XXXXXXXXXX, v sume 43,53 eur splatnej dňa 09.06.2015,

č. XXXXXXXXXX, v sume 22,49 eur splatnej dňa 09.07.2015, č. XXXXXXXXXX, v sume 36,12 eur
splatnejdňa10.08.2015,č.XXXXXXXXXXvsume115,81eursplatnejdňa09.02.2016 vcelkovej250,48
eur, preto žalobca uplatnil úhradu tejto sumy v predmetnom konaní.

9.Spoločnosť Slovak Telekom, a.s., uzatvorila so žalovaným dňa 11.02.2015 Zmluvu č. XXXXXXXXXX

predmetom ktorej bolo poskytovanie telekomunikačných služieb. Dňa 21.06.2013 spoločnosť SlovakTelecom a.s. postúpila svoju pohľadávku voči žalovanej súčasnému žalobcovi Zmluvou o postúpení
pohľadávok.

10.Na základe vyššie uvedeného súd právne uzatvára:
Podľa § 5 zák. č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách, elektronická komunikačná služba
(ďalej len "služba") je služba obvykle poskytovaná za úhradu, ktorá spočíva úplne alebo prevažne
v prenose signálov v sieťach, vrátane telekomunikačných služieb a prenosových služieb v sieťach
používaných na rozhlasové a televízne vysielanie. Služba nie je poskytovanie obsahu ani zabezpečenie

alebo vykonávanie redakčného dohľadu nad obsahom prenášaný pomocou sietí a služieb a nezahŕňa
služby informačnej spoločnosti, 3) ktoré nespočívajú úplne alebo prevažne v prenose signálov sieťami.
Verejná služba je verejne dostupná služba, o ktorej používanie sa môže uchádzať každý záujemca.
Verejná telefónna služba je verejná služba na uskutočnenie a príjem národných a medzinárodných
volaní a na prístup k tiesňovým volaniam prostredníctvom jedného alebo viacerých čísel národného
alebo medzinárodného číslovacieho plánu. Volanie je elektronické komunikačné spojenie zostavené

prostredníctvom verejnej telefónnej služby, ktoré umožňuje obojsmernú komunikáciu v reálnom
čase. Prevádzky schopnosť služieb je také nastavenie prenosových parametrov služby, pridružených
prostriedkov a rozhraní, ktoré umožňuje komunikáciu medzi koncovými užívateľmi alebo medzi
koncovým užívateľom a podnikom poskytujúcim službu prostredníctvom technologicky rôznych sietí.
Užívateľ je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá používa alebo požaduje poskytovanie verejne

dostupnej služby. Za užívateľa sa na účely tohto zákona považuje aj účastník a koncový užívateľ, ak
sa ďalej neustanovuje inak. Koncový užívateľ je osoba, ktorá používa alebo požaduje verejne dostupnú
službu a túto službu ďalej neposkytuje a ani prostredníctvom nej neposkytuje ďalšie služby. Koncový
užívateľ je spotrebiteľ4) a v prípade rozhlasových a televíznych programových služieb aj poslucháč a
divák. Účastník je ten koncový užívateľ, ktorý uzavrel s podnikom poskytujúcim verejné služby zmluvu

o pripojení.

11.Podľa ustanovenia §43 ods. 1,2 Zák. č. 610/2003 z. z. o elektronických komunikáciách zmluvou
o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k
inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania
a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude
poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

12.Súd zistil, že podaná žaloba je dôvodná. Vychádzajúc z dôkazov predložených zo strany žalobcu,

súd má dostatočne preukázané, že medzi žalobcom a žalovanou bola uzatvorená zmluva o pripojení,
na základe ktorej žalobca dodal žalovanej služby a žalovaná bola povinná platiť cenu za poskytnuté
služby. Žalovaná cenu za poskytnuté služby vo výške 250,48 eur neuhradila, preto súd žalobe vyhovel
v prospech žalobcu.

13.Nakoľko žalovaná neuhradila žalobcovi istinu v lehote splatnosti, dostala sa do omeškania a vznikla
jej povinnosť uhradiť žalobcovi aj úroky z omeškania vo výške o päť percentuálnych bodov vyššej ako
základná úroková sadzba ECB platná ku dňu nasledujúcemu po dni splatnosti dlžného poistného.

14.Vychádzajúczozistenéhoskutkovéhostavuacitovanýchzákonnýchustanovenísúddospelkzáveru,

že žalobný návrh je skutkovo a právne dôvodný, preto mu vyhovel v plnom rozsahu a zaviazal žalovanú
na zaplatenie sumy 250,48 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne za obdobia splatnosti
jednotlivých faktúr podrobne uvedených v bode 8 tohto odôvodnenia.

15.Podľa§262odsek1CSPonárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.
Podľa § 262 odsek 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. Žalobcovi
súd priznal plnú náhradu trov konania o výške ktorých, súd rozhodne samostatným uznesením po
právoplatnosti predmetného rozsudku.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.