Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Monday, July 9, 2018

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 20S/2/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4016200712
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Foltán
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2018:4016200712.2

Uznesenie

Krajský súd v Trnave, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Róberta Foltána a členov senátu
JUDr. Ľubomíra Bundzela a Mgr. Moniky Kadlicovej, v právnej veci žalobcu: O. X., nar. XX.XX.XXXX,
bytom A. XXXX/X, XXX XX S., proti žalovanému: Centrum právnej pomoci, Kancelária Nitra, so sídlom
Štefánikova trieda 88, 949 03 Nitra, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného číslo 7670/2016-
KaNR, R.z. 48412/16 zo dňa 22.07.2016, t a k t o

r o z h o d o l :

Správny súd žalobu žalobcu zo dňa 03.08.2016 o d m i e t a.

Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 03.08.2016, doručenou Krajskému súdu v Nitre dňa 08.08.2016 a postúpenou
tunajšiemu správnemu súdu dňa 15.01.2018, sa žalobca domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia

žalovaného č. 7670/2016-KaNR, R.z. 48412/16 zo dňa 22.07.2016.

2. Vzhľadom na to, že žaloba žalobcu neobsahovala náležitosti vyžadované zákonom, teda správne
označenie žalovaného - orgánu verejnej správy, ktorého rozhodnutie žiada preskúmať v rámci konania
o správnej žalobe, označenie rozhodnutia, proti ktorému smeruje, deň oznámenia napadnutého
rozhodnutia, rozsah, v akom rozhodnutie napadá, dôvody žaloby, skutočnosti, ktoré svedčia o tom, že

žaloba je podaná včas, dôkazy, ktorými sa má dôvodnosť žaloby preukázať, žalobný návrh a taktiež
nepripojil ani napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy, ktorý žiadal preskúmať, tunajší správny súd
postupoval podľa § 59 ods. 1 SSP a uznesením č. k. 20S/2/2018 - 46 zo dňa 18.05.2018 vyzval žalobcu
na odstránenie vád podania tak, ako je uvedené vo výroku predmetného uznesenia, a to v lehote 10 dní
od doručenia tohto uznesenia. Správny súd zároveň poučil žalobcu, že ak vady žaloby v určenej lehote
neodstráni, súd žalobu uznesením odmietne, pretože bez odstránenia vád nemôže v konaní pokračovať.

3. Uznesenie správneho súdu č. k. 20S/2/2018 - 46 zo dňa 18.05.2018 bolo žalobcovi doručené dňa
30.05.2018. Koniec 10 - dňovej lehoty určenej súdom na odstránenie vád žaloby doručenej tunajšiemu
súdu dňa 15.01.2018 pripadol tak na 11.06.2018.

4. Žalobca vady správnej žaloby doručenej správnemu súdu dňa 15.01.2018 v lehote určenej správnym

súdom a ani neskôr neodstránil.

5. Podľa § 57 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), ak tento zákon
na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému správnemu súdu je určené,
b) kto ho robí,

c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje ae) podpis.

6. Podľa § 59 ods. 1 SSP, ak ide o podanie vo veci samej, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo

sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, správny súd uznesením vyzve toho,
kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

7. Podľa § 59 ods. 3 SSP, ak sa v lehote určenej správnym súdom podanie nedoplní alebo neopraví,
správny súd podanie odmietne uznesením, to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní

pokračovať.

8. Podľa § 98 ods. 1 písm. h) SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak tak ustanoví tento zákon.

9. Správny súd má zo súdneho spisu za preukázané, že žalobca v lehote určenej správnym súdom
neodstránil vady žaloby doručenej tunajšiemu správnemu súdu dňa 15.01.2018, ktoré spočívali v

nesprávnom označení žalovaného - orgánu verejnej správy, ktorého rozhodnutie žiada preskúmať v
rámci konania o správnej žalobe, v opomenutí označenia rozhodnutia, proti ktorému smeruje, dňa
oznámenia napadnutého rozhodnutia, v neuvedení rozsahu, v akom rozhodnutie napadá, v opomenutí
uvedenia dôvodov žaloby, skutočností, ktoré svedčia o tom, že žaloba je podaná včas, dôkazov,
ktorými sa má dôvodnosť žaloby preukázať, žalobného návrhu a taktiež nepripojení ani napadnutého

rozhodnutia orgánu verejnej správy. Správny súd zároveň poučil žalobcu o následkoch neodstránenia
vádžaloby.Pretožeideovadyžaloby,bezodstráneniaktorýchsprávnysúdnemôžepokračovaťvkonaní
a rozhodnúť, správny súd aplikujúc ust. § 98 ods. 1 písm. h) SSP v spojení s ust. § 59 ods. 3 SSP žalobu
žalobcu zo dňa 03.08.2016, doručenú tunajšiemu správnemu súdu dňa 15.01.2018, odmietol.

10. O náhrade trov konania správny súd rozhodoval podľa ust. § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z
účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko žaloba žalobcu bola odmietnutá.

11. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Trnave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení
s § 147 ods. 2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorá musí byť podaná v lehote 1 mesiaca
od doručenia uznesenia na Krajský súd v Trnave. Zmeškanie lehoty na podanie kasačnej sťažnosti
nemožno odpustiť.
Kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 SSP,

ak bolo rozhodnuté v ich neprospech. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté bolo napadnuté
rozhodnutie sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom
rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia
(sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej

sťažnosti.
Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho
zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa, ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d)

alebo ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.