Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 28, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7C/4/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417201273
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1417201273.2

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Tatianou Redenkovičovou
Koprdovou, v právnej veci žalobcu: Friendly Finance Slovakia, s.r.o., so sídlom talerova č. 4, 811 02
Bratislava, IČO: 47 243 371, zastúpený Mgr. Henrichom Schindlerom, advokátom so sídlom ul. Janka
Kráľa 7, 974 01 Banská Bystrica, proti žalovanému: O. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z. F. XXXX/
XX, XXX XX J. Chlmec, adresa na doručovanie: Z. F. XXXX/XX, XXXXX J. P., o zaplatenie 200,- eur

s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 200,- eur spolu s úrokom z omeškania zo
sumy 200,- eur vo výške 5,05% p. a. od dňa 30.08.2015 do zaplatenia na bankový účet žalobcu, číslo
účtu X.: I vedený vo F. banka, a.s., pobočka zahraničnej banky, Nám. SNP 21, 81 01 Bratislava, IČO:
36869376, a to všetko do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.

III. O výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 27.01.2017 , doručenou Okresnému súdu Bratislava IV dňa 08.02.2017

domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 200- eur, s príslušenstvom titulom zmluvy
o poskytnutí úveru. Medzi žalobcom ako veriteľom a žalovaným ako dlžníkom došlo dňa 29.07.2015
k vzniku právneho vzťahu, na základe ktorého veriteľ poskytol dlžníkovi peňažné prostriedky vo výške
200 ,-eur, o čom žalobca priložil výpis z bankového účtu. Predpokladom vzniku právneho vzťahu medzi
žalobcom ako veriteľom a žalovaným ako dlžníkom bola registrácia žalovaného na adrese internetového
sídla navrhovateľa www.pozickomat.sk, za účelom zriadenia užívateľského účtu, v ktorom žalovaný

uviedol svoje nezameniteľné identifikačné údaje spolu s číslom účtu, na ktorý žiada poukázať peňažné
prostriedky. Nakoľko žalobca nemal k dispozícii iný dôkaz o ďalších podrobnostiach právneho vzťahu
medzi žalobcom a žalovaným (nezachovala sa zmluva o poskytnutí úveru ani iná písomná zmluva),
žiadal, aby súd rozhodol iba na základe vyššie citovaných, žalobcom predložených, dôkazov. Žalobca
nepožadoval od žalovaného zaplatenie odplaty za poskytnutie pôžičky, resp. úveru, ani úhradu iných
poplatkov a nákladov. Z vyššie uvedených dôkazov je však zrejmé, že žalobca žalovanému peňažné

prostriedky poukázal, a to na účet, na ktorý ich žalovaný žiadal poukázať. Žalobca sa podaným návrhom
domáhal vrátenia poskytnutých peňažných prostriedkov. Vzhľadom na skutkový a právny stav tejto veci,
ako aj vzhľadom na to, že žalobca sa domáhal voči žalovanému žalobou iba vrátenia istiny, skutočnosť,
či je žalovaný v právnom postavení spotrebiteľa alebo nie, nemala žiadny ďalší vplyv. Žalobca si uplatnil
voči žalovanému trovy právneho zastúpenia, ktoré za dva úkony právnej služby (prevzatie a príprava
zastúpenia, písomné podanie na súd - žaloba- celkom spolu 69,02,-eur). Žalovaný do dňa podania

žaloby nezrealizoval žiadnu úhradu.2. Žalovaný uplatnený nárok nerozporoval a e-mailom z 18.4.2017 oznámil súdu, že je ochotný čím
skôr vysporiadať a uhradiť dlžnú sumu a to v mesiaci 5-6/2017 a oznámil adresu na doručovanie: O. A.,
J. F. XXX/XX, J. Chlmec , e-mailom z 28.6.2017. Na pojednávanie konané dňa 28.12.2017 sa žalovaný

nedostavil, predvolanie s poučením sa súdu vrátilo dňa 6.12.2017 s oznamom „zásielka neprevzatá“
v odbernej lehote (l.č. 26). Podľa § 106 CSP súd zverejnil oznámenia o doručení súdnej písomnosti
na úradnej tabuli Okresného súdu Bratislava IV dňa 6.12.2017 s tým, že písomnosť sa považuje po
15 dňoch za doručenú a to aj vtedy, ak sa adresát o ňom nedozvie. Písomnosti je možné prevziať na
tunajšom súde v infocentre.

3.Podľa ust. § 153 ods. 1 CSP, strany sú povinné uplatniť prostriedky procesného útoku a prostriedky
procesnej obrany včas. Prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany nie sú uplatnené
včas, ak ich strana mohla predložiť už skôr, ak by konala starostlivo so zreteľom na rýchlosť a
hospodárnosť konania.

4. Podľa ust. § 153 ods. 1 CSP, na prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany,
ktoré strana nepredložila včas, nemusí súd prihliadnuť, najmä ak by to vyžadovalo nariadenie ďalšieho
pojednávania alebo vykonanie ďalších úkonov súdu.

5. Podľa ust. § 297 písm. b) CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je

potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1000 eur.

6. Súd v predmetnej veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, ktoré sú obsahom súdneho spisu (-
žaloba s prílohami l.č. 1-7, lustrácia žalovaného v RO a ZVJS l.č. 10-11, žaloba, výzva na vyjadrenie sa

k žalobe a poučenie o procesných právach a povinnostiach doručené žalovanému 12.4.2017 l.č. 12-16,
18.4.2017 e-mailom doručené podanie - oznámenie žalovaného (v mesiaci máj-jún 2017 je ochotný
vysporiadať a zaplatiť dlžnú sumu) l.č. 17, podanie žalovaného s výzvou, či došlo k úhrade žalovanej
sumy doručené právnemu zástupcovi žalobcu 11.7.2017 l.č. 19-20, 28.6.2017 e-mailom doručené
podanie - oznámenie žalovaného (uhradí 140 eur a do 2 týždňov aj zvyšok sumy) l.č. 23, 17.7.2017 súdu

doručené vyjadrenie žalobcu, že k úhrade nedošlo l.č. 24, predvolanie na T: 28/12 doručené právnemu
zástupcovi žalobcu 10.11.2017, žalovaný si súdnu zásielku, obsahom ktorej bola aj výzva na vyjadrenie
sa k vyjadreniu žalobcu a výzva, aby oznámil súdu, či dlžnú sumu uhradil neprevzal v odbernej lehote
l.č. 25-33, dňa 14.11.2017 súdu doručené ospravedlnenie z účasti na pojednávaní právneho zástupcu
žalobcu a súhlas s pojednávaním bez jeho účasti a účasti žalobcu l.č. 35-3, dňa 6.12.2017 na úradnej

tabuli a webovej stránke súdu bolo zverejnené oznámenie o doručení súdnej písomnosti (predvolanie,
poučenie 3x, výzva a vyjadrenie žalobcu) l.č. 37, Zápisnica o pojednávaní zo dňa 28.12.2017) , a zistil
nasledujúci skutkový stav:

7. Z listinných dôkazov vyplýva, že medzi žalobcom ako veriteľom a žalovaným ako dlžníkom došlo dňa

29.07.2015 k vzniku právneho vzťahu, na základe ktorého veriteľ poskytol dlžníkovi peňažné prostriedky
vo výške 200 eur, o čom žalobca priložil výpis z bankového účtu.

8.Predpokladom vzniku právneho vzťahu medzi žalobcom ako veriteľom a žalovaným ako dlžníkom
bola registrácia žalovaného na adrese internetového sídla navrhovateľa www.pozickomat.sk, za účelom

zriadenia užívateľského účtu, v ktorom žalovaný uviedol svoje nezameniteľné identifikačné údaje spolu
s číslom účtu, na ktorý žiada poukázať peňažné prostriedky.

9. Žalobca nepožadoval od žalovaného zaplatenie odplaty za poskytnutie pôžičky, resp. úveru, ani
úhradu iných poplatkov a nákladov. Z vyššie uvedených dôkazov je však zrejmé, že žalobca žalovanému

peňažné prostriedky poukázal, a to na účet, na ktorý ich žalovaný žiadal poukázať. Žalobca sa podaným
návrhom domáhal vrátenia poskytnutých peňažných prostriedkov, t.j. vrátenia istiny, zákonných úrokov
z omeškania.

10. Podľa § 1 ods. 3 písm. l) zák.č. 129/2010 Z.z. v znení neskorších predpisov, spotrebiteľským úverom

nie je úver, ktorý sa musí splatiť v lehote nepresahujúcej 3 mesiace.

11.Podľa ust. § 151 ods. 1 CSP, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa
považujú za nesporné.12. Podľa ust. § 497 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej v
texte rozsudku len „Obchodný zákonník“), zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka

poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

13. Podľa ust. § 52 ods.1 Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov (platný a účinný v čase
uzatvorenia zmluvy), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú

uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

14. Podľa ust. § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,

sú neplatné.

15. Podľa ust. § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, dodávateľ je osoba,
ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti.

16. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, spotrebiteľ je fyzická osoba,
ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti
alebo inej podnikateľskej činnosti.

17. Podľa ust. § 1 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tento zákon upravuje práva a
povinnostisúvisiacesposkytovanímspotrebiteľskéhoúverunazákladezmluvyospotrebiteľskomúvere,
podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob
výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru, podmienky

na udelenie povolenia na poskytovanie spotrebiteľských úverov, podmienky na výkon činnosti veriteľa
a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

18. Podľa ust. § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení neskorších
predpisov, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných

prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo
obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

19. Podľa § 1 ods. 3 písm. l) zák. č. 129/2010 Z. z., spotrebiteľským úverom nie je úver, ktorý sa musí
splatiť v lehote nepresahujúcej tri mesiace.

20. Podľa § 9 ods. 1 zák. č. 129/2010 Z. z., zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

21. Podľa § 9 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z. z., zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

22. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, ak ide o omeškanie
s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak
nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku
z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

23. Podľa ust. § 3 nariadenia č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.24. Zákon č. 266/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov, upravuje ochranu spotrebiteľa pri finančných
službách poskytovaných dodávateľom prostredníctvom prostriedkov diaľkovej komunikácie na základe
zmluvy na diaľku a uzavieranie zmluvy na diaľku. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k

záveru, že zmluva uzavretá medzi stranami konania je bezúročnou, bezúčelovou zmluvou s poukazom
na citované ustanovenia, kedy došlo k poskytnutiu peňažných prostriedkov na dobu splatnosti
nepresahujúcu 1 mesiac - úver bol poskytnutý dňa 29.07.2015.

25. Stranami sporu nebolo sporné, že medzi žalobcom ako veriteľom a žalovaným ako dlžníkom došlo

dňa 29.07.2015 k vzniku právneho vzťahu, na základe ktorého veriteľ poskytol dlžníkovi peňažné
prostriedky vo výške 200 eur (výpis z bankového účtu). Žalobca nepožadoval od žalovaného zaplatenie
odplaty za poskytnutie pôžičky, resp. úveru, ani úhradu iných poplatkov a nákladov. Z vyššie uvedených
dôkazov je však zrejmé, že žalobca žalovanému peňažné prostriedky poukázal, a to na účet, na ktorý
ich žalovaný žiadal poukázať. Žalobca sa podaným návrhom domáhal vrátenia poskytnutých peňažných
prostriedkov.

26. Súd vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný uplatnený nárok žalobcu nerozporoval a oznámil súdu,
že vykonaná jeho úhradu (uznal ho čo do základu a výšky) s poukazom na ustálený skutkový stav
uvedený v odôvodnení rozhodnutia, zaviazal žalovaného k povinnosti zaplatiť žalobcovi 200,- eur spolu
s úrokom z omeškania zo sumy 200,- eur vo výške 5,05% p. a. od dňa 30.08.2015 do zaplatenia na

bankový účet žalobcu, číslo účtu X.: I vedený vo Fio banka, a.s., pobočka zahraničnej banky, Nám. SNP
21, 81 01 Bratislava, IČO: 36869376, a to všetko do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.
Žalobcovi priznal v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov zákonné
úroky z omeškania (priznaná výška úrokov z omeškania je v súlade s § 3 nariadenia vlády č. 87/1995
Z. z. účinného k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu).

27. Podľa ust. § 151 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené
výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

28. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
29. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

30. Žalobca uhradil súdny poplatok za podanú žalobu v sume 16,50,-eur ( zák.č. 71/1992 Z.z. v znení
neskorších predpisov). Nakoľko súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, rozhoduje o nároku na
náhradu trov konania, pričom prizná nárok na náhradu trov konania strane v spore úspešnej, pre toto
rozhodovanie je nevyhnutné primárne je ustáliť aké výdavky v priebehu konania v spore úspešnej
strane vznikli, teda v akej výške vynaložila výdavky, pričom tieto výdavky strana musí aj reálne zaplatiť

(napr. súdny poplatok, hotové výdavky), aby bolo možné vôbec uvažovať o existencii trov konania na
konkrétnej procesnej strane, ktoré je povinná neúspešná strana nahradiť. Prvotne je teda potrebné, aby
určité výdavky strana zaplatila (v zmysle § 252 CSP, každý platí výdavky, ktoré mu v konaní vzniknú) a
následne, pokiaľ bude táto strana v spore úspešná, vzniká jej nárok na náhradu týchto ňou platených
výdavkov (nepochybne za podmienok podľa § 151 CSP, t. j. preukázania, odôvodnenosti a účelnosti), o

ktorej náhrade súd rozhoduje v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

31. Trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v
konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. Žalobca si uplatnil aj náhradu trov právneho
zastúpenia. Nakoľko súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, rozhoduje o nároku na náhradu trov

konania, pričom prizná nárok na náhradu trov konania strane v spore úspešnej, pre toto rozhodovanie je
nevyhnutné primárne je ustáliť aké výdavky v priebehu konania v spore úspešnej strane vznikli, teda v
akej výške vynaložila výdavky, pričom tieto výdavky strana musí aj reálne zaplatiť (napr. súdny poplatok,
hotové výdavky, trovy právneho zastúpenia a pod.), aby bolo možné vôbec uvažovať o existencii trov
konania na konkrétnej procesnej strane, ktoré je povinná neúspešná strana nahradiť. V prejednávanej

veci súd o náhrade trov konania súd rozhodol podľa CSP a žalobcovi, ktorého čistý pomer úspechu
vo veci bol 100%, priznal nárok na náhradu trov konania ako plne úspešnej strane s tým, že o výške
náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, dvojmo,
na Okresnom súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 C. s. p.) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1 C. s. p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania ( § 365 ods. 3 C. s. p.).

Ak povinná dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.