Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 5, 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 17P/51/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2118204369
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Johana Máčajová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2118204369.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdTrnavasudkyňouJUDr.JohanouMáčajovouvprávnejvecistarostlivostisúduomaloletého:

Y.E. V., W.. XX.XX.XXXX, bytom u matky, v konaní zastúpený procesným opatrovníkom: Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny, Trnava, dieťa rodičov - matka: E. V., W.. XX.XX.XXXX, F. L., V. XXX/X,
zastúpená: JUDr. Lucia Sukopová, advokátka so sídlom Františkánska 5, Trnava, a otec: Y. V., W..
XX.XX.XXXX, F. L., Z. XXX/XX, zastúpený: PROSMAN & PAVLOVIČ advokátska kancelária s.r.o.,
Hlavná 31, Trnava, o návrhu matky na zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu tohto znenia:

Vyživovacia povinnosť na maloletého Y. V., W.. XX.XX.XXXX sa zvyšuje s účinnosťou od 21.05.2018 zo
sumy 80,-Eur mesačne na sumu 167,-Eur mesačne, ktoré zvýšené výživné je otec povinný platiť vždy
do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

Nedoplatoknazročnomvýživnomvzniknutýzaobdobieod21.05.2018do31.10.2018vsume465,87Eur
sa otec zaväzuje splácať mesačnými splátkami vo výške 40,-Eur spolu s bežným výživným s účinnosťou
odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku. Omeškanie s plnením jednej splátky zročného výživného má za

následok zročnosť celého plnenia.

II. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 14P/161/2013 zo dňa 25.02.2014 v
časti týkajúcej sa výživného.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje

inak.

2. Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), písomné
vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto rozsudku nie sú rodičia oprávnení podať odvolanie (§ 122 CMP).Proti výroku II.,III rozsudku môžu podať rodičia a proti výrokom I., II. ,III rozsudku môže podať procesný
opatrovník odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Trnava, avšak
podané odvolanie by nebolo právne účinné, nakoľko účastníci konania sa práva podať odvolanie

výslovne vzdali do zápisnice na súde po vyhlásení rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí návrh
na súdny výkon rozhodnutia.